相信全球白光LED的市場與生產結構，將會從2010年出現(xiàn)重大改變，因為從1990年開始所提出的LED相關專利，到2010年時預計20年的有效專利期限將逐漸到期，因此伴隨著產業(yè)專利結構被打破，緊接而來的是邁入混戰(zhàn)時期的高亮度LED產業(yè)。
由于隨著目標市場不同，專利擁有者與權利范圍也不太相同，雖然如此，但是就如人類的壽命終結一樣，無法避面的還是智產權的有效期限，因此在過去，這些擁有專利的LED業(yè)者，雖然在技術開發(fā)初期大多都藉由專利權來保護本身的利益，例如有關LED的專利技術，內容會隨著區(qū)域相異進而使事態(tài)更復雜，以日本市場而言，日亞化學的專利權范圍寬廣，其中日亞化學擁有的LED相關專利3724498相當強勢，可以防止在日本以外銷售的臺灣LED產品進入日本市場。而在美國市場Cree擁有相當多LED專利，所以新興業(yè)者如果要在美國市場營銷白光LED的話，就有相當大的機會侵犯到Cree的專利。
專利網逐漸面臨薄弱化
但是因為時間的流逝，當初各公司所建構的專利網，也逐漸面臨薄弱化的情況，在跨越專利期限之后，這些技術將會成為新興業(yè)者生產LED的快捷方式。不過這樣的結果出現(xiàn)，也是無法避免的，除了強化防止技術流出，或是采取與結盟策略之外，似乎沒有其它更好的方法，所以相信這些擁有關鍵專利的LED業(yè)者，為了在專利期限到期前，更善加利用其專利效益，相信在接下來數(shù)年間，將會采取擴大授權的策略。就這樣的演變環(huán)境下，預計臺灣與韓國的LED業(yè)者將會是最大的受惠者，但是另一方面，對于全球LED業(yè)者而言，來自于這兩方面的挑戰(zhàn)也會大幅增加，而衍生出LED業(yè)者對于專利權的判斷與策略將會變得更加復雜。
就如平面顯示器實現(xiàn)每吋1萬日圓的理想一樣，就技術與應用而言，白光LED的效能已經逐漸接近在100lm/W下、每流明1日圓的成本目標。以目前技術而言，如果藍光LED芯片的光輸出若能達到360lm/W的話，就有相當大的可能性獲得100lm/W輸出的白光LED，而這個達到360lm/W藍光LED芯片的技術以今天而言，已經不再是艱巨的挑戰(zhàn)了，Cree在2006年便以發(fā)展出，光輸出高達370lm/W白光LED用藍光LED芯片。所以一旦，360lm/W以上的藍光LED芯片量產技術確立之后，下一個目標便是開始朝向在100lm/W下、每流明1日圓的成本目標發(fā)展。
由于藍光LED芯片與白光LED的技術迅速推進下，在應用市場方面也獲得了相對令人欣慰的回應。白色發(fā)光LED的應用，從單顆小型照明應用，不斷擴展到液晶面板背光源，甚至于即將敲開車用大燈、屋外照明等各領域的應用大門。根據(jù)isuppli市調公司的統(tǒng)計，2006～2008年復合成長率（CAGR）約為11～12%，而2007年LED產品各項應用更將步入高速成長期，整體而言，手機應用已出現(xiàn)成長趨緩，但背光源、車用、戶外廣告牌等需求將大幅提升，從2005～2010年之間，背光源、車用、戶外廣告牌的年復合成長率分別為55.8%、19.2%、16.5%。
新加入業(yè)者所帶來的訴訟風潮
如此龐大的市場潛力，刺激著全球LED業(yè)者積極搶進，面對市場成長快速的白光LED，在各方面都已經超越這些關鍵專利擁有的LED業(yè)者控制的范圍，所以同時擁有關鍵專利的業(yè)者也絞盡心力的利用專利保護傘，來維護市場利益與排除新挑戰(zhàn)者的加入。新加入業(yè)者的生產能力、技術能力與LED老將即將并駕齊驅。就像臺灣已經是日美歐以外，白光LED的主要產地，更是藍光LED芯片的重要量產地，就全球整體的生產能力而言，臺灣已經占全球40%左右，而在實際的產出與銷售量方面，臺灣也擁有全球市場的20～25%占有率。不但如此，在質量方面，臺灣也是已經追上傳統(tǒng)LED大廠，例如部分臺灣業(yè)者在高亮度藍光LED芯片已開發(fā)出1，700cd，而1，400cd也達到了出貨階段。所以就產品產出能力與質量技術而言，已經不遜色于傳統(tǒng)LED大廠。此外，日亞化學的銷售金額在2005年，首度自1993年以來減少，許多日美歐LED業(yè)者紛紛陷入苦戰(zhàn)，臺灣與韓國LED業(yè)者卻大豐收，就像Seoul Semiconductor，受到終端應用廠商的支撐營業(yè)大幅成長；華上的單月銷售金額比去年成長50%以上。
因此隨著臺灣與韓國LED廠商的成長，專利智財權的紛爭更明顯，甚至于本來并無直接紛爭的傳統(tǒng)LED大廠，也因此間接性被卷入訴訟案，例如OSRAM Opto控告接受日亞化學白光LED授權的CITIZEN電子、以及控告接受Cree白光LED相關授權的今臺等業(yè)者。而日亞化學也針對白光LED封裝的新技術，控告了億光與Seoul Semiconductor等，而對宏齊則是提出了警告。日亞化學的訴訟起緣是因為，億光與宏齊等獲得OSRAM Opto的授權，Seoul Semiconductor則接受美國Cree的授權，所衍生出來的。
LED老將改變策略跳出漩渦
隨著專利期限的步步逼近，這些擁有關鍵技術專利的LED業(yè)者也體認到這一點，領悟到若繼續(xù)采取訴訟策略，這對日益薄弱的專利期限保護傘是無益的，因為在既有市場下，面臨臺灣與韓國業(yè)者的猛烈攻勢，包括日亞化學、OSRAM等等的這些傳統(tǒng)業(yè)者若堅持死守，勢必會面臨更艱巨的挑戰(zhàn)，此外也因為繁復及冗長的訴訟程序，間接的弱化了開發(fā)新技術的力量。所以激烈的技術競爭環(huán)境下，出現(xiàn)歐美以及日本等等主要LED業(yè)者一改過去的市場策略，例如包括日亞、豐田合成、Cree、飛利浦、OSRAM等業(yè)者積極采取相互授權，來回避專利問題。這樣的變化在4～5年前是無法想象，因為截至2003年以前，這些業(yè)者為了維護本身的立場，而熱中專利侵權訴訟，也因為如此，使得其它的業(yè)者，包括LED封裝業(yè)者、LED應用業(yè)者等等也無端的被卷入訴訟洪潮之中。因此可以發(fā)現(xiàn)從2002～2003年開始，令人注目的各訴訟案件，逐漸以交換授權等等的和解方式收場。
各大LED業(yè)者從訴訟的漩渦中跳出，這樣的結果相信對于市場而言，如果從良性的反應觀點來看，因為擴大授權范圍、相互委托生產，就像朝授權收權利金、授權代工的營運模式發(fā)展。例如 OSRAM采取「收權利金」方式，授權億光、光寶、宏齊，而日亞、豐田合成授權晶元光電代工，AVAGO、OSRAM授權宏齊生產，日亞、日立授權光磊代工生產等等。讓LED應用業(yè)者可以獲得更低價與質量更好的LED，同時也可以讓LED業(yè)者集中火力的來開發(fā)下一代LED關鍵技術，來鞏固原有的市場機會與利益。[!--empirenews.page--]
另一波訴訟漩渦又即將展開
因此歐美與日本等傳統(tǒng)LED大廠，已經開始與擁有高生產技術、能力的亞洲新興業(yè)者協(xié)商委托生產，而在專利權方面，傳統(tǒng)LED大廠也出現(xiàn)與制造強大的業(yè)者產生合作的新局面。因為在面臨即將消失的專利保護情況下，與其因為花費巨大人力資金獲得訴訟獲勝的賠償金，不如與這些新興業(yè)者結盟，在BRICs等地區(qū)收取授權金，不僅在成效上大幅度提升，甚至可以擴大新興市場。當這樣的轉變對于新興LED生產、LED應用業(yè)者而言，也是一項好消息，因為對于新興LED業(yè)者而言，如此可以提高產品的質量并且得以擴充新的銷售通路，而在LED應用業(yè)者方面，除了避免被卷入專利紛爭，還可以獲得更低成本、高質量的LED。
如果持續(xù)發(fā)展下去，相信整體的變化不僅于此，更進一步所帶來的是，這些新興LED生產業(yè)者將會拉近與傳統(tǒng)LED大廠的技術距離，以及在更多的單向授權與交叉授權下，生產機會將會流向低制造成本的臺灣，而這些的變化，卻是傳統(tǒng)LED大廠所不愿意樂見的。另一方面，這些新興的LED業(yè)者，也必定持續(xù)的開發(fā)出新的技術來擴大專利傘，所帶來影響是，另一波新興的LED業(yè)者所帶動的訴訟漩渦，又即將展開，未來交叉授權的家數(shù)，相信也不再會是僅僅只有眼前的數(shù)家，而是會擴到大十多家，屆時復雜程度比起今天，將是有過之而無不及。
為了避免因為訴訟而出現(xiàn)浪費資源，所帶動的專利授權，從基本上來看或許是一個不錯的發(fā)展起點，但是另一方面，因為錯雜的產業(yè)基礎，這也將會是下一波針鋒相對的導火線，如何做才能符合最大的利益，將會考驗著傳統(tǒng)LED大廠智慧。
下載文檔
