美圖魅族商標(biāo)起爭議：構(gòu)成近似前者敗訴 拼音惹的禍?

在企業(yè)之間，競爭對手搶注商標(biāo)并不新鮮，但移動互聯(lián)網(wǎng)公司美圖這次卻“誤撞”上了并無恩怨的手機(jī)廠商魅族。

近日公開的廈門美圖網(wǎng)科技有限公司（簡稱“美圖”）與國家知識產(chǎn)權(quán)局案一審行政判決書顯示，北京知識產(chǎn)權(quán)法院駁回了美圖申請撤銷原國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會作出的“meitu”商標(biāo)駁回復(fù)審決定。

事件的開端，是美圖在2017年向原國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會（注：該評審委員會相關(guān)職責(zé)現(xiàn)由國家知識產(chǎn)權(quán)局統(tǒng)一行使）申請“meitu”商標(biāo)。

然而，美圖沒有想到這一申請被駁回了。評審委員會認(rèn)為，該商標(biāo)與魅族商標(biāo)“MEIZU”在字母構(gòu)成、呼叫發(fā)音等方面相近，僅在個別字母和字母大小寫方面存在不同，整體上不存在顯著差異，容易造成相關(guān)公眾混淆誤認(rèn)，故訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo)。

根據(jù)《商標(biāo)法》第三十條規(guī)定：“申請注冊的商標(biāo)，凡不符合本法有關(guān)規(guī)定或者同他人在同一種商品或者類似商品上已經(jīng)注冊的或者初步審定的商標(biāo)相同或者近似的，由商標(biāo)局駁回申請，不予公告”。

對此，美圖感覺很“冤枉”，于是在2018年一紙訴狀送到了北京知識產(chǎn)權(quán)法院。美圖辯稱，眾多含有“meitu”和“MEIZU”的相關(guān)商標(biāo)已經(jīng)被核準(zhǔn)注冊，且兩商標(biāo)均能共存于市場中，根據(jù)審查一致的原則，應(yīng)核準(zhǔn)訴爭商標(biāo)的注冊申請。

但是，法院駁回了美圖的訴訟請求—;—;“原告提交在案的證據(jù)不足以證明訴爭商標(biāo)在指定使用服務(wù)上經(jīng)使用獲得了足以與引證商標(biāo)相區(qū)分的顯著特征，故原告據(jù)此提出訴爭商標(biāo)應(yīng)予核準(zhǔn)注冊的主張，本院不予支持?！?/p>

美圖為何申請失?。恳蝻@著性證據(jù)不足

對于美圖“敗走麥城”，廣信君達(dá)律師事務(wù)所王建良律師認(rèn)為，“美圖公司積極利用司法程序繼續(xù)努力值的學(xué)習(xí)。我想凡是有智能手機(jī)的都知道美圖這個軟件，所以我認(rèn)為純拼音商標(biāo)顯著性還是有一定的，可能在注冊時沒有詳細(xì)說明商標(biāo)的本質(zhì)含義，以及在復(fù)審時沒有提供大量的顯著性的證據(jù)，才造成這樣被動的局面?！?/p>

在他看來，“首先兩家都是高科技公司，對知識產(chǎn)權(quán)布局和策略都是值的借鑒的，但中國常用漢字就5000個左右，加上商標(biāo)注冊費(fèi)極低，造成商標(biāo)名稱4個字以下的基本枯竭，商標(biāo)局目前的注冊制嚴(yán)重拉低了普通人對知識產(chǎn)權(quán)的認(rèn)知度。真正的知識產(chǎn)權(quán)特別是商標(biāo)，不僅僅是注冊商標(biāo)搶個名，更關(guān)鍵的是用，同時也要考慮漢語拼音存在大量相同的實(shí)際情況 ，希望在判斷商標(biāo)是否近似上能符合中國漢字文化（習(xí)慣）?！?/p>

廣東三環(huán)匯華律師事務(wù)所潘瑩律師指出，針對美圖注冊“meitu”商標(biāo)行政訴訟一審敗訴一案，在法院一審判決中可見，美圖提供了多份證明知名度的證據(jù)，但法院認(rèn)為這些證據(jù)并不能證明該商標(biāo)已經(jīng)在其欲注冊的商品或服務(wù)類別上取得了區(qū)別于“meizu”的顯著性。

美圖該怎么做？繼續(xù)上訴還是改變商標(biāo)？

潘瑩律師認(rèn)為，針對目前的具體情況，如果美圖希望獲得這一注冊商標(biāo)，需要進(jìn)一步大量提供該標(biāo)識在相應(yīng)類別商品或服務(wù)的使用證據(jù)，用以證明這一標(biāo)識已經(jīng)在使用中產(chǎn)生知名度，消費(fèi)者不會產(chǎn)生混淆，因而具備區(qū)別于“MEIZU”的顯著性。退一步講，若美圖無法提供相應(yīng)的使用證據(jù)，而又非常希望獲得“meitu”這一注冊商標(biāo)，可嘗試注冊“美圖 meitu”。

她進(jìn)一步指出，“魅族與美圖之間商標(biāo)的近似，偶然成分較大，兩間公司均分別在其專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)享有一定知名度，且中文標(biāo)識差別很大，僅拼音存在近似。這種情況相信并不少見，因?yàn)橹形谋旧砭痛嬖谠S多同音字，拼音近似是常見的。在這種情況下，企業(yè)如果希望同時獲得拼音的注冊，可以考慮漢字與拼音共同申請，也可以對將漢字對應(yīng)的讀音進(jìn)行一定的變形及字體設(shè)計進(jìn)行申請?！?/p>

王建良律師建議，“美圖應(yīng)繼續(xù)上訴，雖然兩商標(biāo)從字母來看屬于近似商標(biāo)，但兩家公司一家是手機(jī)硬件，另一家為軟件且均有知名度，應(yīng)該可以按實(shí)際使用構(gòu)成商標(biāo)法意義上的顯著性。 故建議繼續(xù)上訴二審，并在二審提供具有實(shí)際顯著性的證據(jù)?！?/p>

同時，他也認(rèn)為可以考慮漢字與拼音共同申請，“建議先進(jìn)行中文與拼音一同注冊，這樣下來的機(jī)會會很高，到時再補(bǔ)注純拼音的，可能會順利一些。”