你的大腦和手機(jī)之間，到底還有沒有界限？

韋格爾說“擁有大量用戶數(shù)據(jù)的人同時(shí)掌握著高度集中的權(quán)利，他們并不公開透明，也沒有民主監(jiān)督，這便是民主程度不足的根本來源。我們已經(jīng)讓許多私營(yíng)企業(yè)接管許多公共功能或公共產(chǎn)品，比如讓谷歌成為世界圖書館”。在美國(guó)，智能設(shè)備大肆侵蝕民主和社會(huì)商品的觀念，大多數(shù)人都做好了讓私營(yíng)公司掌握這些公關(guān)權(quán)利的準(zhǔn)備。

iPhone巨大的影響力讓人很難想象它才僅僅問世十年。盡管手機(jī)等智能設(shè)備以及整個(gè)科技革命常常使人不自覺失去虛擬和現(xiàn)實(shí)的邊界。但是當(dāng)我們了解用戶數(shù)據(jù)，還是需要采取一些措施來加固這條邊界。

史蒂夫·喬布斯在2007年展示了新款iPhone。攝影:保羅·佐久間（Paul Sakuma）/美聯(lián)社

提姆·黃（Tim Hwang）是舊金山的一位作家和研究者，他曾擔(dān)任谷歌全球公共政策領(lǐng)導(dǎo)，從事人工智能和機(jī)器研究工作。在工作中，他常常思考這些設(shè)備如何在個(gè)人之外培養(yǎng)集體的功能。他解釋道：十年前，網(wǎng)絡(luò)上的言論是人們會(huì)阻止錯(cuò)誤信息的傳播?，F(xiàn)在來看，情況并非如此，即使是相對(duì)優(yōu)質(zhì)的平臺(tái)，如維基百科，都需要大量的人事管理，才能使平臺(tái)正常工作。因此，人們給予平臺(tái)自我調(diào)整的權(quán)利（允許Facebook告訴我們什么是真的，什么不是）。但是除此之外，其實(shí)我們還有別的方式。

黃問道：“有沒有什么工具或者設(shè)計(jì)能使網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)有更好的自治能力?我們希望給特定的用戶更多的限制嗎？網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)是否希望賦予用戶更多的權(quán)利來控制騷擾和抨擊言論？平臺(tái)是否希望用戶知道在哪些情況下，自己的信息被過度使用？”

韋格爾認(rèn)為限制五大企業(yè)對(duì)消費(fèi)者的影響力有兩個(gè)機(jī)會(huì)。第一種方式是合法的，她引用了許多的研究來探索反壟斷訴訟，旨在解散這些公司。布魯克林法學(xué)院法律副教授K·薩比爾·拉赫曼（K Sabeel Rahman）在維格爾創(chuàng)辦的《邏輯寫作》（Writing in Logic）中寫了許多關(guān)于現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)中缺乏民主和平等的文章，他將他們做出的努力與19世紀(jì)末和20世紀(jì)初分裂實(shí)業(yè)家的努力進(jìn)行了比較。拉赫曼寫道：“既然科技產(chǎn)生了新的權(quán)力形式，我們也必須創(chuàng)造出反補(bǔ)貼公民權(quán)力的新形式。我們必須建設(shè)新的城市基礎(chǔ)設(shè)施，實(shí)行新的制衡?！绷硪粋€(gè)方式是讓許多以理想主義而非經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)進(jìn)入科技行業(yè)的工人幫助規(guī)范和限制自己的雇主。以前谷歌設(shè)計(jì)倫理學(xué)家特里斯坦·哈里斯為代表的科技行業(yè)人員開始對(duì)他們創(chuàng)新的有效性表示懷疑，特別是在人類技術(shù)創(chuàng)新方面。但是，維格爾對(duì)于這種方式持懷疑態(tài)度，他認(rèn)為這些人常常習(xí)慣性使用自上而下思維方式。

第二種方式還是有一些正面的例子。比如今年六月，谷歌（Google）員工發(fā)起運(yùn)動(dòng)，要求谷歌停止與五角大樓Maven項(xiàng)目的合作（這個(gè)項(xiàng)目能提高軍用無人機(jī)的效能）。

韋格爾笑著說：“當(dāng)你閱讀最近六個(gè)月的《紐約時(shí)報(bào)》，你會(huì)發(fā)現(xiàn)許多技術(shù)反彈發(fā)生在這五個(gè)公司。其實(shí)，這些大公司雇傭了數(shù)十萬員工，其中的許多人不一定同意公司所做的一切。我認(rèn)為現(xiàn)在工程師們對(duì)公司接下來的發(fā)展具有重要的影響作用?！?/p>

康涅狄格大學(xué)哲學(xué)教授林奇還認(rèn)為，我們最希望通過自下而上的方式教導(dǎo)人們?nèi)绾问褂弥悄墚a(chǎn)品。我們應(yīng)該知道這些公司如何運(yùn)作、如何跟蹤我們的行為，如何根據(jù)我們的行為和其他人的行為向我們提出建議。我們需要理解真實(shí)行為與數(shù)字領(lǐng)域行為之間的根本差異（盡管邊界被侵蝕，但這種差異仍然存在）。

林奇說：“谷歌向你發(fā)送一系列問題，你認(rèn)真填寫（例如認(rèn)證信息等）。這之后，我們便逐漸在互聯(lián)網(wǎng)上建立我們的身份，但同時(shí)，這些信息也會(huì)被售賣出去。”網(wǎng)絡(luò)世界與現(xiàn)實(shí)在結(jié)構(gòu)和運(yùn)作方面太過相似，這常常使我們忽略我們的數(shù)據(jù)在被收集和售賣。比如，手機(jī)上的應(yīng)用程序精準(zhǔn)地記錄了我們同別人的互動(dòng)、我們的用戶信息。

林奇說：“Facebook等社交媒體總是能通過算法向你發(fā)送你所關(guān)注的事情或朋友的動(dòng)態(tài)，以此來加固你的在線身份。這會(huì)影響人們對(duì)自己身份的認(rèn)知，跳動(dòng)在屏幕上的消息會(huì)引起我們的注意，經(jīng)常出現(xiàn)在你的社交網(wǎng)絡(luò)上的朋友，會(huì)讓你認(rèn)為這就是你的好朋友?！?/p>