身邊的惡魔：如何識別反社會人格？

1月14號，東莞和福州相繼發(fā)生惡性傷人事件。前者，1死8傷，后者，1死19傷。

新聞圖片（圖片來源：微博）

這樣的新聞，不禁讓人百感交集：有同情——每個受害者都有親人、朋友，如你我一樣，正盤算著過年休息幾天；有憤怒——古今中外，抽刀向無辜者的都讓人憤恨不已；也會有困惑——這些傷人者是不是所謂的反社會人格？

其實(shí)，反社會人格者的特點(diǎn)用三個字便能概括——“裝可憐”。[1]

人格是怎么形成的？

為什么裝可憐是反社會人格的典型標(biāo)志呢？

這要從一群猴子說起。

心理學(xué)家注意到，野生的猴子怕蛇，實(shí)驗(yàn)室里長大的猴子則不會。即使丟條蛇在面前，它們也無動于衷。為了探究其中的原因，美國西北大學(xué)的學(xué)者進(jìn)行了兩個實(shí)驗(yàn)。

第一個實(shí)驗(yàn)是，通過播放影片，讓實(shí)驗(yàn)室里長大的猴子知道野生猴子怕蛇。影片的內(nèi)容為野生猴子見到蛇的反應(yīng)，結(jié)果實(shí)驗(yàn)室猴子也開始怕蛇，一見到蛇甚至是與蛇相似的物體，就毛發(fā)直立、大呼小叫。

實(shí)驗(yàn)經(jīng)過（原圖出處：slideplayer）

第二個實(shí)驗(yàn)則是讓實(shí)驗(yàn)室猴子誤以為野生猴子怕花。方法同樣是播放影片，先展現(xiàn)一朵花，接著展示一連串驚恐的猴子。結(jié)果，實(shí)驗(yàn)室里長大的猴子壓根不吃這一套……[2]

這兩個實(shí)驗(yàn)表明，猴子天然具有怕蛇的傾向（基因），至于傾向是否表達(dá)，則取決于經(jīng)歷和環(huán)境：被蛇咬過的野生猴子，會怕蛇；見到同伴驚恐萬分的猴子，也會意識到蛇可怕。

人格的形成，與此十分相似，同樣受到基因、經(jīng)歷和環(huán)境的影響。

人格是怎么扭曲的？

不幸的是，反社會人格者，在基因、經(jīng)歷和環(huán)境三個方面都出了亂子。

人會有喜怒哀樂，這些情緒都由神經(jīng)遞質(zhì)控制。

和其他組織器官一樣，神經(jīng)遞質(zhì)也有一個產(chǎn)生、發(fā)展的過程。在這個過程中，有一種叫單胺氧化酶A的物質(zhì)起到關(guān)鍵性作用，而MAO-A基因是調(diào)控單胺氧化酶A的開關(guān)。

和所有基因一樣，MAO-A基因也可能會出現(xiàn)一些“小狀況”，比如發(fā)生變異、活性增加或者降低，這些“小狀況”會連帶地影響到人類的情緒。研究顯示，存在MAO-A基因低活性變異的兒童，有85%在成年后會出現(xiàn)反社會行為。[3]

早期經(jīng)歷對人格扭曲的發(fā)生同樣重要。

家庭是孩子接觸到的第一個環(huán)境，是其觀察世界的窗口。如果兒時受到虐待或者感情需求得不到滿足，他們便有可能認(rèn)為 “社會就是如此”，進(jìn)而形成一種獨(dú)特的行為模式：為達(dá)成目標(biāo)，會不擇手段。

環(huán)境的影響，也不容小視。

人的大腦，可以分為高中低三層，越往下、越原始。底層如腦干，負(fù)責(zé)呼吸心跳等關(guān)鍵活動，幾乎每個人都一樣；中層的如顳葉，負(fù)責(zé)處理聽覺、語言、記憶，可以看作數(shù)據(jù)處理中心，個人之間雖有差異、卻不是很大；最頂層的是皮質(zhì)。

皮質(zhì)是人之所以為人的根本原因，它可以調(diào)取記憶、察言觀色，讓我們做出最符合社會規(guī)范的行為——聽到朋友傷心，必須同情，見到朋友開心，最好跟著樂一樂之類。

研究顯示，反社會人格者在解讀與情感有關(guān)的詞匯時，血液更多地流向顳葉。[1]換句話說，在他們眼里，旁人的感情不過是一道數(shù)學(xué)題。

腦區(qū)，綠：顳葉，藍(lán)：額葉（圖片來源：wikipedia）

在基因、經(jīng)歷和環(huán)境這三方面的影響下，反社會人格障礙者（Antisocial personality disorder，ASPD）會出現(xiàn)與我們完全不同的行為模式——不負(fù)社會責(zé)任、恣意剝削他人、沒有負(fù)罪感。

反社會人格的表現(xiàn)有哪些？

反社會人格障礙的表現(xiàn)，可以用一句話總結(jié)，即罔顧社會規(guī)范。

有一句流傳很廣的話，所謂幸福，就是在合適的年齡做合適的事。

且不論這句話對不對，每個年齡段確實(shí)都有對應(yīng)的社會規(guī)范，符合社會規(guī)范不僅與他人方便，而且對自己有利。反社會人格者，在各個階段卻無法遵守相應(yīng)的社會規(guī)范。

比如，11歲之前，反社會人格者可能會出現(xiàn)品行不端，比如打架、故意破壞他人財物、對動物或其他人缺乏同情，甚至偷竊、放火。

青年期，反社會人格者可能會出現(xiàn)責(zé)任問題。持續(xù)撒謊，頻繁使用化名；工作表現(xiàn)差，以至于頻繁被解雇；感情不穩(wěn)，會在軀體、情感方面虐待自己的伴侶。[4]

成年期，相比于正常人，反社會人格障礙患者更容易犯罪。

有學(xué)者對美國監(jiān)獄里的犯人進(jìn)行調(diào)查，結(jié)果顯示，平均20%的犯人屬于反社會人格者，并且，這少部分人包攬了監(jiān)獄里50%以上的最嚴(yán)重罪行，如搶劫、謀殺、叛國等。[1]

國內(nèi)學(xué)者也進(jìn)行過相關(guān)調(diào)查，結(jié)果相似，接受刑事制裁的重刑犯，擁有反社會人格障礙的概率更高。[5]

反社會人格障礙的診斷標(biāo)準(zhǔn)

如何識別反社會人格？

美國進(jìn)行過兩次全國性的調(diào)查，結(jié)果顯示，反社會人格障礙的總體患病率約為3.5%，男性較高，達(dá)到5.5%，女性只有1.9%。[6,7]可能是因?yàn)榉钚屑w主義，個體離不開社區(qū)支持、行為不端更容易被識別和矯正，亞洲地區(qū)的反社會人格障礙患病率，比美國低很多。[8]

遺憾的是，反社會人格障礙的癥狀很難解除（不再出現(xiàn)反社會行為），部分緩解的比例也不高，約一半患者會一輩子反社會。

他們縱使不犯罪，也會給身邊的人帶去無窮的痛苦。有沒有辦法識別他們呢？

網(wǎng)上流傳的家暴者特征（圖片來源：微博）

如果有條件進(jìn)行全面診斷，事情就簡單了。每個人都會做錯事，不過，其中絕大部分，屬于一過性的，而反社會人格者的神經(jīng)系統(tǒng)與常人有異，他們會一錯再錯，骨折、酗酒、吸食毒品的概率都比常人大得多。

再者，一般而言，正常人年齡越小越是乖巧，越不愿意與父母發(fā)生沖突，反社會人格者則不然，調(diào)查顯示，80%的反社會人格者，在11歲前便出現(xiàn)了某一種反社會行為。

問題是，我們很難有全面診斷的條件。

瑪莎·斯托特在《當(dāng)良知沉睡：辨認(rèn)身邊的反社會人格者》一書中，提出了一個很有趣的說法：只有一個策略可用，靠這一個策略就夠了——看他有沒有裝可憐。

瑪莎·斯托特接觸過一個被診斷為反社會人格的犯人，對方表示，自己最想要的既不是金錢也不是出獄，而是同情——唯有獲取同情，他才能不斷達(dá)到自己的目的。

正如前面所說，反社會人格者的大腦與我們不同。正常情況下，額葉整合視覺、聽覺、記憶等各方面的信息，下達(dá)最合適的命令。于是，做了錯事我們會愧疚，他人受苦我們會難過。

而反社會人格者大腦功能不正常，一切在他們看來，不過是一場游戲，只有輸贏、沒有情感。

這就使得，一方面，他們很容易將自己的行為合理化，“我沒有做錯什么”；另一方面，同情之心，人皆有之，甚至可以說，同情心是社會存在及延續(xù)的關(guān)鍵。

對于那些特別在意輸贏的人來說，利用別人的同情心，是一種高收益的作弊方式。

總結(jié)

這就是反社會人格者，一群潛伏的惡魔。

需要特別指出的是，文首新聞中的犯人，未必屬于反社會人格，我們不是精神醫(yī)生、也沒有進(jìn)行過當(dāng)面診斷，只能說，他們的行為具有反社會性。

俗話說，路遙知馬力，日久見人心。一次反社會性行為，可能是因?yàn)闆_動，如果長期如此、不思悔改、甚至用同情心操縱他人，便需要警惕了。遠(yuǎn)離他們，是對自己負(fù)責(zé)。

參考文獻(xiàn)

[1] 當(dāng)良知沉睡：辨認(rèn)身邊的反社會人格者[M]. 吳大海, 譯, 馬紹博, 譯. 機(jī)械工業(yè)出版社, 2016.

[2] 坦普爾·葛蘭汀, 凱瑟琳·約翰遜. 我們?yōu)槭裁床徽f話[M]. 馬百亮, 譯. 江西人民出版社, 2018.

[3] CASPI A, MCCLAY J, MOFFITT T E等.Role of genotype in the cycle of violence in maltreated children[J]. Science (New York, N.Y.), 2002, 297(5582): 851–854.

[4] ROBINS L N. Deviant children grown up[J]. European child & adolescent psychiatry, 1996, 5(1): 44–46.

[5] 沈東郁, 楊蘊(yùn)萍. 人格障礙診斷問卷在成年違法犯罪人群中的應(yīng)用[J]. 中國行為醫(yī)學(xué)科學(xué), 2002, 11(5): 531–532.

[6] KESSLER R C, MCGONAGLE K A, ZHAO S等. Lifetime and 12-month prevalence of DSM-III-R psychiatric disorders in the United States: results from the National Comorbidity Survey[J]. Archives of general psychiatry, 1994, 51(1): 8–19.

[7] COMPTON W M, CONWAY K P, STINSON F S等. Prevalence, correlates, and comorbidity of DSM-IV antisocial personality syndromes and alcohol and specific drug use disorders in the United States: results from the national epidemiologic survey on alcohol and related conditions[J]. Journal of Clinical Psychiatry, 2005, 66(6): 677–685.

[8] 于宏華. 大學(xué)生人格障礙的流行病學(xué)調(diào)查及相關(guān)心理因素研究[D]. 山東大學(xué), 2005.