人工智能具備創(chuàng)造力嗎

人工智能也可以發(fā)明創(chuàng)造、申請(qǐng)專利？真有科學(xué)家這么想。此前，英國(guó)薩里大學(xué)的多學(xué)科研究項(xiàng)目使用了一個(gè)名為DABUS的人工智能，該人工智能進(jìn)行了兩項(xiàng)發(fā)明，并提交給了專利局。

第一項(xiàng)是一種新的飲料，第二項(xiàng)則是一個(gè)信號(hào)裝置，用來(lái)幫助搜救隊(duì)定位目標(biāo)。

可惜，歐盟專利局日前駁回了兩份代表人工智能程序提交的專利申請(qǐng)，理由是它們不符合歐洲專利組織（EPC）的要求，即申請(qǐng)中指定的發(fā)明者必須是人，而不是機(jī)器。

對(duì)于歐盟專利局的回復(fù)，研究人員顯然很不滿。研究人員之一、薩里大學(xué)（University of Surrey）的瑞安·阿博特（Ryan Abbott）就表示：“因?yàn)檫@些發(fā)明缺少一個(gè)人類發(fā)明家而拒絕承認(rèn)它們的所有權(quán)，這不僅是一種過(guò)時(shí)的思維方式，也是一個(gè)重大障礙，它將成為人類努力開(kāi)創(chuàng)壯觀新時(shí)代的絆腳石?！?/p>

阿博特此前曾稱，將人工智能發(fā)明的專利所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給人工智能本身以外的任何人是不合適的。

他去年10月說(shuō)：“如果我把一個(gè)想法教給我的博士生，而他們接著又提出了一個(gè)復(fù)雜的最終想法，這并不意味著我是他們專利的發(fā)明者，所以當(dāng)事情發(fā)生在機(jī)器身上時(shí)也是如此。”

他認(rèn)為，最好的辦法是將專利的發(fā)明人歸功于人工智能，然后將人工智能的人類所有者視為有權(quán)決定專利或從中受益的受讓人。

不過(guò)話又說(shuō)回來(lái)了，關(guān)于AI是不是真的具有“創(chuàng)造力”，它們是否真的能憑借自己而“創(chuàng)造”出一樣事物，還是只是在機(jī)器學(xué)習(xí)的海洋里機(jī)械地歸納出一些似是而非的東西，這一直存在爭(zhēng)議。

目前，已經(jīng)有很多創(chuàng)造性的AI產(chǎn)生：

2016年，人類與一款人工智能合作便攜出了一首歡快的流行歌曲，人類作詞，而旋律則來(lái)自AI。這首歌被編程團(tuán)隊(duì)命名為“Daddy‘s Car”;

一款名為“Vincent”的AI能夠?qū)⑷祟愄峤坏漠嬜髦匦聞?chuàng)作為類似于19世紀(jì)和20世紀(jì)一些著名畫家的風(fēng)格的作品。這款A(yù)I經(jīng)過(guò)8000件藝術(shù)作品的訓(xùn)練;

在經(jīng)過(guò)100個(gè)小時(shí)的流行音樂(lè)訓(xùn)練后，一款A(yù)I創(chuàng)作了一首原創(chuàng)圣誕歌曲。研究團(tuán)隊(duì)要求AI創(chuàng)作一個(gè)描述性的故事，隨后將故事用神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)加以演奏;

一個(gè)名為“Shelley”的AI在經(jīng)過(guò)14萬(wàn)個(gè)來(lái)自Reddit論壇的恐怖故事訓(xùn)練后，也成功編寫出了恐怖故事上;

微軟開(kāi)發(fā)了一款名為Ruuh的聊天機(jī)器人，這款機(jī)器人不僅能聊天，還能作畫。該團(tuán)隊(duì)發(fā)現(xiàn)，Ruuh創(chuàng)造的某些設(shè)計(jì)甚至比一些傳統(tǒng)設(shè)計(jì)更討人喜歡。

此外，研究人員們還發(fā)布了寫程序的AI、寫論文的AI、畫肖像的AI……

不同專業(yè)人士對(duì)此有不同的看法。IBM的John Smith表示：“我們需要定義什么是創(chuàng)造力……人工智能很容易隨機(jī)想出一些新奇的東西。但很難想出一些新奇、意想不到、有用的東西?！?/p>

IBM混合云高級(jí)副總裁Arvind Krishna說(shuō)：“就在幾年前，誰(shuí)能想到我們能夠教會(huì)計(jì)算機(jī)什么是癌癥，什么不是癌癥？我認(rèn)為教授人工智能什么是旋律或美麗是一種不同類型的挑戰(zhàn)，因?yàn)樗饔^，但可能可以實(shí)現(xiàn)?！?/p>

Somatic公司CEO Jason Toy表示：“我們能把人類認(rèn)為美麗和有創(chuàng)造力的東西，試著放進(jìn)算法中去嗎？我認(rèn)為在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)這是不可能的?！?/p>

專家指出，教電腦創(chuàng)造與人類學(xué)習(xí)創(chuàng)造的方式有本質(zhì)的不同，盡管我們對(duì)自己的創(chuàng)造方法還有很多不了解的地方。薩塞克斯大學(xué)的認(rèn)知科學(xué)家Margaret Boden表示：“如果你有一臺(tái)能隨機(jī)組合音符的電腦，一個(gè)有足夠洞察力和時(shí)間的人就能想出一兩個(gè)點(diǎn)子。另一方面，一個(gè)有天賦的藝術(shù)家聽(tīng)到同樣的隨機(jī)音樂(lè)，帶著一個(gè)全新的想法離開(kāi)，這個(gè)想法會(huì)激發(fā)出一種全新的創(chuàng)作形式?！?/p>

她估計(jì)，專業(yè)藝術(shù)家和科學(xué)家所做的工作中，95%是探索性的，或許另外5%才是真正能改變創(chuàng)造力的。創(chuàng)造性思維背后的許多過(guò)程仍是未知的。

IBM Watson副總裁兼首席技術(shù)官Rob High則認(rèn)為AI的主旨是幫助激發(fā)人們的創(chuàng)造力而非自己創(chuàng)造：“我們的目標(biāo)不是重建人類的思維，這也不是我們要做的事情。我們更感興趣的是激發(fā)人類創(chuàng)造力的與人類互動(dòng)的技術(shù)?！?/p>