如何使用區(qū)塊鏈進(jìn)行GDPR的數(shù)據(jù)隱私保護(hù)
區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)和技術(shù)的設(shè)計(jì)者和操作者在設(shè)計(jì)這樣的系統(tǒng)時需要有創(chuàng)造性和靈活性,以確保符合這些數(shù)據(jù)隱私要求。雖然在這些法律的適用方面存在一些懸而未決的問題和不確定性,但可以采取下列步驟來減輕風(fēng)險和最大限度地遵守這些法律。
數(shù)據(jù)隱私設(shè)計(jì)
GDPR第25條第1款規(guī)定了數(shù)據(jù)隱私的義務(wù),要求控制人員“實(shí)施適當(dāng)?shù)募夹g(shù)和組織措施,例如假名,這些措施旨在實(shí)施數(shù)據(jù)保護(hù)原則,如數(shù)據(jù)最小化,有效納入處理,以符合本規(guī)例的要求來保障數(shù)據(jù)主體的權(quán)利。區(qū)塊鏈提供商應(yīng)考慮在GDPR下進(jìn)行數(shù)據(jù)保護(hù)影響評估,以評估區(qū)塊鏈功能所需的數(shù)據(jù)以及可采取哪些步驟來降低個人風(fēng)險。
區(qū)塊鏈的發(fā)展商及營辦商在設(shè)計(jì)上遵守這些保障資料私隱的原則時,應(yīng)考慮以下各點(diǎn):
· 區(qū)塊鏈的設(shè)計(jì)是否符合GDPR、CCPA等數(shù)據(jù)保護(hù)法規(guī)的數(shù)據(jù)保護(hù)原則?這在基于私有許可的系統(tǒng)中比在沒有公共許可的區(qū)塊鏈中更容易實(shí)現(xiàn)。
· 考慮并限制可以上傳到區(qū)塊鏈的數(shù)據(jù)類型。有一些方法可以構(gòu)造區(qū)塊鏈,從而將數(shù)據(jù)最小化到區(qū)塊鏈函數(shù)所必需的大小。數(shù)據(jù)最小化被考慮的證據(jù)對審查這類系統(tǒng)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)很重要。
· 考慮將存儲的數(shù)據(jù)匿名化。如果數(shù)據(jù)是匿名的,它不受GDPR或CCPA(或大多數(shù)其他數(shù)據(jù)隱私法)的約束。我們面臨的挑戰(zhàn)是確保這些數(shù)據(jù)不能合理地與個人關(guān)聯(lián),而匿名化的過程必須是不可逆轉(zhuǎn)的。
· 另一種方法是使用假名:這是一種處理個人數(shù)據(jù)的方法,在這種方法中,如果不使用其他信息,數(shù)據(jù)就不能再歸屬于某個特定的數(shù)據(jù)主體。雖然偽名化的數(shù)據(jù)仍然受制于GDPR,但它可以降低風(fēng)險,給數(shù)據(jù)控制器更多的靈活性。例如,假名化的資料經(jīng)設(shè)計(jì)后被視為資料私隱的一種形式,可用于收集基礎(chǔ)個人資料以外的用途,而不受資料當(dāng)事人要求的規(guī)限。
· CNIL注意到儲存在區(qū)塊鏈上的兩種基本數(shù)據(jù): a)參與者和礦工的身份識別特征是公鑰和私鑰總是可見,因?yàn)樗鼈儗^(qū)塊鏈的運(yùn)作至關(guān)重要;(b)儲存在區(qū)塊鏈上的額外數(shù)據(jù)(或有效載荷)。法國國家數(shù)據(jù)保護(hù)委員建議,在區(qū)塊鏈上登記的個人數(shù)據(jù)應(yīng)限于一項(xiàng)“承諾”,即使用帶有密鑰的哈希函數(shù)或其他某種形式的加密來“凍結(jié)”數(shù)據(jù)。一種解決方案是在區(qū)塊鏈之外存儲相應(yīng)的個人數(shù)據(jù),在區(qū)塊鏈上只存儲“承諾”,即鍵哈希函數(shù)或密文生成的哈希值。
但是,CNIL指出,如果無法做到這一點(diǎn),則可以在沒有鍵或明文的情況下使用哈希函數(shù)將數(shù)據(jù)存儲在區(qū)塊鏈上,條件是進(jìn)行了DPIA證明處理是合理的,并表明以這種方式存儲數(shù)據(jù)的剩馀風(fēng)險是可以接受的。
建立治理體系
鑒于區(qū)塊鏈和分布式賬本的分散性,以及在將隱私法適用于這些技術(shù)方面缺乏明確的指導(dǎo),審慎的做法是從一開始就制定管理制度,明確規(guī)定參與者的作用,在結(jié)構(gòu)內(nèi)訂立符合國際國內(nèi)生產(chǎn)總值比率的協(xié)議(必要時包括有標(biāo)準(zhǔn)合同條款的跨國界協(xié)議),并具體規(guī)定可以上載數(shù)據(jù)的規(guī)則、數(shù)據(jù)的目的以及由誰負(fù)責(zé)數(shù)據(jù)主體請求和違反數(shù)據(jù)安全規(guī)定。在基于權(quán)限的私有系統(tǒng)中,這樣做要容易得多。
數(shù)據(jù)刪除的困境
數(shù)據(jù)刪除是一個不易解決的問題,因?yàn)樗坪跖c區(qū)塊鏈和分布式賬本的不可變特性不一致。CNIL注意到,某些技術(shù)可以被認(rèn)為是數(shù)據(jù)擦除,即使某些數(shù)據(jù)在技術(shù)上仍然保留在區(qū)塊鏈上:(1)從承諾中刪除某些元素,使其無法再驗(yàn)證已提交的信息;或(2)刪除散列函數(shù)的秘鑰。
在這兩種情況下,可以認(rèn)為機(jī)密性風(fēng)險得到了充分的降低,從而滿足了擦除要求,前提是數(shù)據(jù)也從存儲數(shù)據(jù)以供處理的其他系統(tǒng)中刪除。然而,法國國家數(shù)據(jù)保護(hù)委員指出,當(dāng)明文或哈希值數(shù)據(jù)記錄在區(qū)塊鏈上時,不可能進(jìn)行擦除;出于這個原因,CNIL建議不將這些數(shù)據(jù)存儲在區(qū)塊鏈上,而是使用密碼解決方案。
需要監(jiān)管指導(dǎo)和共識
需要更多的監(jiān)管指導(dǎo)和行業(yè)共識,以確保區(qū)塊鏈技術(shù)的持續(xù)創(chuàng)新和實(shí)施,同時為個人數(shù)據(jù)隱私權(quán)提供充分的保護(hù)。數(shù)據(jù)隱私法不應(yīng)是靜態(tài)的或僵化的,而應(yīng)具有足夠的靈活性,以適應(yīng)快速變化的技術(shù)環(huán)境,而不應(yīng)扼殺創(chuàng)新。監(jiān)管機(jī)構(gòu)和業(yè)界應(yīng)共同制定解決方案,解決以下問題:(a)適當(dāng)?shù)臄?shù)據(jù)治理;(b)數(shù)據(jù)最小化和安全性;(c)數(shù)據(jù)主體的請求,包括如何解決數(shù)據(jù)刪除的困境。