美國阻止Facebook發(fā)幣完全符合美國利益和美元霸權(quán)邏輯

為了把美國眾議院要求Facebook停止發(fā)幣這件事情說明白，我們還需要從一個更遠的事情說起。

2008年關(guān)于創(chuàng)建比特幣系統(tǒng)的論文發(fā)表時，全球正經(jīng)歷著嚴重的金融危機，當時美國政府向華爾街和制造業(yè)巨頭注入巨額美元，美聯(lián)儲將聯(lián)邦基金利率降到了接近零，而且推出了史無前例的量化寬松；歐洲政府和銀行業(yè)也陷入信用危機；全球其他市場更是重燃凱恩斯主義，政府為了拯救經(jīng)濟，不惜放棄對本國貨幣購買力的維護，開始進行貨幣貶值策略。另一個背景是，黃金價格開始飆升，而后兩年多黃金價格漲了2.5倍。

到了2009年，比特幣已經(jīng)在硅谷和全球極客市場產(chǎn)生影響。當年， PGP加密的發(fā)明者之一，以及比特幣所使用的重要技術(shù)“可重復(fù)使用的工作量證明機制”的發(fā)明者哈爾·芬尼被比特幣吸引。

在比特幣誕生的第一時間，哈爾·芬尼接受了中本聰10個比特幣的轉(zhuǎn)賬，成了比特幣歷史上第一筆轉(zhuǎn)賬，而后哈爾·芬尼變成了比特幣的技術(shù)貢獻者，直到得病去世。其實這只是比特幣征服計算機程序員界的開始。

到了2011年，硅谷有個企業(yè)家叫文塞斯·卡薩雷斯，朋友介紹他可以使用比特幣給阿根廷匯款，他不太相信比特幣的安全性，于是用10萬美元雇傭了兩個黑客試圖破解比特幣代碼。

由于當時比特幣還并不值錢，一個比特幣只有1美元左右（現(xiàn)在是1萬美元），花10萬美元破解比特幣程序，實際上是一筆不菲的開支，如果當時把10萬美元買成比特幣，現(xiàn)在的價值是10億美元，但黑客在攻擊比特幣上面始終沒有獲得任何成功，而后文塞斯·卡薩雷斯開始成為比特幣的布道者。從這時起，比特幣可以說開始征服互聯(lián)網(wǎng)科技領(lǐng)域的企業(yè)家，也包括如今準備推出數(shù)字貨幣的扎克伯格。

2011年前后關(guān)于比特幣的另一個人和兩件事更為重要。中本聰?shù)睦^任者加文·安德烈森跟美國中央情報局（CIA）勾搭上了，就在加文·安德烈森接受美國中央情報局的邀請，去介紹比特幣，以及比特幣社區(qū)準備捐贈比特幣給維基解密，這兩件事情的影響下，比特幣的發(fā)明者中本聰開始淡出比特幣圈子，從此銷聲匿跡。

也正是這個時候開始，比特幣開始了漫長的，征服各國政策的旅程，至今美國已經(jīng)推出合法的比特幣期貨，跟原油、黃金等大宗商品一樣走進了主流投資市場。

比特幣的發(fā)展可能出乎創(chuàng)造者中本聰?shù)乃?，中本聰在消失前，似乎非常?dān)心美國政府盯上比特幣這樣的事情，他說，比特幣就好比一個雛鳥，還處于測試階段；除了進行交換，不應(yīng)該有更多的用途，否則便是玩火自焚。

后來，有人曾懷疑過比特幣是由美國中央情報局搞出來的，比如“卡巴斯基實驗室”聯(lián)合創(chuàng)始人和俄羅斯安全公司（InfoWatch）總裁娜塔莉婭·卡斯別爾斯卡婭就認為，美國情報機構(gòu)創(chuàng)造比特幣是為了自己在全世界的行動注資，比特幣就是“美元2.0（虛擬貨幣）”，而其化名中本聰（Satoshi Nakamoto）的創(chuàng)始人實際上是一群美國加密系統(tǒng)的開發(fā)者。

我在前一陣子分析libra白皮書的時候，曾提到過一個猜想，就是Libra的白皮書，跟比特幣的白皮書有交相呼應(yīng)的感覺。我并不認為比特幣是出自美國中央情報局之手，更可能是是一群希望用技術(shù)改變世界的年輕人。

因為在比特幣誕生之前，密碼朋克們就曾試圖開發(fā)過數(shù)十種數(shù)字貨幣，但這些開發(fā)最后都以失敗告終，直到比特幣的出現(xiàn)。這更像是科學(xué)技術(shù)的市場化演變，數(shù)十次的失敗，最終換來了一次成功。

美國中央情報局等機構(gòu)盯上比特幣，是肯定的，因為美國從不會放棄控制任何一種領(lǐng)先世界的技術(shù)。

實際上無論是比特幣的原始論文，還是libra的白皮書，都是意圖改變某種現(xiàn)狀的技術(shù)理想，而不是一種帶有攻擊性和具有不可告人目的的神秘研發(fā)。

比特幣的白皮書標題是“一個點對點的電子現(xiàn)金系統(tǒng)”，其中刺激中本聰?shù)闹饕虑槭?，電子商?wù)基本上依靠金融機構(gòu)作為信任的第三方來處理電子支付，存在很大的問題。

在中本聰看來，金融機構(gòu)作為交易中介，存在著較大的不確定性，所以，“完全不可逆的交易基本不可能，因為金融機構(gòu)無法避免協(xié)調(diào)爭議。協(xié)調(diào)會增加交易成本，限制最小真實交易量，也不能降低偶然交易的可能性。并且由于不能給不可逆的服務(wù)做不可逆的交易，這樣會帶來更大損失?！?/p>

比特幣的論文通篇看下來，你就會覺得，其實是在解決一個交易支付的問題，而且是基于現(xiàn)實市場當中的商家買賣。比如開篇就提到，“我們所需要的是一個基于密碼學(xué)證明的電子支付系統(tǒng)，允許雙方直接交易，而不需要信任的第三方。交易在計算上不可逆可以防止賣家被騙，并且可以很簡單地實現(xiàn)日常的契約機制來保護買家?！?/p>

我也一直在思考這個問題，在電子商務(wù)以及虛擬市場上，如果沒有任何信用保證機制，在交易的過程中，買方和賣方，到底誰是弱勢群體呢？

我個人認為是賣方，因為賣方有固定的投入，需要持續(xù)經(jīng)營，針對諸多用戶，違約的成本很高，但買方很多時候是一次性交易，貨到不付款的可能性，遠遠高于款到不發(fā)貨。所以比特幣的邏輯，實際上是說，在一個裸露的市場里，更容易保護賣方的利益，因為轉(zhuǎn)賬是不可逆的，我覺得這符合商業(yè)的演變趨勢，只有刺激和保護了人們對供給的積極性，這個社會才會出現(xiàn)更多的創(chuàng)造力。

如果說2008年中本聰發(fā)明比特幣的時候，是一種對全球支付體系的試探，十年后Facebook要發(fā)的libra，可以說已經(jīng)有備而來。

Libra這次提出的主要是一個普惠金融的概念，這個概念所占領(lǐng)的道德高地，我個人覺得美國眾議院是無法抹殺和推翻的。

普惠金融的概念到底有多重要，可能大家無法想象。由于全世界大部分資金的運轉(zhuǎn)需要靠金融體系，而金融業(yè)一直以來都是最賺錢，且使得富人越來越富的行業(yè)，因此備受詬病，所以如何讓金融資源變得普惠，讓金融給普通老百姓服務(wù)，這成為全世界政治家必須要爭取的一個高地。

如果有什么辦法能夠讓金融普惠，這種貢獻可能會獲得巨大的反響和贊譽。三十多年前，孟加拉有個經(jīng)濟學(xué)家，為了實現(xiàn)普惠金融的理想，開設(shè)了一家專門提供給因貧窮而無法獲得傳統(tǒng)銀行貸款的銀行，這個人叫穆罕默德·尤努斯，他用各種方法和技術(shù)手段，確實實現(xiàn)了很多目標。2006年，“為表彰他們從社會底層推動經(jīng)濟和社會發(fā)展的努力”，尤努斯與孟加拉鄉(xiāng)村銀行共同獲得諾貝爾和平獎，成為全球各國普惠金融的典范。

但由于成本等各種問題，尤努斯的“鄉(xiāng)村銀行”已卸去光環(huán)，其模式也舉步維艱。這種時候，普惠金融這桿大旗誰來扛，恐怕沒有比數(shù)字貨幣更合適的了。這不是我說的，這是國際貨幣基金組織（IMF）總裁拉加德說的。

早在2018年末，拉加德在出席新加坡金融科技節(jié)時發(fā)言指出，應(yīng)當考慮發(fā)行數(shù)字貨幣的可能性。因為，為數(shù)字經(jīng)濟提供貨幣可能是國家的一項任務(wù)。她表示，這種貨幣可以實現(xiàn)公共政策目標，包括普惠金融、安全性和消費者保護以及提供私人部門無法提供的服務(wù)、支付隱私保護。

而就在上周英格蘭銀行論壇上，拉加德直接暗示該組織擬根據(jù)特別提款權(quán)（SDR）機制推出一個類似比特幣的全球數(shù)字貨幣——IMFCoin，旨在取代現(xiàn)有儲備貨幣。

最后，進入今天的主題，美國眾議院關(guān)于要求Facebook停止libra發(fā)行的提案或呼吁，到底會不會奏效呢？

我覺得戰(zhàn)術(shù)上看可能會有所阻礙，但從戰(zhàn)略上看，基本不會造成太大影響，原因有四個。

首先，libra并未針對美國用戶發(fā)行，主體管理機構(gòu)設(shè)立在瑞士，所有程序透明，并沒有一個絕對的利益主體，基金會是一個非營利組織，這種背景下，美國所能直接管轄的部分很少；

其次，libra已經(jīng)占領(lǐng)普惠金融實踐者這個道德高地，就連國際貨幣基金組織，也在模仿同樣的模式準備發(fā)行數(shù)字貨幣，如果阻止libra問世，恐怕會遭遇抑制商業(yè)和創(chuàng)新的譴責(zé)；

第三，在libra發(fā)行之前，也就是去年的9月10日，美國交易所Gemini和Paxos同時獲得了美國紐約金融局的批準，發(fā)行了可供政府監(jiān)管的錨定美元的數(shù)字貨幣（穩(wěn)定幣）GUSD和PAX，雖然這兩個穩(wěn)定幣在機制上跟libra有所不同，但已經(jīng)存在發(fā)行此類數(shù)字貨幣的先例，這個非常重要；

第四，F(xiàn)acebook已經(jīng)做好了非常充分的準備來應(yīng)對國會的質(zhì)詢，F(xiàn)acebook一位發(fā)言人本周二對美國科技媒體TheVerge就表示，“我們期待著在推出Libra的過程中與立法者合作，包括在即將到來的眾議院金融服務(wù)委員會上回答他們的問題?！?/p>

在數(shù)字貨幣，以及l(fā)ibra所要解決的全球性金融問題上，恐怕Facebook的國會聽證會，反而有可能成為闡述理想和獲得更多支持者的機會。

那好，既然眾議院阻止不了libra，是不是美國就控制不了呢，當然不是。按照眾議院的擔(dān)憂，libra主要的風(fēng)險在于挑戰(zhàn)了美國當前的貨幣政策和美元的地位，而且會給Facebook超過20億用戶帶來嚴重的隱私、交易、國家安全和貨幣政策問題，也給投資者、消費者和更廣泛的全球經(jīng)濟帶來了嚴重的威脅。

其實說白了，就是要Facebook解決一個問題，libra在未來的發(fā)展和設(shè)計過程中，如何輔助美元的霸權(quán)，而不是顛覆；如何維護美國的核心利益，而不是損害。

所以美國真正的目的，不是阻止libra的推出，而是一開始就必須得從法律和設(shè)計層面，符合美國利益和美元霸權(quán)邏輯。

對于其他國家來說，雖然有國際貨幣基金組織這樣的機構(gòu)已經(jīng)開始著手推動全球性的數(shù)字貨幣，但按照目前的規(guī)劃，IMFcoin其實依然是一種儲備貨幣，而不是消費和交易貨幣。

并且IMFcoin是一種自上而下的設(shè)計，這一邏輯跟未來世界貨幣的誕生邏輯可能是相悖的。從比特幣的繁榮就可以看出，未來世界貨幣的誕生，一定是自下而上的一種共識，形成共識之后，具有全球共識性的數(shù)字貨幣可能依然會流向強大的經(jīng)濟體和權(quán)力機構(gòu)，但跟紙幣的性質(zhì)已經(jīng)完全不同。就像黃金，盡管歷來都流向了皇權(quán)和各種權(quán)力者手中，但沒有誰可以廢除和稀釋黃金的信用。

因此，對于無法從自身市場生長出具有全球共識性數(shù)字貨幣的國家，可能就需要從二級交易市場獲得，而對未來數(shù)字貨幣的爭奪，實際上可能不亞于歷史上各類大國崛起時，對黃金白銀的爭奪。但可惜的是，當今世界，還有很多國家，把數(shù)字貨幣當作洪水猛獸。