我們應(yīng)該放棄實(shí)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)的去中心化嗎

我面前放著一杯熱飲，它聞起來像咖啡，它看起來像咖啡，味道也像咖啡。但是對于咖啡愛好者來說，他們會對這些東西不屑一顧。為了方便，我喝的是三合一的即食咖啡。對真正的咖啡愛好者來說，這意味著“不可控”。糖、牛奶的量都會影響到咖啡的口感。而你唯一能掌控的就是水溫。然而，在數(shù)字貨幣領(lǐng)域，我們大多數(shù)人都欣然滿足于三合一的選項(xiàng)。

Facebook，亞馬遜和谷歌等在線應(yīng)用程序?qū)⒂脩艚缑?、代碼和數(shù)據(jù)捆綁到一個(gè)易于使用的應(yīng)用程序或網(wǎng)站中就像三合一咖啡，大多數(shù)用戶選擇使用這種便利時(shí)，也選擇了缺乏控制。大多數(shù)軟件和運(yùn)行的所有數(shù)據(jù)都存儲在云端，更糟糕的是，許多公司甚至都沒有運(yùn)行自己的云計(jì)算系統(tǒng)。以號稱占據(jù)了互聯(lián)網(wǎng)四分之一流量的Netflix為例，它搭建在由亞馬遜網(wǎng)絡(luò)管理的服務(wù)器上?？刂朴脩舻臄?shù)據(jù)為這些公司帶來了巨大的影響力和巨額利潤。你可以離開并轉(zhuǎn)而使用其他服務(wù)，但是你怎么處理過去上傳的照片呢？怎么處理視頻呢？我們在網(wǎng)絡(luò)上停留的時(shí)間越長，離開的成本就越高。

這就是我們需要區(qū)塊鏈技術(shù)的地方。理想情況下，通過分離界面（如數(shù)字錢包），代碼（如去中心化應(yīng)用）和數(shù)據(jù)（如用戶的輸入），權(quán)力應(yīng)該回歸到用戶手上，他們?yōu)楫?dāng)前中心化數(shù)字巨頭的形成做出了巨大貢獻(xiàn)。區(qū)塊鏈的理念是，讓用戶決定他們?nèi)绾问褂盟麄兊臄?shù)據(jù)，如何共享他們的數(shù)據(jù)，以及他們應(yīng)該獲得多少補(bǔ)償。單個(gè)用戶在數(shù)據(jù)方面的價(jià)值并不高，但如果每個(gè)用戶都可以選擇如何操縱他的數(shù)據(jù)，用戶就可以形成一個(gè)有影響力的新勢力。此外，由于是去中心化的程序，用戶跟用戶之間可以直接互動(dòng)，而不需要經(jīng)由囤積大量用戶數(shù)據(jù)的第三方公司。

你是否感覺似曾相識？去中心化的服務(wù)，又被稱之為點(diǎn)對點(diǎn)服務(wù)，在互聯(lián)網(wǎng)早期曾經(jīng)火過。Napster就是那時(shí)候最受歡迎的服務(wù)之一。但那時(shí)還沒有人想出如何建立一個(gè)強(qiáng)大的、去中心化的、開放的、不可纂改的數(shù)據(jù)庫；也不知道該如何解決拜占庭將軍問題。但是，2008年，比特幣白皮書的問世改變了這一切。

雖然構(gòu)建合適的工具和應(yīng)用程序來打造一個(gè)去中心化互聯(lián)網(wǎng)需要時(shí)間，但這遠(yuǎn)非去中心化進(jìn)程中最難的部分——重寫現(xiàn)有機(jī)構(gòu)的秩序才是最難的部分。區(qū)塊鏈不是由中心化管理員負(fù)責(zé)的，而是由社區(qū)進(jìn)行治理的，并就其不可避免的問題達(dá)成共識。比特幣現(xiàn)金硬分叉的案例清楚地表明這樣一個(gè)事實(shí)：共識很難達(dá)成。在沒有明確的共識時(shí)，可能會發(fā)生災(zāi)難性的結(jié)果。維護(hù)區(qū)塊鏈的礦工、加密貨幣使用者、投機(jī)者等利益并不總是一致的。

但盡管看起來很困難，但加密貨幣和區(qū)塊鏈從業(yè)者們正在去中心化的道路上不斷前進(jìn)。過去去中心化的嘗試失敗了，是因?yàn)槿鄙俳?jīng)濟(jì)激勵(lì)。而區(qū)塊鏈和加密貨幣正好為維持去中心化的生態(tài)系統(tǒng)提供了經(jīng)濟(jì)動(dòng)力。過去，研究人員開發(fā)出協(xié)議后，由非營利組織進(jìn)行維護(hù)。這就是為什么互聯(lián)網(wǎng)層之上的萬維網(wǎng)是一個(gè)協(xié)議少但應(yīng)用程序數(shù)量眾多的時(shí)代。使用區(qū)塊鏈和加密貨幣，我們將見證無數(shù)的協(xié)議和無數(shù)的應(yīng)用程序的誕生。金錢總是使問題復(fù)雜化。當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)開始廣泛采用時(shí)，資金不斷涌入，商業(yè)利益的分歧使得尋求共識變得更加困難。與其創(chuàng)建協(xié)議，工程師們寧愿去構(gòu)建有利可圖的應(yīng)用程序。誰能責(zé)怪他們呢？

許多去中心化項(xiàng)目（特別是那些不是騙局的項(xiàng)目）試圖通過加密貨幣來構(gòu)建經(jīng)濟(jì)模型。通過數(shù)字貨幣來激勵(lì)參與者加入一個(gè)去中心化組織，取代現(xiàn)有的中心化公司。這種機(jī)制可以讓所有的參與者收益，以更加公平的方式分享利潤。

20世紀(jì)初，辛亥革命結(jié)束了持續(xù)了幾個(gè)世紀(jì)的王朝統(tǒng)治，消滅了清政府。這場騷亂中誕生的中華民國，其目的是成為一個(gè)代議制民主國家，并讓孫中山擔(dān)任第一任總統(tǒng)。然而，孫中山最大的問題在于在王朝統(tǒng)治下成長的他并不理解民主的真正含義。他們不理解投票的重要性意義。根據(jù)一則軼事，孫中山過去曾前往一個(gè)小鎮(zhèn)視察鎮(zhèn)上的市長選舉，他發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)氐倪x民收取賄賂，出售手中的選票。甚至有些人隨機(jī)投票，完全不理解投票結(jié)果將對民主產(chǎn)生的影響。中國以前從未經(jīng)歷過民主，民主這個(gè)概念對他們來說是陌生的，他們不明白手上選票的重要意義。今天，在美國，我們面臨同樣的問題。在發(fā)達(dá)國家中，美國是選民投票率最低的國家之一。選民認(rèn)為他們的投票不會對最終結(jié)果產(chǎn)生影響。

政治體系面臨的問題正是去中心化所面臨的挑戰(zhàn)：用戶需要激勵(lì)來參與事件。對于加密貨幣協(xié)議而言，加密貨幣本身就是一種獎(jiǎng)勵(lì)。只要加密貨幣具有一定的價(jià)值，就對用戶有經(jīng)濟(jì)激勵(lì)。

此外，目前幾乎所有區(qū)塊鏈項(xiàng)目都缺乏治理體系。正如民主需要法治和權(quán)力分立等基本概念，大多數(shù)區(qū)塊鏈項(xiàng)目也需要在爭議的過程建立相應(yīng)的機(jī)制以及制定決策過程的憲法。比特幣的創(chuàng)始人中本聰在治理方面也沒有提供指導(dǎo)意見。

追求去中心化是一項(xiàng)長期的事業(yè)?，F(xiàn)有區(qū)塊鏈結(jié)構(gòu)依然是相對中心化的。比如比特幣挖礦集中在中國，比如90％的比特幣集中在少數(shù)地址上。

那么我們應(yīng)該放棄實(shí)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)的去中心化嗎？

我認(rèn)為答案是“不”。我們這一代人，不管是國家之間還是國家內(nèi)部之間，都存在極端的不平等。在治理方面，瑞士模式也許具有指導(dǎo)意義。瑞士是一個(gè)保障最低生活質(zhì)量的發(fā)達(dá)國家。所有瑞士男子必須義務(wù)履行兵役。瑞士公民高度參與國家事務(wù)。針對某些事項(xiàng)，瑞士議會需要滿足最低程度的全民公投才能立法。

考慮到去中心化互聯(lián)網(wǎng)的分散性和利益相關(guān)方的非同質(zhì)性，遵循瑞士模式比較困難，但這并不意味著我們要放棄朝著正確方向邁出步伐。我們反復(fù)看到，在管理松散的商業(yè)化技術(shù)公司中，影響力的集中是如何對物質(zhì)世界產(chǎn)生嚴(yán)重影響的。作為人類，我們有責(zé)任讓所生存的世界變得更好。去中心化可能只是第一步，但我認(rèn)為這是必須要走的路。