數字貨幣交易所擁有怎樣的治理權力

引言

幣安交易所下架BSV，BSV價格暴跌，幣民紛紛站隊。讓我們看到交易所在一個幣的治理上具有相當大的權力。

命名權

歷史多次發(fā)生，交易所對一個幣的擁有很大成分的命名權。

在2017年8月份，比特幣現金（Bitcoin cash，BCH）剛誕生時，主要的BCH支持者是將其英語縮寫成BCC。包括Bitcoin ABC開發(fā)者也是將BCH的完整節(jié)點上的幣的單位定義成BCC，到目前為止，Bitcoin ABC的完整節(jié)點都還是這個BCC的縮寫。

但Bitfinex這個交易所，將Bitcoin Cash的縮寫寫成BCH。絕大多數交易所都叫BCC，少量交易所命名為BCH和Bcash。當時BCH是明顯帶有歧視的，就是Bcash的縮寫，國內的反對者翻譯為婊子幣。

當時有一個傳銷幣的縮寫也叫BCC。這也是一個原因了，畢竟人家先占領了這個名稱。但這畢竟是一個非常小眾的幣，而且是一個傳銷幣?，F在你去搜索BCC，這個傳銷幣已經消失了。

在BCC和BCH這兩個縮寫中博弈了幾個月，BCH社區(qū)開始妥協，接受了BCH這個縮寫。并且開始推廣這個名稱。最終絕大多數交易所都將BCH定義為Bitcoin Cash的縮寫。

隨著BCH和BSV的分裂，命名的問題再一次出現。Bitfinex還是一樣，將Bitcoin cash ABC寫成了BAB，Bitcoin SV寫成了BSV。

但Bitfinex的影響力已經沒有在2017年末時那么大了，沒有任何一個交易所跟隨它將BCH命名為BAB。幣安成為了頭部交易所，并且將BCH命名為BCHABC，BSV命名為BCHSV。

在分裂的一開始，命名為BCHABC和BCHSV其實是代表了公平的。但隨著整個社區(qū)達成了統(tǒng)一共識，BCH的冠名權落到了BCHABC上。絕大多數交易所都將名字改成了BCH和BSV。但幣安拒絕改名。

就在上周，有BCH愛好者呼吁幣安改名，但幣安的回復是要改太難了，要改得先下架。雙方在微博上吵了好幾天。

但沒想到的是BCH粉和幣安這一吵，BSV先遭殃了。幣安的老板非常反對CSW的一些行為，直接導致幣安將BCHSV下架了。

BCH是一個非常好的代表了交易所擁有非常大的命名權的案例。我也是巧了，我還遇到過另外兩個幣。

我買了最近比較火的vsys，這個幣在最早我買的時候，大家都叫VEE。但因為有幾個交易所已經上線了一個幣就叫VEE，項目方壓根就沒想過去爭奪這個VEE的名字，而是直接改一個名。巧了，vsys第一次上交易所也是bitfinex，我不知道bitfinex在這個命名上發(fā)揮了多大的權力。

我還買了一個幣。我朋友圈里有一個笨總（這哥們最近把我拉黑了），我看他真努力啊，24*7地工作。恰好，有一個朋友跟我推薦這個幣。我就想去買一些。我去搜索時，發(fā)現有兩個幣，一個叫MVP，還有一個叫MVPT。我就在想，到底哪個幣才是笨總的幣啊。最后還得靠交易所來定義。

其實擁有了命名權，就代表了非常多的權力。

左右協議發(fā)展

歷史多次證明，交易所對幣的協議發(fā)展擁有重大的影響權。

交易所第一次左右一個幣的協議發(fā)展是以太坊，在2016年。當時ETH發(fā)生了The Dao事件，一個黑客攻擊了ETH上的一個叫The Dao的合約，導致巨額以太坊被盜。V神領導以太坊社區(qū)通過硬分叉來回滾交易所，修復漏洞并收回黑客盜走的幣。

硬分叉的第一天，還好好的。突然P網這個交易所上線了一個叫ETC的幣，延續(xù)了以太坊硬分叉前的鏈的狀態(tài)，支持黑客盜走的幣。

哇整個以太坊社區(qū)突然炸了，以太坊爆跌。V神還發(fā)推特聲明，說以太坊還是個實驗，并不能保證各位的資產100%安全之類的聲明。

ETC的出現是區(qū)塊鏈第一次重大的分裂，整個加密數字貨幣社區(qū)都沒經驗。各個交易所都亂了，紛紛開始指責以太坊基金會瞎搞硬分叉。

ETC就是在P網主導下誕生的一個全新協議。

在2017年，比特幣的擴容之爭，交易所也是取了關鍵性作用。當時擴容的支持者都是把工作游說重點放在了礦工上，找礦池天天支持擴容。結果在bitcoin unlimited和bitcoin core之爭時，當時unlimited獲得了很大比例的（一度超過了50%）算力支持。在關鍵時刻，bitfinex和bitstamp等多家交易所，對外發(fā)了個聯合聲明，拒絕支持bitcoin unlimied為比特幣，而是認bitcoin core為比特幣。

之后交易所紛紛站出來站隊，主調基本上是支持bitcoin core，而不是認礦工選出來的最長鏈。

當時我受到了非常大的信仰打擊，我一直認為PoW的最長鏈規(guī)則是有決定性的說服力的。但交易所的加入站隊最終證明，讓我開始懷疑這條規(guī)則的有效性。一直到了BCH和BSV的分裂，再一次印證了，最長鏈是有效鏈的規(guī)則不是決定一切的，交易所的力量哪怕是沒有超過最長鏈規(guī)則，也是不會輸太多。

控制海量的幣

其實絕大多數用戶都將幣存在交易所。擁有幣，就相當于擁有“股權”，特別是在PoS系的幣里，交易所就擁有了更大的權力。

EOS是最典型的，幣大量存在交易所，很多超級節(jié)點就是交易所控制的。擁有了超級節(jié)點的控制權，就相當于參與了EOS的具體事務運營。包括激活主網，各種協議的投票，交易仲裁……等等。這幾乎是最大的權力了。

持有大量的幣，最直接的影響就是價格。這背后的想象力就大了去了。

擁有大量的幣，背后就代表了擁有大量的真實用戶。交易所可以代表用戶來行駛很多的權力。這次幣安下架BSV的公告就聲稱是為了用戶好。

眾多交易所本身是去中心化

對于大幣種來說，支持的交易所多，交易所的話語權也并不會被中心化幫地放大。

但對于小幣種來說，那交易所的權力就更大了。

最近火到爆的IEO，就代表了交易所權力對幣的控制權。IEO上的價格是要比幣的私募價格都要低，上線了后，還得大量價格上漲，這背少不了項目方支付真金真銀啊。

IEO后的幣，如果能成功上線更多的交易所，還能化解單個交易所的制衡，否則項目方真的是要給交易所打工了。

對于小幣種，交易所因為掌握了下架幣的權力，幾乎所有的交易所都明確寫明了，都有交易量的要求。這背后又得項目搞市值管理。

上幣費，和市值管理費用，感覺小幣種在交易所面前壓力真的不小啊。

去中心化交易所雖然在用戶體驗，用戶量，市場深度上差很遠。但至少可以為小幣種提供一個機會，讓無力應對中心化交易所壓力的小幣有了生存之道。

區(qū)塊鏈治理權力架構

我一直認為區(qū)塊鏈政治權力格局里主要有三種力量：開發(fā)者，礦工（pos里的超級節(jié)點），和用戶。

現在看來交易所其實擁有非常大的權力，應該正視交易所的權力，這是自由市場涌現出來的結果。或許區(qū)塊鏈政治權力格局應該由這四種力量組成：開發(fā)者，交易所，礦工，和用戶。

結束語

V神語出驚人，聲稱中心化交易所應該下地獄。我到覺得應該正視交易所的權力，這畢竟是市場演化出來的結局。