近日科技媒體一篇題文章引起我們這些老安防人的注意，其文中主角澎思科技馬原不知道是不是當(dāng)年曠視科技當(dāng)年的馬總，畢竟文中沒有提出，但原文中的離職創(chuàng)業(yè)也不禁讓人聯(lián)想翩翩，畢竟科技圈真的不大，尤其安防。
以上純屬臆想，看官請別過多在意，如有疑問可以百度。下面這名從知名明星CV公司離職創(chuàng)業(yè)者的觀點，談?wù)劦谝徊?u>AI創(chuàng)業(yè)公司闖入安防市場后出現(xiàn)的各種問題，至少在我這個旁觀者的角度而言，要遠遠比融資多少更值得玩味：
“第一波AI創(chuàng)業(yè)公司一窩蜂地闖入安防市場，傾向于互聯(lián)網(wǎng)式快沖、快干、快搶地盤的業(yè)務(wù)打法，不惜以補貼等方式，用最快的方法獲得客戶、占領(lǐng)高地?！?/p>
缺乏傳統(tǒng)安防企業(yè)“護城河”基礎(chǔ)，“財大氣粗”的黃毛小子進入安防行業(yè)后，如同武俠小說中剛剛學(xué)有所成出山的角色，想用最快的方式在江湖中出人頭地，往往會用“沖勁”代替?zhèn)鹘y(tǒng)的不斷積累沉淀的方式，如同文中所言一窩蜂、快沖、快干、快搶、以本傷人等等方式，搶占用戶占領(lǐng)高地。但這一切都建立在資金充沛的前提下，但只要資本市場寒冬的出現(xiàn)，輕則出現(xiàn)砍產(chǎn)品線裁員，重則倒閉的情況出現(xiàn)。
因此針對過往的失敗，彭思科技馬原稱，他們將繼續(xù)夯實算法、軟件和硬件產(chǎn)品，打造豐富的產(chǎn)品線，針對智能安防等行業(yè)的碎片化市場進行全系列的產(chǎn)品布局。但這里也會出現(xiàn)一個問題，AI創(chuàng)企都存在的弊端，那就是技術(shù)商業(yè)化、產(chǎn)品落地能力不足，安防屬于極度碎片化的市場，加上AI本身賦能屬性，與場景結(jié)合都會產(chǎn)生新的個性化方案，因此要打造全系列產(chǎn)品布局也意味著澎思科技可能面向的場景也會較多。但筆者覺得，這樣的布局要想在安防真正出人頭地，難度太大，不談?？荡笕A的產(chǎn)品線齊全，僅僅是在各個細(xì)分領(lǐng)域，宇視科達天地偉業(yè)等也會形成巨大的挑戰(zhàn)，更何況華為、新華三、阿里巴巴、騰訊、百度等也在安防行業(yè)中布局。同時在創(chuàng)企同行中，“自主研發(fā)”、“全棧式技術(shù)算機識別技術(shù)”、“完整的解決方案供應(yīng)商”、“垂直場景的解決方案”等標(biāo)簽上各家都雷同，技術(shù)趨向同質(zhì)化，要從中脫穎而出，至少需要有AI殺手級的應(yīng)用或顛覆性的產(chǎn)品。
“太多技術(shù)驅(qū)動型AI企業(yè)，既要保持技術(shù)的領(lǐng)先性、思維的可控性，又要滿足資本逐利的需求，往往在得到與失去的平衡間迷失了自己。”
當(dāng)前的安防行業(yè)，缺乏資本的力量舉步維艱。之前深圳幾家做得好的安防企業(yè)正因為當(dāng)年無法上市，最終從人們的視線中消失。發(fā)展好如宇視科技也是想盡辦法要在香港上市，也是看到資本對企業(yè)發(fā)展的重要性。但無論是“遇人不淑”（財主志不在安防）還是被“實力看輕”（估值偏低），多少安防豪強都曾經(jīng)在資本的門檻前鎩羽而歸。
技術(shù)驅(qū)動型的AI企業(yè)離不開資本的力量。筆者認(rèn)為，之所以在資本中迷失，簡單地說還是技術(shù)言過于實，無法在行業(yè)落地，最終只能選擇玩起“資本游戲”。回顧這兩年的AI企業(yè)在安防行業(yè)的布局，可以總結(jié)出許多的相似之處：一是AI大牛加盟，二是各地建起辦事處，三是緊跟政策紅利到處拿補貼，但具體到項目與產(chǎn)品上，卻無法讓人信服。用馬原的話便是——“我看到了太多的實際需求與產(chǎn)品功能的不匹配”，用戶的眼睛更是雪亮的。
近期AI創(chuàng)企融資的新聞并不少，除了上述的澎思，也有安防SoC芯片億智完成數(shù)千萬元Pre－A輪融資、云天勵飛完成億元B輪融資、AI芯片公司普林芯馳獲數(shù)千萬A輪融資……它們能否繞過第一代創(chuàng)業(yè)公司的坑，還是用著同樣的方式在資本市場說故事，仍有待未來進一步檢驗。
下載文檔
