區(qū)塊鏈智能合約法律適用的難題及挑戰(zhàn)

區(qū)塊鏈1.0時(shí)代的應(yīng)用以比特幣為代表，為解決貨幣和支付手段的去中心化，而區(qū)塊鏈2.0時(shí)代則是更宏觀的對(duì)整個(gè)市場的去中心化，利用區(qū)塊鏈技術(shù)來轉(zhuǎn)換許多不同的資產(chǎn)而不僅僅是比特幣，通過轉(zhuǎn)讓來創(chuàng)建不同資產(chǎn)單元的價(jià)值。智能合約便是面對(duì)這樣需求的一種應(yīng)用。但作為新興事物的智能合約，其法律屬性及適用等仍有諸多問題，本文對(duì)此試作研究。

一、基于區(qū)塊鏈技術(shù)的智能合約

智能合約（smart contract），并非區(qū)塊鏈才有的概念，而是早在上個(gè)世紀(jì)九十年代由跨領(lǐng)域法律學(xué)者尼克·薩博（Nick Szabo）首先提出來的。在尼克·薩博的定義中，智能合約是“一系列以數(shù)字形式指定的承諾（promises），包括各方履行這些承諾的協(xié)議?！?/p>

在此定義中，有幾個(gè)關(guān)鍵詞：一是承諾，即指合約參與方的同意；二是數(shù)字形式，即指合約以計(jì)算機(jī)可讀的代碼表現(xiàn)；三是自動(dòng)執(zhí)行，即指基于命令式編程語言，計(jì)算機(jī)能夠自動(dòng)執(zhí)行協(xié)議。以自動(dòng)售貨機(jī)這一具體應(yīng)用場景為例，由于機(jī)器已進(jìn)行了設(shè)定，當(dāng)用戶提供一定的輸入值時(shí)，自動(dòng)售貨機(jī)就會(huì)將產(chǎn)品交給用戶。如果使用計(jì)算機(jī)代碼代替自動(dòng)售貨機(jī)這些機(jī)械設(shè)備，就將產(chǎn)生一種符合上述特征的具有自動(dòng)執(zhí)行功能的基于數(shù)字程序的工具。

在智能合約提出之后一段時(shí)間，智能合約并未得到發(fā)展和應(yīng)用，主要就是因?yàn)槿狈δ軌蛑С挚删幊毯霞s的數(shù)字系統(tǒng)和技術(shù)。直到區(qū)塊鏈技術(shù)的出現(xiàn)，才給智能合約的應(yīng)用帶來廣闊的前景。當(dāng)然，智能合約并不是只能依靠區(qū)塊鏈來實(shí)現(xiàn)，只是區(qū)塊鏈技術(shù)的特性決定了智能合約更加適合于在區(qū)塊鏈上來實(shí)現(xiàn)。這是因?yàn)?，區(qū)塊鏈技術(shù)不僅可以支持可編程合約，而且具有去中心化、不可篡改、過程透明可追蹤等優(yōu)點(diǎn)，天然契合智能合約。具體而言，一是去中心化，保證數(shù)據(jù)的全網(wǎng)備份與不受第三方機(jī)構(gòu)的干擾，可以避免中心化下某些惡意行為對(duì)合約正常執(zhí)行的干擾；二是不可篡改，可以保證數(shù)據(jù)無法刪除、修改，只能新增，存儲(chǔ)、讀取、執(zhí)行整個(gè)過程透明可跟蹤，保證了歷史的可追溯性，并將作惡成本提高；三是自動(dòng)執(zhí)行，當(dāng)代碼中描述的某些條件得到滿足時(shí)，將自動(dòng)觸發(fā)代碼中定義的特定操作，無需擔(dān)心合約不執(zhí)行的問題；四是信任機(jī)制，區(qū)塊鏈解決了合約的信任問題，也就是說，本來合約的執(zhí)行需要依靠法定強(qiáng)制性的背書提供信任，而基于區(qū)塊鏈的智能合約則提供了一個(gè)完美解決信任問題的機(jī)制，無需第三方公信機(jī)構(gòu)的參與或者需要第三方的擔(dān)保。

如今，基于區(qū)塊鏈技術(shù)的智能合約可以被用來支持各種類型的金融交易，包括股票、私募股權(quán)、眾籌、債券和其他類型的金融衍生品如期貨、期權(quán)等，這些不同類型的資產(chǎn)的創(chuàng)建、確認(rèn)、轉(zhuǎn)移都可以適用智能合約。

二、智能合約的法律屬性

智能合約是合同嗎？我們知道，所謂合同，是指當(dāng)事人之間設(shè)立、變更和終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系而達(dá)成的合意。合同具有以下法律特征：一是合同是一種雙方的法律行為，并以意見表示一致為條件；二是合同是平等主體之間的民事法律關(guān)系，合同雙方當(dāng)事人處于平等地位，不允許任何一方對(duì)他方進(jìn)行限制或強(qiáng)迫；三是合同是具有相應(yīng)法律效力的協(xié)議。合同不能是違法行為，而只能是合法行為，如果合同是違法的，就會(huì)引起合同無效，甚至當(dāng)事人要受到追究和制裁；四是合同是從法律角度明確當(dāng)事人之間特定權(quán)利與義務(wù)關(guān)系的文件。合同在當(dāng)事人之間設(shè)立、變更和終止某種特定的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，以實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的特定經(jīng)濟(jì)目的。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，從是否達(dá)成合意和當(dāng)事人是否明確來判斷，智能合約并不是法律意義上的合同。其理由在于：一是合同是指雙方當(dāng)事人意思表示達(dá)成一致，即合意。在智能合約中，只是存在一個(gè)數(shù)字程序（一段代碼），而不是合同內(nèi)容，它缺乏合同的一般必備條款，因而雙方是否達(dá)成合意，難以判斷；二是在合同的成立時(shí)，要約人與承諾人必須是確定的，而智能合約成立時(shí)，當(dāng)事人常常并不確定。況且，區(qū)塊鏈技術(shù)最大限度地保護(hù)當(dāng)事人隱私，使得智能合約當(dāng)事人具有匿名性，以致合同當(dāng)事人無法知曉對(duì)方。

其實(shí)，智能合約仍然應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為法律意義上的合同。智能合約也是雙方當(dāng)事人意思表示的合意，合同條款是以計(jì)算語言而非法律語言記錄，雖然數(shù)字代碼非一般人所能認(rèn)知，但專業(yè)人士可以認(rèn)知，且這些代碼本身就是交易方輸入。智能合約由計(jì)算機(jī)語言預(yù)設(shè)，計(jì)算機(jī)識(shí)別的程序語言相較于文字語言更為清晰和穩(wěn)定，因此智能合約的語言誤解率很低。智能合約的匿名性并不導(dǎo)致當(dāng)事人的不確定性。而且，智能合約是根據(jù)預(yù)設(shè)條件自動(dòng)處理資產(chǎn)，且獲得多方承認(rèn)的，運(yùn)行在區(qū)塊鏈之上的程序，當(dāng)一個(gè)預(yù)先編好的條件被觸發(fā)時(shí)，智能合約會(huì)自動(dòng)執(zhí)行相應(yīng)的合同條款，這種智能合約的自動(dòng)執(zhí)行性讓合同履行實(shí)現(xiàn)了自治，無需法院、仲裁機(jī)構(gòu)等中間媒介督促合約的執(zhí)行，一旦啟動(dòng)就會(huì)執(zhí)行，且整個(gè)過程，包括發(fā)起人在內(nèi)的任何人，都沒有能力干預(yù)?？梢哉f，智能合約類似于“完全合同”。

三、智能合約法律適用的難題

在區(qū)塊鏈時(shí)代，智能合約拓展了合同的形式，但也給我國合同法提出了挑戰(zhàn)。這些挑戰(zhàn)主要有：

第一，智能合約的不可篡改、自動(dòng)執(zhí)行、不可撤銷可能導(dǎo)致合約無法被法律干預(yù)。法律具有糾偏的功能。對(duì)于以欺詐、脅迫的手段并損害國家利益而訂立的合同；惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益而訂立的合同；以合法形式掩蓋非法目的合同；損害社會(huì)公共利益的合同；違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同，或者對(duì)于那些意思表示不真實(shí)的合同，法律都可以進(jìn)行干預(yù)，并認(rèn)定合同無效或可撤銷。然而，智能合約是一道不可變更的程序與計(jì)算機(jī)指令，智能合約代碼一旦寫入就立即生效，外界無法實(shí)施干預(yù)，即使有導(dǎo)致合同無效或可撤銷的情形，也依然會(huì)得到執(zhí)行。而且，智能合約需要得到準(zhǔn)確編寫，如果合約編寫有誤，就可能會(huì)導(dǎo)致合約存在可能會(huì)被利用的漏洞，而且，這種漏洞是無法改正的。這將對(duì)合同法中的效力制度、可變更、可撤銷制度產(chǎn)生較大影響。

第二，智能合約受害者難以救濟(jì)自己的權(quán)利。區(qū)塊鏈分布式賬本交易具有不可撤銷的特點(diǎn)，一旦發(fā)生消費(fèi)者私鑰丟失引發(fā)的欺詐交易，實(shí)際發(fā)生的交易是無法修改或回滾的。當(dāng)消費(fèi)者選擇智能合約作為合約的執(zhí)行方式時(shí)，在其需要撤銷原合約時(shí)，他就需要引入新的智能合約，而侵權(quán)人可能將不予理睬。而且，智能合約具有匿名性，當(dāng)匿名的智能合約出現(xiàn)法律爭議時(shí)，爭議的另一方是誰都無法確定，通過傳統(tǒng)的訴訟方式解決爭議將是十分困難的。因此，智能合約下的受害者，其實(shí)際損失難以得到直接救濟(jì)，只能依賴于數(shù)字化世界以外的方式給予替代補(bǔ)償，且實(shí)現(xiàn)較為困難。另外，違約責(zé)任有繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或賠償損失等，但卻無法在智能合約中發(fā)揮作用，因?yàn)檫`約責(zé)任的實(shí)現(xiàn)通常需要中立的第三方介入督促違約人承擔(dān)責(zé)任，第三方通常是法院或仲裁機(jī)構(gòu)，而智能合約的執(zhí)行無需中立機(jī)構(gòu)的介入。

第三，智能合約的安全性尚存問題。智能合約的不可篡改要求其腳本語言必須準(zhǔn)確無誤，且計(jì)算機(jī)程序中沒有漏洞。然而，簡單的智能合約尚能較好達(dá)到上述要求，但條款稍微復(fù)雜、種類更多的智能合約，發(fā)生漏洞的機(jī)率就越大。例如，Github上的新手devops199誤刪除了一個(gè)智能合約的庫函數(shù)，導(dǎo)致大概三億美元的以太坊被鎖死，至今尚未解凍。又如，在The Dao事件中，本來通過智能合約來主導(dǎo)以太幣資金的分發(fā)利用，但是，由于智能合約代碼不嚴(yán)謹(jǐn)，導(dǎo)致交易資金出現(xiàn)很大的漏洞，為了解決修復(fù)智能合約，最后采取硬分叉，導(dǎo)致了以太坊直接撕裂成了ETH和ETC（舊版），但最后還是沒能解決問題，因?yàn)闀?huì)存在重放攻擊。新鏈上的交易廣播到舊鏈上，交易依然能夠成功，因而造成使用混亂。因此，完全的代碼自治存在較大局限，必要時(shí)還是需要人工介入。

第四，智能合約的履行形式欠缺，僅有履行或不履行之分。合同義務(wù)沒有得到正當(dāng)履行，可表現(xiàn)為不能履行、遲延履行、不完全履行等多種形態(tài)。當(dāng)合同一方當(dāng)事人延遲履行義務(wù)時(shí)，另一方當(dāng)事人可以進(jìn)行催告，請(qǐng)求其履行債務(wù)。如果延遲履行一方在經(jīng)合理催告后仍不履行義務(wù)，或一方當(dāng)事人明確表示不能履行主要債務(wù)或不能完全履行主要債務(wù)時(shí)，另一方當(dāng)事人可以解除合同。然而，在智能合約中，首先設(shè)定代碼程序，當(dāng)預(yù)定條件滿足時(shí)，合約自動(dòng)完成履行，當(dāng)預(yù)定條件沒有滿足或沒有充分滿足時(shí)，不會(huì)啟動(dòng)合約的自動(dòng)履行功能。因此，智能合約的履行不存在遲延履行、不完全履行、不能履行等不能全面履行義務(wù)的形態(tài)。

第五，智能合約較難應(yīng)對(duì)法律政策的修改或調(diào)整。法律或政策經(jīng)常會(huì)作出修改或調(diào)整，但在智能合約中，在代碼程序設(shè)定好后，其保存的信息很難被修改，相關(guān)條款基本上不可能更新。要想使智能合約應(yīng)對(duì)法律或政策修訂后的情形，根本無法實(shí)現(xiàn)。

因此，智能合約在法律上的適用還有一些障礙需要克服，需要法律為智能合約這種新事物創(chuàng)設(shè)新的制度，將其納入規(guī)范調(diào)整的范疇。