今年4月他曾帶了5名“彪形大漢”到當當公司搶公章，那一次，當當報警之后，卻被公安機關(guān)認定為不違法。7月7日，李國慶帶著幾十人跑去當當公司擰鎖、撬柜，搶奪公司文件、U盾，被警方處以行政拘留的處罰。這其實算是一次故伎重演。
雖然在公共輿論場里，李國慶扮演的是丑角，更像一個成人版的“流亡政府”游戲，但是，之前公安機關(guān)對于李國慶搶奪公章認定為不違法，還是讓很多人大跌眼鏡。事實上，民營企業(yè)股東之間為爭奪公司的控制權(quán)，搶公章、搞“拳武行”，并不鮮見。
比如，2014年上市公司雷士照明原董事長吳長江被罷免之后，吳長江被六七個大漢按著兩個胳膊，要求把公章交出來。2011年，真功夫股東內(nèi)斗，創(chuàng)始人蔡達標的胞妹蔡春紅和潘氏家族一方，相互指責對方逼迫公司財務人員交出財物密匙、搶公章。今年 5月8日，三大礦機巨頭之一的比特大陸發(fā)生內(nèi)部控制權(quán)之爭，在北京市海淀區(qū)政務服務中心門口公然搶公章和營業(yè)執(zhí)照。
為什么這么大的公司，股東糾紛最后要看誰的拳頭硬，誰能拿到“傳國玉璽”?這背后其實是公司、企業(yè)的“第三人格”難以得到社會認同、也難以得到司法保障的問題，最后導致的結(jié)果是：公司企業(yè)內(nèi)部的控制權(quán)，變成了一場赤裸裸的叢林游戲。
首先，企業(yè)作為營利法人，有著獨立于股東之外的“第三人格”。法人資格的意義在于使公司的財產(chǎn)和股東的財產(chǎn)相隔離，公司財產(chǎn)屬于公司，股東無權(quán)直接分配。公司的現(xiàn)金、證照資料等都屬于公司的財產(chǎn)，并不直接屬于股東，公司有獨立的民事權(quán)利能力，它是民法意義上和自然人并列的“人”，具有“人”的屬性，不能夠把它完全等同于“物”，只有股東的財產(chǎn)屬性。但是，社會很容易忽視了公司的獨立法人資格，把公司業(yè)務看成股東的“家務事”，哪怕是股東侵犯公司作為法人的第三人格的利益時，仍然認為這是“股東處置自己的財產(chǎn)”，警方不應該管。這是一個概念誤區(qū)。
7月9日，“新浪法問”發(fā)布了一篇律師問答，稱：“家族企業(yè)不應將家務事與公司混同。當當公司作為沉默第三人，其合法權(quán)益應該受到重視。”結(jié)果把俞渝激動得熱淚盈眶，親自寫信給“新浪法問”，表示感謝。如果全社會還普遍認為老公打老婆是“家務事”，那么《反家庭暴力法》是不可能出臺的。如果公眾普遍認為，股東搶公章是“私事”，不認為公司的獨立人格受到了侵害，那么相應的法治推行也注定很難。
其次，在現(xiàn)行司法機制當中，公司的“第三人格”得不到嚴格的保護，這變相默許了股東之間“暴力奪印”的游戲，甚至明顯的違法暴力也很難得到及時的糾正。
事實上，一些地方法院針對“搶公章”的事后救濟措施，形成了尷尬的“第24條軍規(guī)”。公章被經(jīng)理或其他股東奪走后，企業(yè)要去起訴，但是誰去起訴呢?董事長去起訴，會被駁回，因為奪印侵害的是公司法人的利益，董事長不是適格主體，大股東也不是適格主體，不能起訴，只能由原來被盜走公章的法人去起訴，但是法人起訴就需要拿出公章來，公章呢?公章被搶走了……這成了一個完美“死循環(huán)”。
因為法律機制的欠缺，搶公章的暴力行為鮮有得到法律的嚴懲，也很難通過司法訴訟手段體面地要回公章，那么只能去通過暴力來爭奪，儼然回到了叢林世界。所以，從之前的真功夫到雷士照明，再到當當網(wǎng)，搶公章的鬧劇一再發(fā)生。
近年來，中央連續(xù)發(fā)布《關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護制度依法保護產(chǎn)權(quán)的意見》等文件，推動保護民營企業(yè)產(chǎn)權(quán)。除了政策之外，還需要有配套的保護和懲戒機制，說到底，要打通公司內(nèi)部治理對接外部司法保護的奇經(jīng)八脈。
按理說，都是文明人，有的公司已經(jīng)是上市公司，有糾紛怎么也應該在法庭上解決，但為什么會要靠彪形大漢來解決呢?當下，司法程序還真難解決搶公章的問題。
下載文檔
