聯(lián)想真的“不愛國”嗎？

近日，一個(gè)發(fā)生在將近兩年前的通信行業(yè)事件突然被網(wǎng)友翻出來重新曝光，其中的涉事主角是聯(lián)想公司。事情的起因是，從5月初開始，網(wǎng)絡(luò)社交平臺不斷出現(xiàn)有關(guān)“聯(lián)想公司在5G方案上沒有投票給華為，而是投給了高通”的相關(guān)帖子，由此出發(fā)，使聯(lián)想公司陷入了“不愛國”的輿論漩渦中。

如上所述，事情的導(dǎo)火索發(fā)生在將近兩年前。從2016年8月到11月，全球影響最大的通訊標(biāo)準(zhǔn)化機(jī)構(gòu)3GPP（3rd GeneraTIon Partnership Project）就5G技術(shù)未來的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范開了三次會議。因?yàn)樵缙谝苿油ㄐ艠?biāo)準(zhǔn)各自為戰(zhàn)，相互不兼容，造成了漫游，網(wǎng)絡(luò)接口等方面的困難。因此，作為行業(yè)權(quán)威性機(jī)構(gòu)，從3G、4G、到即將開啟的5G，3GPP都會協(xié)調(diào)各商業(yè)組織形成通訊領(lǐng)域的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范。而毫無疑問，面對即將到來的5G大潮，所有公司都會從自身利益出發(fā)，做出盡可能最有利于自己的選擇。而就是在這三次會議上的波云詭譎讓聯(lián)想在一年半之后深陷輿論漩渦。

圖：pixabay

要弄清聯(lián)想是否被冤枉了，我們可以從事實(shí)層面入手。由于3GPP是一個(gè)非常公開化的機(jī)構(gòu)，因此我們可以從其官網(wǎng)下載所有三次會議的記錄，上面記錄的就是事情的真相。

在2016年8月第一次會議（第86次）上，LDPC、Polar和Turbo三種編碼方案被正式提出。通信行業(yè)專家、移動通信網(wǎng)（MSCBSC）創(chuàng)始人鄧志強(qiáng)告訴本刊，從技術(shù)層面來說，Turbo編碼是現(xiàn)在3G、4G在用，但在5G上，基本滿足不了5G對網(wǎng)絡(luò)的苛刻要求，所以基本是放棄了；LDPC在“數(shù)據(jù)信道”的優(yōu)勢突出，Polar在“控制信道”上的優(yōu)勢也明顯。而采用何種標(biāo)準(zhǔn)與各個(gè)廠商之間的利益密切相關(guān)。

“在LDPC上，高通占用主要專利（大約70%），華為、中興、愛立信等也有一部分；而Polar上，華為占大部分，其它廠商也占一部分。”鄧志強(qiáng)告訴本刊。因此我們可以認(rèn)為，LDPC方案是高通牽頭，Polar方案是華為牽頭，而“數(shù)據(jù)信道編碼”和“控制信道編碼”這兩塊要采取哪種標(biāo)準(zhǔn)就是這三次會議中大家爭奪的焦點(diǎn)，“因?yàn)橐坏Q定了標(biāo)準(zhǔn)，那么今后在生產(chǎn)通信設(shè)備的時(shí)候，沒專利的企業(yè)就要給相關(guān)企業(yè)繳納授權(quán)費(fèi)，雙方都有專利就相互授權(quán)。”但雙方其實(shí)并非完全對立，很多廠商都是兩頭下注，互相都有不少的利益牽扯。

從會議記錄中，我們可以看出第一次會議上不同企業(yè)之間的意見：

總結(jié)一下，大致就是：

支持LDPC方案的包括三星、諾基亞、中興、聯(lián)發(fā)科、英特爾、夏普、vivo、OPPO、小米等公司，其中包括多家中國廠商。

支持Polar方案的則有華為海思、中國移動、中國聯(lián)通、展訊等中國企業(yè)，同時(shí)還有多家歐美電信運(yùn)營商。

支持Turbo方案的則更少，只有愛立信、NEC、法國橘子電信等少數(shù)代表。

由于大家意見不能統(tǒng)一，于是會議決定下次再做決定。而聯(lián)想公司并未出現(xiàn)在第一次會議的表態(tài)名單當(dāng)中。

在10月的第二次會議上（第86b次），隨著討論的激烈程度不斷上升，投票的情況也出現(xiàn)了變化：

這里第一次出現(xiàn)了聯(lián)想的身影，很顯然，這里他們選擇了支持由高通主導(dǎo)的LDPC方案；而第一次會議中選擇支持這一方案的vivo、OPPO、小米等中國公司則調(diào)轉(zhuǎn)方向，選擇支持華為主導(dǎo)的Polar方案。

但在最終的討論結(jié)果中，一個(gè)非常重大的變化出現(xiàn)了，就是數(shù)據(jù)信道的選擇中出現(xiàn)了長短碼的區(qū)別。因此，從下圖中，我們可以看出四種結(jié)果：

不少LDPC方案的支持者長短碼都選擇它；

支持Polar方案的則只有華為自己；

支持Turbo+LDPC方案的還是那少數(shù)幾家公司；

支持LDPC+Polar方案的則人數(shù)眾多，其中包括了絕大多數(shù)中國企業(yè)。

結(jié)果很明顯地告訴我們，因?yàn)殚L碼上只有華為自己一家主張，甚至于華為自己的海思都沒主張，可見，LDPC在數(shù)據(jù)信道長碼上，其實(shí)沒有爭議。因此這次主要的爭議就集中在數(shù)據(jù)信道短碼上。

而這里也正是聯(lián)想這次被批評的聲浪中，最常出現(xiàn)的證據(jù)：除了聯(lián)想，其他的中國企業(yè)都支持了LDPC+Polar方案。但這次會議仍然沒有做出最終決議，在最后的第三次會議上，情況又發(fā)生了改變。

在11月的最后一次會議上（第87次），終于有了結(jié)論。由于數(shù)據(jù)信道長碼毫無爭議，因此投票集中在了短碼的方案上：

支持LDPC方案的包括：高通、三星、阿爾卡特朗訊、諾基亞在內(nèi)的33家公司。

支持Polar方案的則包括：華為、華為海思、宏碁、中國移動、中國電信、中國聯(lián)通、聯(lián)想、聯(lián)發(fā)科、摩托羅拉移動、努比亞、OPPO、東芝、vivo、小米、中興等以中國大陸及臺灣地區(qū)企業(yè)為主的57家公司。

看上去獲勝的是華為，但這里有一個(gè)問題，就是這里的投票并不是按票數(shù)來計(jì)算的，而是不同票之間的權(quán)重不同。鄧志強(qiáng)告訴本刊，雖然聯(lián)想及其旗下的摩托羅拉移動這次都轉(zhuǎn)投華為，但他們在3GPP內(nèi)的投票份額及影響力均不夠高，“聯(lián)想+摩托羅拉，一共得的投票權(quán)，可能不足諾基亞的三分之一。”最終，由于Polar方案的支持者們所占的投票權(quán)重不夠高，因此最終結(jié)果還是由LDPC方案拿到了5G移動寬帶數(shù)據(jù)信道的全部份額。

而在控制信道這一Polar方案占據(jù)絕對優(yōu)勢的投票中，華為自然獲得了勝利。

總結(jié)一下，不同于網(wǎng)上流傳的眾多流言，比如：“聯(lián)想在數(shù)據(jù)信道短碼上投票給高通，導(dǎo)致華為Polar碼以23：24輸給高通LDPC碼。”“受害者”華為早在幾天前就在微博上澄清了事情的真相：2016年11月3GPP會議上，華為及其他55家公司（包括聯(lián)想和摩托羅拉移動）基于廣泛的性能評估和分析比較，聯(lián)合提出Polar碼作為控制信道的編碼機(jī)制并獲得通過，聯(lián)想及其旗下摩托羅拉移動針對該方案的投票都是贊成票。

至于聯(lián)想最被詬病的在第二次會議的投票中，聯(lián)想選擇了長短碼均支持LDPC方案，而其他的中國企業(yè)都支持了LDPC+Polar方案。這也不足以用來指證聯(lián)想“不愛國”，因?yàn)樵缭诘谝淮螘h中，包括vivo、OPPO、小米等幾家中國公司就沒有站隊(duì)華為Polar方案，而是表明支持了高通主導(dǎo)的LDPC方案。

可見這種投票的選擇絕不是不可變的，每家公司都會根據(jù)當(dāng)時(shí)的情況做出最符合自身利益的選擇。如同有業(yè)內(nèi)人士指出的那樣，3GPP這個(gè)組織內(nèi)所有參與者的目的都不是單純的，所有廠商思考的核心因素就是“利益”，而且是針對廠商自身的利益、行業(yè)的利益、國家的利益這些不同利益因素所做出的綜合判斷。

而鄧志強(qiáng)也告訴本刊，對這次受到輿論沖擊的聯(lián)想來說，相對于華為和高通等公司，一年半前參與5G標(biāo)準(zhǔn)的討論和選擇對它的影響其實(shí)沒那么多，但它手里也有一些專利。因此，這種選擇對聯(lián)想的直接利益關(guān)系就是：“如果最終方案對自己有利，那么，今后在生產(chǎn)相關(guān)設(shè)備時(shí)，專利互換的比重會更高，也就可以少交專利授權(quán)費(fèi)。”

當(dāng)然，因?yàn)檫@樣的流言而陷入如此嚴(yán)重的公關(guān)危機(jī)，聯(lián)想公司在爭取還原事實(shí)真相、恢復(fù)企業(yè)名譽(yù)的同時(shí)，本身也應(yīng)該做出反思：為什么這樣一些未被證實(shí)的傳言就能讓用戶對他們的負(fù)面情緒爆發(fā)出來。

今天上午，聯(lián)想控股董事長、聯(lián)想集團(tuán)創(chuàng)始人柳傳志發(fā)表了一篇回應(yīng)，除了澄清自己的投票事實(shí)之外，就是回憶起了聯(lián)想公司的創(chuàng)業(yè)歷程。但對于他們來說，更應(yīng)該思考的是為什么曾經(jīng)輝煌的聯(lián)想在這幾年陷入了下滑的泥淖中。要知道，自2015年股價(jià)創(chuàng)下15年新高以來，聯(lián)想市值已經(jīng)蒸發(fā)了三分之二。

從2014財(cái)年開始，聯(lián)想的財(cái)報(bào)表現(xiàn)就一路下滑，當(dāng)年聯(lián)想集團(tuán)權(quán)益持有人溢利為8.28億美元，增長率從上一財(cái)年的2.87%縮水到1.47%。隨后的2015財(cái)年，聯(lián)想集團(tuán)出現(xiàn)了1.28億美元的凈利潤虧損。到了2016財(cái)年，聯(lián)想虧損擴(kuò)大至5.66億美元。同時(shí)，他們也在2017年交出了自己全球PC市場老大的地位。

圖：pixabay

當(dāng)然，他們在上一財(cái)年終于暫時(shí)止住了頹勢，扭虧為盈，但其許多核心問題并未得到解決。

首當(dāng)其沖的就是其在移動市場的糟糕表現(xiàn)。在2014年，聯(lián)想做出了收購摩托羅拉的決定，這個(gè)決定雖然讓他們將手機(jī)業(yè)務(wù)擴(kuò)展至全球多個(gè)市場，但并未在實(shí)際的銷量上給他們帶來太多提升。2015年，聯(lián)想智能手機(jī)總銷量較上年減少1000萬部，財(cái)報(bào)顯示主要受制于中國市場的頹勢。到了2016財(cái)年，聯(lián)想智能手機(jī)全球銷量再次同比下跌22%。在曾經(jīng)的“中華酷聯(lián)”時(shí)代，聯(lián)想手機(jī)在國內(nèi)市場的占有率與華為相差無幾，然而我們現(xiàn)在已經(jīng)基本看不到聯(lián)想的蹤影。

根據(jù)調(diào)研公司Counterpoint Research發(fā)布的2017年全球智能手機(jī)銷量排名統(tǒng)計(jì)顯示，聯(lián)想智能手機(jī)在2017年的銷量同比下跌了2%，從2016年的5070萬部下跌至2017年的4970萬部，排名全球第8，市場份額僅為2%左右。

在今年2月份接受媒體采訪時(shí)，楊元慶自己也說道，“復(fù)興手機(jī)業(yè)務(wù)仍然是我們的目標(biāo)，但我們需要多個(gè)季度才能初見成效。在新興市場，我們正在把手機(jī)品牌由聯(lián)想過渡為摩托羅拉，不過不太順利。我們需要清理庫存，重建品牌。”

而傳統(tǒng)PC業(yè)務(wù)的處境也稱不上太好。聯(lián)想最新的2017/2018財(cái)年第三季度業(yè)績報(bào)告顯示，個(gè)人電腦和智能設(shè)備業(yè)務(wù)的收入同比上升8%至92.50億美元，占整體收入約72%。毫無疑問，PC還是聯(lián)想最重要的營收支柱。但另一個(gè)沒什么爭議的事實(shí)是，PC也是一個(gè)處于萎縮狀態(tài)的行業(yè)，來自Gartner數(shù)據(jù)顯示，PC市場已經(jīng)連續(xù)14個(gè)季度出現(xiàn)下滑趨勢，在最新的2018年第一季度，全球PC出貨量為6170萬臺，較2017年第一季度下降1.4%。

既無法在現(xiàn)有的移動端有所突破，也未見聯(lián)想在人工智能等屬于未來的創(chuàng)新領(lǐng)域所有建樹，只能固守在一些處于黃昏期的傳統(tǒng)領(lǐng)域，聯(lián)想需要解決的問題非常多。同時(shí)，長期被“中美售價(jià)差異過大”等流言困擾而毫無解決之道，只能看著自己的品牌形象一步步下滑，最終在這次的“5G投票事件”中出現(xiàn)大爆發(fā)。雖然這次的事件的導(dǎo)火索本身并不足夠真實(shí)，對聯(lián)想公司也不公平，但這個(gè)麻煩本身對他們來說并非難以解決；而如何解決它背后所反映出來的聯(lián)想公司面臨的各種困境，恐怕是對他們更大的考驗(yàn)。