一分鐘帶你了解：史上最大比特幣區(qū)塊之謎

區(qū)塊鏈是記錄加密貨幣所有變化的公眾可見的總賬本，本周二有史以來最大的比特幣區(qū)塊出現(xiàn)在區(qū)塊鏈上。它達到999kb大小，充滿了交易數(shù)據(jù)，當它問世的時候，比特幣開發(fā)者聊天室的一位用戶稱之為“RIP Bitcoin”。

我們知道誰鑄造了這個區(qū)塊：魚池。這是中國的主要礦池之一，礦池是一些礦工將他們的挖礦資源合并到一起挖礦形成的，其目的是更快的確認區(qū)塊。我們也知道為什么有人這么做。這是因為有的人，或許是一批人，發(fā)送了在網(wǎng)絡上發(fā)送了大量的微小的比特幣交易，人們將這種交易稱為“灰塵交易”，這類似一種攻擊手段，以達到阻塞交易管道乃至破壞比特幣系統(tǒng)的作用。至少，暫時起到這樣的作用。

我們不知道的是，誰發(fā)起了這些垃圾交易，也不知道他們?yōu)槭裁催@樣做。攻擊目前仍在進行中，目前有上萬筆交易處在等待中，等待被打包進區(qū)塊鏈，礦工們也在努力應付垃圾交易的攻擊。

可能是有人試圖降低乃至破壞中國礦池的力量嗎？可能是比特幣社區(qū)單純的想測試一下系統(tǒng)嗎？可能是某個兇猛的比特幣開發(fā)者想要證明什么嗎？這里是關于這件事的幕后人員的最好的陰謀論。

在過去幾個月，比特幣社區(qū)卷入了一場辯論，即，是否應該執(zhí)行一個代碼的改變，以通過增加區(qū)塊大小的方式，使比特幣能夠適應隨著世界范圍內接受度的提高帶來的交易量的增加。缺點是在這個過程中會帶來難以避免的區(qū)塊鏈分岔，因為這要求所有人遷移到新版本的賬本上。

這場辯論的支持方——以開發(fā)者加文·安德森為首——認為，線性系統(tǒng)顯然無法應對大量的流動和交易，就像現(xiàn)在發(fā)生的灰塵交易證明的事實。

但并不是所有人都這么看，一些開發(fā)者和有力的中國礦池——中國礦池的總算力超過了全網(wǎng)算力的一半——都表達了對加文·安德森的計劃的不滿，因為這可能會給現(xiàn)在的比特幣系統(tǒng)帶來不可避免的混亂。

為了檢驗安德森的說法，比特幣公司Coinwallet.eu已經進行了兩次獨立的”壓力測試“——本質上就是現(xiàn)在發(fā)生的事情，只不過規(guī)模小一些——來檢驗系統(tǒng)能否處理這些活動。在兩次壓力測試中，比特幣系統(tǒng)都表現(xiàn)得差強人意。

在這次更為嚴重的垃圾交易攻擊開始的時候，一些紅迪網(wǎng)用戶表示，背后的作俑者可能是一個支持安德森的比特幣開發(fā)者，攻擊是為了證明他們的觀點：我們需要更大的區(qū)塊。

很多垃圾交易是發(fā)往已知的地址和容易分解的短語，這使得清理這些交易并不難。這可能正好說明，這次攻擊的幕后之人并不像摧毀比特幣，這是想警醒它。無論是是誰在背后發(fā)動這次攻擊，他并不想看到比特幣毀滅，只是要提醒現(xiàn)存比特幣系統(tǒng)的弱點。

強力的中國礦池站在了反對改變比特幣的提議的對立面。他們的主要理由是，相對于在美國的小伙伴，他們的帶寬有限，如果實施更大的區(qū)塊，他們跟不上節(jié)奏。

一位比特幣核心開發(fā)者，彼得·托德（Peter Todd） 說：“很多人對中國礦池非常憤怒，尤其是魚池。其中有很多原因，像中國的礦工跳出來反對加文·安德森增加區(qū)塊大小的提議。打擊中國礦池可以降低中國礦工的意見的重要性，這樣中國礦工的意見就不那么重要了。”

邁克·赫恩（Mike Hearn） 另一位杰出的比特幣開發(fā)者，曾指出，如果中國礦工拒絕改變，繼續(xù)延伸舊的區(qū)塊鏈，那么可能會通過代碼升級，這樣就可能將中國礦工完全踢出網(wǎng)絡。托德的看法是，通過垃圾交易攻擊，可以打擊魚池在公眾眼中的形象，這樣的削弱中國礦池的手法更容易被大眾接受。

托德說道：“而魚池，如果攻擊者知道他們將像現(xiàn)在做的那樣，清理灰塵交易，攻擊者可能說了，我為什么做這樣的無用功呢？因此，當你清理了大量的灰塵交易的時候，人們將抱怨魚池，因為交易阻塞是罕見，并有新聞價值的。”

然而這種打擊中國礦池的陰謀論，可能性是很小的。因為在攻擊者的立場上，需要預知，是魚池，而不是其他的中國礦池，甚至不是北美或歐洲的礦池，來選擇進行清理灰塵交易。如果行動的愿意就是打擊魚池，最終的效果也沒有顯現(xiàn)，因為人們很快發(fā)現(xiàn)，礦工只是清理灰塵，并沒有攻擊比特幣網(wǎng)絡。

這種解釋看起來是最有可能的。既然，看起來攻擊被設計成易于解決的，既然這并不是中國礦池自導自演的，這次垃圾交易攻擊只能被解釋為又一次“壓力測試”。

加州大學伯克利分校的計算機安全研究者尼古拉斯·維沃在給我的電子郵件中表示：“為了強化增加區(qū)塊大小的需要，最近發(fā)生了一個‘比特幣壓力測試’運動，通過用垃圾交易阻塞網(wǎng)絡，試圖說服人們，比特幣應該增加區(qū)塊大小，來每秒處理更多的交易。”

在維沃看來，這次壓力測試中使用的一個比特幣地址，正是此前Coinwallet.eu發(fā)起的壓力測試中使用的一個地址。這是一個很關鍵的證據(jù)。盡管此前Coinwallet.eu事先公開聲明了進行壓力測試，而這一次并沒有。

在第一次測試中，Coinwallet.使用了20個比特幣，價值約5000美元，用于進行垃圾交易的攻擊。然而，維沃說，這次的攻擊比第一次廉價的多。

維沃說：“這次攻擊，攻擊者使用了3個比特幣，約800美元，但是這次攻擊的花費可能少的更多，當攻擊完成后，交易費可能會回到攻擊者的錢包。”

如果Coinwallet.eu是這次攻擊的幕后主使，這種現(xiàn)象或者是由于他變聰明了，意識到不需要花費5000美元來癱瘓比特幣，或者是具體實施人的預算更加緊張所致。我們不知道真相，但真相可能更糟糕。由于比特幣網(wǎng)絡上發(fā)生的絕大部分行為是隱匿身份和加密的，所以在此次大量的垃圾交易沖擊比特幣網(wǎng)絡的行為，查證歸因不說是不可能，至少也是很困難的盡管維沃和Todd對于誰是攻擊的作俑者，給出了自己的猜測，我聯(lián)系的另一個對象，赫恩，當我問他又沒辦法找出誰在操縱這次攻擊時，他回答我說，沒辦法——事實是我們幾乎無從確認任何猜測。就算是魚池，也你能完全擺脫嫌疑，盡管維沃和托德都說，魚池牽扯進攻擊是很不可能的。

然而，最重要的是要注意，攻擊可能會進一步惡化。根據(jù)維沃的看法，攻擊者可以很容易很輕微的增加一點他們的垃圾交易的交易費，這樣這些垃圾交易就能獲得礦工打包的優(yōu)先權，然后真實的交易就會卡在等待確認的環(huán)節(jié)，這將降低網(wǎng)絡的效率。

最后，看起來比特幣將安全度過這次攻擊。也許，在攻擊結束之后，幕后之人會公開自己的身份，屆時一切都會變得明了。誰知道呢，也許這個人就是中本聰本人也說不定。