互聯(lián)網(wǎng)電視“賽馬”：打破噱頭 啃下硬骨頭
每位入場的玩家都努力展現(xiàn)了打通生態(tài)鏈的友好，但業(yè)界認為，無論怎樣的合作形式，互聯(lián)網(wǎng)電視關(guān)鍵點在于是否可以有效對客戶提供服務、產(chǎn)品是否夠穩(wěn)定、UI（用戶界面）是不是容易操作。從已發(fā)布的幾款產(chǎn)品看，業(yè)界認為，在U I設計和改良方面仍大有可為。
無論怎樣的合作形式，互聯(lián)網(wǎng)電視關(guān)鍵點在于產(chǎn)品是否穩(wěn)定、UI（用戶界面）是否容易操作，而點播的功能和有線電視之間的切換，也是互聯(lián)網(wǎng)電視行業(yè)一個巨大的挑戰(zhàn)。
以往智能多噱頭
如今，不加上“智能”或“互聯(lián)網(wǎng)”類似噱頭，估計都不好意思在電視機界混。雖然國內(nèi)智能電視產(chǎn)業(yè)已經(jīng)被提及許久，但是人們與客廳之間距離卻未因電視機的“智能”拉近。問題出在哪里？
從用戶的角度分析，智能電視當前復雜的操作系統(tǒng)以及匱乏的內(nèi)容是智能電視未能發(fā)展起來的原因之一。一位不便透露姓名的投資人介紹，很多用戶還是習慣看傳統(tǒng)的電視，其中一個重要原因就在于，傳統(tǒng)電視的U I并不復雜，功能也比較少。如果智能電視能夠真正讓用戶操作起來非常容易，有豐富的資源去享受，自然會有殺傷力。
易觀智庫高級分析師卓賽君站在行業(yè)角度進行分析，他說：“幾年來智能電視的發(fā)展基本上都是靠彩電行業(yè)內(nèi)部去推動，因為彩電行業(yè)內(nèi)部的強勢品牌還是比較多的，大家彼此僵持不下的競爭關(guān)系，使得行業(yè)發(fā)展比較緩慢。”卓賽君分析，與其僵持不下，這些企業(yè)的老大們索性選擇跟愛奇藝這些視頻網(wǎng)站合作，這樣在資源上可以進行很好的互補，大家一起來切這塊蛋糕，從而推動這種電視行業(yè)的發(fā)展。
而今軟硬皆結(jié)合
在這樣的大背景下，9月以來，不少廠家扎堆推出智能電視或者互聯(lián)網(wǎng)電視?？梢钥吹剑@些企業(yè)亦或選擇了打通行業(yè)壁壘、軟硬件廠商進行結(jié)合；亦或如小米電視這般踏著“鐵人三項”的節(jié)奏一人飾三角，單挑“硬件、軟件以及移動互聯(lián)網(wǎng)”。
俗話說，術(shù)業(yè)有專攻。T CL副總裁兼多媒體CEO郝義在T V +的發(fā)布會上分析了與愛奇藝打通行業(yè)壁壘進行合作的原因。他認為，硬件廠商專注在更極致的硬件和服務方面，而互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)更多專注在內(nèi)容和相應的軟件方面。愛奇藝方面創(chuàng)始人龔宇則認為，目前根據(jù)用戶行為習慣的變化，視頻網(wǎng)站已經(jīng)從兩年前主攻移動終端的視頻市場轉(zhuǎn)移到爭奪互聯(lián)網(wǎng)電視這一市場，所以愛奇藝并不會放棄這塊蛋糕。
除此之外，服務方面的合作也是打通行業(yè)間合作的重要因素。郝義認為，服務是彩電廠商的老本行，也是消費者在整個這次體驗過程中的一個閉環(huán)中最重要的環(huán)節(jié)，而這也是傳統(tǒng)企業(yè)的固有優(yōu)勢。
從這些合作中，不難看出，擅長硬件和服務的硬件商，加上善于內(nèi)容的互聯(lián)網(wǎng)公司，再加上上游的這些核心元器件以及前端的銷售渠道，完全可以打通一個非常強大的生態(tài)圈。這一風險低、成本低的模式被不少業(yè)內(nèi)人士稱之為“輕模式”。卓賽君分析，在彩電行業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈的各個環(huán)節(jié)當中，無論是上游的面板廠商，終端的制造廠商或者下游的渠道供應商，都在進行對接和聯(lián)系，所以打通是必然趨勢。
回看“雷軍”鐵人三項的戰(zhàn)略，首先，是將相對高端、價格低廉的硬件產(chǎn)品推向市場，讓用戶感受到性價比的誘惑。其次，通過軟件和服務提升體驗，如小米應用商店等，超越客戶心理預期。最后，通過互聯(lián)網(wǎng)直銷砍掉傳統(tǒng)實體店成本，支持整體的低價戰(zhàn)略。可以看到，小米電視試圖將做手機的優(yōu)勢，移植到電視，硬件直接與上游供應商合作，自行銷售，徹底繞開傳統(tǒng)電視。
盈利方面，在T V +的發(fā)布會上愛奇藝的龔宇直截了當，他認為：“傳統(tǒng)行業(yè)不會做不賺錢的事。”那在這個合作上，如何完成利潤分配？據(jù)了解，T CL通過硬件賺錢，而愛奇藝則延續(xù)互聯(lián)網(wǎng)盈利的模式，通過廣告賺錢，同時T CL向愛奇藝的技術(shù)、內(nèi)容等支持支付一定費用。而小米電視的盈利上，初期以2999元這種接近成本價進行銷售，未來通過規(guī)?；瘮偙〕杀荆踔镣ㄟ^增值服務和衍生收入賺錢。雷軍曾坦承，如果電視出貨量不夠大，小米可能會賠錢。
用戶界面待改良
此前也有過不少互聯(lián)網(wǎng)公司推出手機的案例，但成功者為數(shù)甚少。這能為電視領(lǐng)域帶來什么樣的借鑒？
上述不愿透露姓名的投資人的觀點非常簡單，他認為，雖然互聯(lián)網(wǎng)公司涉足手機行業(yè)失敗的案例較多，但手機要比電視復雜，總體來說，電視行業(yè)還是存在機會，并且這個市場是足夠大的。
軟硬件結(jié)合的模式得到了不少業(yè)內(nèi)人士的肯定，表示該模式值得很多公司去借鑒。那會面臨著怎樣的困難和風險？投資人認為，最關(guān)鍵的就在于是否有執(zhí)行力對客戶進行有效服務、產(chǎn)品是否夠穩(wěn)定、U I是不是容易操作。
龔宇認為，點播的功能和有線電視之間的切換，這是互聯(lián)網(wǎng)電視行業(yè)一個巨大的挑戰(zhàn)。因為從現(xiàn)在的技術(shù)約束，用戶行為習慣，還有從國家政策來說，直播互聯(lián)網(wǎng)電視是不能有信號的，而且即使有信號，也不如有線傳輸?shù)母?，這個界面之間的切換是全行業(yè)的一大難題。
卓賽君則認為，不管怎樣的合作與打通，其實最大的問題是在對用戶的定位上。首先要定位好自己的核心用戶群體，抓住用戶的核心需求。卓賽君分析，從產(chǎn)品的角度來看，電視是家庭共同使用的產(chǎn)品，而且具有“不可移動”的優(yōu)點和缺點。不可移動決定了它很穩(wěn)定，但也決定了它受到位置和區(qū)域的限制。在對電視做文章時，應該去開發(fā)它實際對用戶產(chǎn)生的價值，如果只是簡單地就喜歡的內(nèi)容或者把手機上的游戲移植到電視上，是完全不可能吸引用戶的。
下載文檔
