再次吹響號角，揚帆更壯闊的征途：AMD EPYC 7F72/7F52處理器測試

2019年8月，AMD創(chuàng)新性地將7nm工藝與最高64核心的第二代EPYC產(chǎn)品帶入了企業(yè)級x86服務(wù)器市場。一年時間過去，對于AMD來說，第二代EPYC很好地完成了打開市場的任務(wù)。

但僅僅是打開市場卻并非第二代EPYC的全部使命。

一年時間，AMD股價從30.45美元增長至85.55美元，漲幅180.95%

回望一年前的第二代AMD EPYC發(fā)布會，所有受邀發(fā)言客戶均為頂級互聯(lián)網(wǎng)公司和其他擁有超大規(guī)模數(shù)據(jù)中心的大型客戶。顯然，彼時的AMD目標十分明確：通過更高的核心數(shù)量來提升服務(wù)器大規(guī)模云化時的計算密度，進而使超大規(guī)模數(shù)據(jù)中心具備更強的服務(wù)及運營能力。

GCP上的實例創(chuàng)建頁面，第二代AMD EPYC赫然在列

在AWSEC2上的c5a系列實例皆為第二代AMD EPYC平臺

而從GCP和AWS為代表的一眾頂級云服務(wù)提供商的接受度來看，第二代AMD EPYC已經(jīng)很好地完成了發(fā)布之初的既定目標，成功打入了超大規(guī)模云數(shù)據(jù)中心以及頂級CSP市場。

這證明了AMD在芯片設(shè)計和市場營銷等方面的成功。但既然第二代AMD EPYC如此成功，何不進一步發(fā)掘一下其潛力呢？

從第二代AMD EPYC產(chǎn)品列表來看，初期的EPYC 7002（第二代EPYC的產(chǎn)品編號）包含22款產(chǎn)品，核心數(shù)量從8到64，在8核、16核、24核、32核、48核、64核等主流核心數(shù)量段位上均安排了3-5款產(chǎn)品；在核數(shù)相同時，不同產(chǎn)品以頻率和L3緩存配置不同加以區(qū)分。

不過，相對于競爭對手基數(shù)龐大的產(chǎn)品線，由22款產(chǎn)品組成的EPYC 7002序列仍舊稍顯單薄。雖然AMD內(nèi)部人士層表示，現(xiàn)階段的AMD并不會將一些核心數(shù)量和頻率的特化型號加入產(chǎn)品計劃之中；但這并不意味著Milan來臨之前，第二代AMD EPYC產(chǎn)品線會止步不前。

于是，AMD在2020年初在EPYC 7002系列之下發(fā)布了全新的7Fx2系列處理器。

7Fx2為更多企業(yè)用戶帶來新選擇

作為Milan發(fā)布之前，第二代AMD EPYC中的最后成員，7Fx2系列包含3款產(chǎn)品，分別是24核心的7F72、16核心的7F52和8核心的7F32。

從3款新處理器與相同核心數(shù)量的原有型號對比中我們可以發(fā)現(xiàn)，三款新品除了在核心頻率上有所加強之外，最核心的變動便在于CCD與核心的數(shù)量配比上。

而為了明晰其間的奧秘，我們有必要回顧Rome架構(gòu)的一些特性。

Rome架構(gòu)采用Chip Lets方式進行設(shè)計，在完整的64核心CPU之中包含了9個Die。9個Die分別是位于中間位置，負責內(nèi)存控制和IO功能的IOD（IO Die）；以及位于IOD周邊的8個CCD（Core Compute Die）。

每個CCD內(nèi)部包含兩個CCX（Core Compute CompleX）結(jié)構(gòu)。每個CCX包含4個Zen 2核心以及對應(yīng)的L1指令及數(shù)據(jù)緩存、L2緩存。而每個CCX之內(nèi)的4個核心則共享16MB的L3緩存。

在了解了這一結(jié)構(gòu)之后，7Fx2三款新品的由來便十分明確。

7F72包含6個CCD，每個CCD之中有4個核心被激活。而由于被激活的4個核心分別位于2個CCX之上，所以每2個核心便可共享該CCX之內(nèi)的全部16MB L3緩存。換句話說，7F72每核心擁有8MB L3緩存；整個CPU共有192MB L3緩存。

作為對比，原先的7402在物理結(jié)構(gòu)上則只包含4個CCD，而每個CCD上的核心也只能分配到4MB L3緩存。這一核心數(shù)量與緩存的配比與64核心的7742保持一致。

同樣的原理，7F32和7F52的核心與緩存配比則更為“奢華”，每個核心都可以用上其所在的CCX之上的全部16MB L3緩存。

當然，除了每核心L3數(shù)量的大升級之外，7Fx2系列也在基礎(chǔ)頻率和Boost頻率上做了幅度不小的升級。

既然頻率獲得了提升、激活了更多的物理結(jié)構(gòu)（包含更多CCD和其上L3緩存），那么處理器的功耗也自然會上漲。于是，我們便可以看到，3款7Fx2新品的默認TDP分別到了240W、240W和180W。

不過AMD相關(guān)人士表示，由于原先提供的散熱參考設(shè)計仍舊保有余量，因此能夠覆蓋7742級別處理器的散熱裝置和設(shè)計可以繼續(xù)在新的7Fx2系列上服役。

在了解了7Fx2系列處理器的特性及其細節(jié)構(gòu)成之后，問題接踵而至。更新了特性的7Fx2系列處理器究竟面向怎樣的用戶和應(yīng)用場景？

從AMD的PPT上我們可以看清三款處理器的官方定位——每核心性能以及企業(yè)應(yīng)用環(huán)境中的領(lǐng)先價值。為了進一步闡明釋意，AMD還附帶了7Fx2系列的三種典型應(yīng)用場景——超融合基礎(chǔ)設(shè)施、商業(yè)HPC應(yīng)用以及關(guān)系型數(shù)據(jù)庫。同時，AMD還給出了其在商業(yè)市場中的最新進展——HPE Nutanix超融合產(chǎn)品、IBM Cloud裸金屬云服務(wù)以及超微的Super Blade系列刀片服務(wù)器。

在超大規(guī)模云化數(shù)據(jù)中心當中，OS大部分來自開源項目或自研，軟件堆棧的成本相對較低。因此，在通用計算類的云服務(wù)場景中，客戶更關(guān)心每u所能提供的核心數(shù)量。畢竟，在EC2、Compute Engine等類似的服務(wù)中，實例是按照CPU的等級與核心數(shù)量來收費的。

而在企業(yè)環(huán)境中，軟件堆棧大多來自商業(yè)授權(quán)，按照運行軟件的Socket數(shù)量、核心數(shù)量甚至線程數(shù)量來收費。因此，在絕大部分商業(yè)應(yīng)用中，用戶關(guān)心的核心并非計算密度或核心數(shù)量，而是每個核心是否能夠提供更高性能。由此，企業(yè)用戶便可通過基礎(chǔ)架構(gòu)更新所帶來的核心性能提升來獲得軟件成本與基礎(chǔ)架構(gòu)成本之間的全新平衡，進而降低商業(yè)應(yīng)用的總成本。

顯然，基于現(xiàn)有的Rome架構(gòu)，繼續(xù)推高頻率和每核心緩存數(shù)量的EPYC 7Fx2系列，對于更多企業(yè)用戶來說，會更接近他們的“甜蜜點”。

之于AMD，雖然超大規(guī)模云化數(shù)據(jù)中心能夠為自身品牌和EPYC這一系列帶來足夠大的關(guān)注度和話題點，但超大規(guī)模數(shù)據(jù)中心本身并非行業(yè)的主流。因此，已經(jīng)在這一市場斬獲頗豐并引發(fā)市場和用戶的足夠關(guān)注之后，順勢推出市場覆蓋面更廣的、面向普通企業(yè)級應(yīng)用的更多產(chǎn)品才是將關(guān)注轉(zhuǎn)化為收入的正確方法。

7Fx2系列產(chǎn)品所承擔的任務(wù)正是如此。

基礎(chǔ)特性的升級讓AMD有更多本錢來滿足企業(yè)市場的需求，但這片市場也并非未被開墾的處女地。想要在這一市場獲得成功，AMD不僅要為用戶提供令人滿意的性能，更需為用戶帶來令人滿意的價格。

從目前已經(jīng)掌握的信息來看，按官方指導(dǎo)價格（美元），7F72定價2450，7F52定價3100，7F32定價2100。

卡位8核的競爭對手，價格從2200美元到3400美元（去掉某些字母結(jié)尾的特化型號）。但從產(chǎn)品序列的厚度來看，8核心產(chǎn)品并非競爭對手企業(yè)級產(chǎn)品的主力關(guān)注領(lǐng)域。相反，有很多消費級、工作站W(wǎng)產(chǎn)品則在這一領(lǐng)域多有布局。即便拋開所有Rome架構(gòu)的特性不談，單從價格來看，EPYC 7F32的2100美元定價便具備相當?shù)奈Α?/span>

點擊圖片放大

卡位16核的競爭對手，價格從1400美元到3300美元；如果包含L結(jié)尾的超長生命周期型號的話，價格區(qū)間也會上探到約4800美元左右。而從表格寬度和競品數(shù)量來看，16核心已經(jīng)進入了主力產(chǎn)品區(qū)間。在價格層面，7F52定價3100美元，在16核心產(chǎn)品之中也屬于高端產(chǎn)品。顯然，要在這一定位中有所斬獲，EPYC 7F72需要提供更強的性能；而這正是7F72所配備的256MBL3緩存、更高的頻率以及8通道內(nèi)存控制器的用武之地（當然，這里我們也需要提出，AMD與競品采用的緩存架構(gòu)不一樣，競品的優(yōu)勢在于更大的L2，而Rome的優(yōu)勢則在于L3更大）。

點擊圖片放大

而到了24核產(chǎn)品線，競品的布局則可以用更加細密來形容，產(chǎn)品序列從Gold到Platium，價格范圍也從1400美元左右到7000美元左右。7F72定價2450美元，單看價格便知是瞄準性價比而去的。

從AMD EPYC 7Fx2系列三款產(chǎn)品的價格層面，我們可以看出，雖然同屬一個系列，但在不同的定位中，其目標細分卻是有所不同的。除了在8核層面具備絕對價格優(yōu)勢的7F32，剩下兩款7F52和7F72均會面對來自競爭對手相似定位產(chǎn)品的阻力。

7F52和7F72能否在自身的定位中獲得比較優(yōu)勢，性能表現(xiàn)是關(guān)鍵。而這也正是本篇評測所關(guān)注的重點。

測試說明：

本次測試通過遠程接入AMD測試機房的形式來進行。

系統(tǒng)配置：

AMD雙路服務(wù)器使用了兩顆AMD EPYC 7F72 24核處理器，支持超線程。如此，在系統(tǒng)中我們可以看到這臺服務(wù)器有96個邏輯CPU。在測試中，Numa Nodes設(shè)置為2。

CPU信息：

具體到NUMA節(jié)點的設(shè)置，我們使用numactl進行了讀?。?/span>

NUMAnode0 CPU(s): ? 0-23,48-71

NUMAnode1 CPU(s): ? 24-47,72-95

++ numactl -H

available:2 nodes (0-1)

node0 cpus: 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 2348 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 7071

node0 size: 257847 MB

node0 free: 244781 MB

node1 cpus: 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 4344 45 46 47 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 9091 92 93 94 95

node1 size: 258009 MB

node1 free: 242836 MB

nodedistances:

node ?0 ? 1

0: ?10 32

1: ?32 10

可以看到兩個NUMA node均分了邏輯CPU和512GB的內(nèi)存。AMD雙路服務(wù)器以性能見長，在此我們通過實驗對這臺服務(wù)器的性能進行了全面的評估。測試環(huán)境及工具如下：

CPU:AMD EPYC 7F72 24-Core Processor x2

Memory:512GB

Storage:NVMe SSD x1

OS:CentOS Linux release 8.1.1911 (Core)

Kernel:4.18.0-147.8.1.el8_1.x86_64

MySQL:MySQL8.0

Linpack:HPLinpack 2.3

Sysbench:sysbench 1.0.20 (using bundled LuaJIT 2.1.0-beta2)

TPCCTest tool ：PerconaTPCC-MySQL

Linpack是目前流行的理論性能測試工具，用于測試系統(tǒng)的浮點運算性能。在這一項目中我們使用更能突出系統(tǒng)并行計算能力的HPL Linpack 2.3來進行測試。

測試中，關(guān)鍵參數(shù)的設(shè)置為P=4,Q=3,N=239008, NB= 224。測試執(zhí)行了4056秒，最終結(jié)果為PASSED，這款A(yù)MD EPYC 7F72雙路服務(wù)器獲得了2171.3 Gflops的成績。

SysBench是一個模塊化的、跨平臺、多線程基準測試工具，主要用于評估測試各種不同系統(tǒng)參數(shù)下的數(shù)據(jù)庫負載情況；其中包括CPU、磁盤IO、調(diào)度程序性能、內(nèi)存、POSIX線程性能、數(shù)據(jù)庫性能（OLTP）等數(shù)個基準測試模塊。在這里我們主要選取CPU、內(nèi)存以及OLTP的測試結(jié)果。編譯器方面，我們使用的是LuaJIT2.1.0 beta2。

CPU：

Sysbench CPU測試使用1，4，16，32，48，64，80，96及128線程分別對服務(wù)器壓測300s，并記錄雙路AMD EPYC 7F72的速度及延時數(shù)據(jù)。結(jié)果如下圖所示：

隨著壓力逐步上升，測試成績也被劃為三個階段，第一個階段壓力明顯偏小，CPU每秒鐘執(zhí)行的events數(shù)隨著壓力升高而升高，并且延時一直保持在2ms以內(nèi)。當Threads超過48是，CPU測試成績趨近于35000，而延時小幅增長，但是仍然低于3ms。第三個階段，當壓力超過系統(tǒng)的邏輯CPU數(shù)時，延時明顯升高。Thread=96時，CPU Speed為34885.8 events/s，同時延時（95%）為2.76ms。

內(nèi)存：

Sysbench內(nèi)存測試中我們使用了1，4，16，32，48，64，80，96，128幾種Threads幾種不同的壓力做4k寫測試，每種壓力測試10s。與CPU測試不同的是，這里我們展示的是內(nèi)存寫帶寬和最大延時。

當Thread為1時，此時負載完全是4k順序?qū)懀瑑?nèi)存帶寬成績達到本次測試最大值13825.82MiB/s，此時最大延時為0.07ms。

OLTP：

Sysbench的OLTP測試則是模擬一個數(shù)據(jù)庫的壓測環(huán)境，對服務(wù)器性能進行全面評估。這項測試中我們將Sysbench的Tablesize分別設(shè)置為200000，500000，1000000，1500000，2000000；并使用32，48，64，80，96，128等幾種不同的Threads參數(shù)進行組合測試。結(jié)果如下圖：

本次測試固定為100個Table，將單個Table的數(shù)據(jù)量作為測試數(shù)據(jù)量規(guī)模的主要變量，而并發(fā)線程數(shù)作為并發(fā)壓力的主要變量。從測試結(jié)果來看，在不同Table大小的情況下，線程數(shù)增加可以帶來性能成線性增加，并且始終保持著5ms以內(nèi)的低延時，并在最大并發(fā)壓力128線程時取得最好的成績，可以看出不同Table大小設(shè)置對于性能表現(xiàn)的影響并不大。顯然，這與測試環(huán)境本身配置的512GB大內(nèi)存有直接關(guān)系，如果MySQL的緩存被占滿，數(shù)據(jù)需要不斷下刷到SSD，屆時延時將會明顯升高。

峰值性能出現(xiàn)在Table大小為20W，線程數(shù)為128時，此時峰值性能為47873.84TPS，95%延時為4.25ms。

此項測試中我們使用的數(shù)據(jù)庫是Oracle官方的MySQL8.0，并使用Perconas的TPCC-MySQL工具進行測試。

TPCC是TPC（Transaction Processing PerformanceCouncil）設(shè)計的一個OLTP基準測試規(guī)范，TPCC模擬的是一個大型商品批發(fā)商的在線訂單處理系統(tǒng)；這一大型商品批發(fā)商擁有N個位于不同區(qū)域的倉庫，每個倉庫負責為10個銷售點供貨，每個銷售點有3000個客戶，每個客戶平均一個訂單有10 項產(chǎn)品。

TPCC測試模型（source:http://www.tpc.org/）

TPCC測試涉及到了新訂單處理、更新客戶賬戶余額并反饋支付狀態(tài)、發(fā)貨、查詢客戶交易記錄及倉儲狀態(tài)等操作。其中每分鐘的新訂單量也被稱為TpmC，是TPCC測試最重要的指標。

通過設(shè)置倉庫個數(shù)（N）的值及并發(fā)連接數(shù)，可以調(diào)節(jié)TPCC測試的壓力。由于TPCC測試涉及的操作類型較多，所以應(yīng)用下發(fā)的I/O模型是個復(fù)雜的混合讀寫模型。因此，TPCC測試是一個對系統(tǒng)、CPU、內(nèi)存及存儲等組件綜合性能及穩(wěn)定性的評估方案。

TPC不提供基準測試程序的代碼，而只給出基準程序的標準規(guī)范。目前，很多廠商和實驗室給出了符合TPCC測試規(guī)范的應(yīng)用，本次我們測試使用的Percona TPCC-MySQL測試工具便是其中使用較為廣泛的一種。

此次TPCC測試我們共生成了10000個倉庫，整個數(shù)據(jù)庫超過1.1TB，如此的數(shù)據(jù)庫規(guī)?？梢宰寜簻y短時間內(nèi)充滿系統(tǒng)Cache，讓系統(tǒng)性能趨于穩(wěn)定，避免大容量內(nèi)存帶來的結(jié)果偏高的現(xiàn)象。測試中將使用32，48，64，80，96，128幾種不同的連接數(shù)對服務(wù)器進行壓測，每次壓測時間為30分鐘（每次測試之前我們都會重啟MySQL服務(wù)，以規(guī)避上次測試的影響）。首先是不同連接數(shù)的TPCC測試結(jié)果：

可以看到當Connection為48時，AMD EPYC 7F72雙路系統(tǒng)的TPCC測試可以達到298951.875的TpmC的成績。具體到Connection為48的這項測試，結(jié)果如下圖：

可以看到TpmC值不足30萬的實踐主要集中在前10分鐘，而之后的測試結(jié)果處于30萬附近，且隨時間的推進，測試成績也趨于穩(wěn)定。

最后，我們選擇了商用數(shù)據(jù)庫中最主流的產(chǎn)品——OracleDB來測試AMD EPYC 7F72雙路系統(tǒng)的性能表現(xiàn)。

與之前使用的MySQL測試類似，通過設(shè)置倉庫個數(shù)（N）的值及并發(fā)連接數(shù)，可以調(diào)節(jié)OracleDB的TPCC測試壓力。測試中我們分別設(shè)置了1000、5000和12000三種warehouse數(shù)量，測試其在48、96、144和192個連接情況下的性能表現(xiàn)。

從上面的測試結(jié)果當中，我們可以看出無論warehouse數(shù)量多寡，峰值性能總是出現(xiàn)在96連接時。而在1000warehouse設(shè)置下，TPCC性能達到了峰值，為480,135TpmC。

在不同的warehouse數(shù)量的設(shè)置當中1000和5000的峰值性能表現(xiàn)較為接近；而當warehouse數(shù)量來到12000時，性能下降則比較明顯，并且不同連接數(shù)時的性能差異也在收窄，說明這一數(shù)量的warehouse已經(jīng)達到了雙路7F72系統(tǒng)的性能瓶頸。

在相同的系統(tǒng)環(huán)境下，我們通過更換處理器的方式進行AMD EPYC 7F52雙路處理器的性能測試。NUMA Nodes同樣設(shè)置為2。

CPU信息：

系統(tǒng)環(huán)境如下：

AMD EPYC 7F52 16-Core Processor x2

Memory:512GB

Storage:NVMe SSD x1

OS:CentOS Linux release 8.1.1911 (Core)

Kernel:4.18.0-147.8.1.el8_1.x86_64

MySQL:MySQL 8.0

Linpack:HPLinpack 2.3

Sysbench:sysbench 1.0.20 (using bundled LuaJIT 2.1.0-beta2)

TPCCTest tool ：PerconaTPCC-MySQL

Linpack是目前流行的理論性能測試工具，用于測試系統(tǒng)的浮點運算性能。在這一項目中我們使用更能突出系統(tǒng)并行計算能力的HPL來進行測試。其中關(guān)鍵參數(shù)P=4,Q=4,N=239008, NB= 224.測試執(zhí)行了4056秒，最終結(jié)果為PASSED，這款A(yù)MD EPYC 7F52雙路服務(wù)器獲得了1616.8Gflops的成績。

SysBench是一個模塊化的、跨平臺、多線程基準測試工具，主要用于評估測試各種不同系統(tǒng)參數(shù)下的數(shù)據(jù)庫負載情況；其中包括CPU、磁盤IO、調(diào)度程序性能、內(nèi)存、POSIX線程性能、數(shù)據(jù)庫性能（OLTP）等數(shù)個基準測試模塊。在這里我們主要選取CPU、內(nèi)存以及OLTP的測試結(jié)果。編譯器方面，我們使用的是LuaJIT2.1.0 beta2。

CPU：

Sysbench CPU測試使用1，4，16，32，48，64，80，96及128線程分別對服務(wù)器壓測300s，并記錄雙路AMD EPYC 7F52的速度及延時數(shù)據(jù)。結(jié)果如下圖所示：

隨著壓力逐步上升，測試成績也被劃為三個階段，第一個階段壓力明顯偏小，CPU每秒鐘執(zhí)行的events數(shù)隨著壓力升高而升高，并且延時一直保持在2ms以內(nèi)。當Threads數(shù)量超過64時，CPU測試成績趨近于最高的24500左右，而延時小幅增長至2.6ms左右。第三個階段，當壓力超過系統(tǒng)的邏輯CPU數(shù)，延時明顯升高。Thread=64時，CPU Speed為24511.22events/s，同時延時（95%）為2.61ms。

內(nèi)存：

Sysbench內(nèi)存測試中我們使用了1，4，16，32，48，64，80，96，128幾種Threads幾種不同的壓力做4k寫測試，每種壓力測試10秒。與CPU測試不同的是，這里我們展示的是內(nèi)存寫帶寬和最大延時。

當Thread為1時，此時負載完全是4k順序?qū)?，?nèi)存帶寬成績達到本次測試最大值14419.09MiB/s，此時延時小于0.01ms（推測受限于sysbench報告的0.01ms，測試中看到的是0。）

OLTP：

Sysbench的OLTP測試則是模擬一個數(shù)據(jù)庫的壓測環(huán)境，對服務(wù)器性能進行全面評估。這項測試中我們將Sysbench的Tablesize分別設(shè)置為200000，500000，1000000，1500000，2000000，并與32，48，64，80，96，128幾種不同的Threads參數(shù)進行組合測試。結(jié)果如下圖：

從測試結(jié)果來看，在不同Table大小的情況下，128線程的設(shè)置均能夠取得最好的成績，且不同Table大小設(shè)置對于性能表現(xiàn)的影響并不大。顯然，這與測試環(huán)境本身配置的512GB大內(nèi)存及強大的整體性能有直接關(guān)系；即便Table大小達到200W，仍然沒有達到服務(wù)器的性能上限。

測試中的峰值性能出現(xiàn)在Table大小為20W、線程數(shù)為128時，此時峰值性能為33202.08TPS。

此項測試中我們同樣使用了Oracle發(fā)布的MySQL8，并使用Percona發(fā)布的TPCC-MySQL工具進行測試。

此次TPCC測試我們共生成了10000個倉庫，整個數(shù)據(jù)庫超過1.1TB。

測試中將使用8,16,32,64,128幾種不同的連接數(shù)對服務(wù)器進行壓測，每次壓測時間為30分鐘（每次測試之前我們都會重啟MySQL服務(wù)，以規(guī)避上次測試的影響）。首先是多次TPCC測試的結(jié)果：

可以看到當Connection為64時，AMD EPYC 7F52的TPCC測試可以達到峰值的243537.266TpmC。在Connection為64時，隨時間變化的性能曲線如下圖：

從上面的圖標中，我們可以看到，隨著測試的進行，系統(tǒng)在前13分鐘內(nèi)性能穩(wěn)步上升，并在第16分鐘時達到峰值。但隨著測試的繼續(xù)進行，MySQL的緩存逐漸消耗殆盡，數(shù)據(jù)需要下刷到磁盤，系統(tǒng)性能會出現(xiàn)輕微波動和緩慢下降，從測試看系統(tǒng)綜合性能最后仍會穩(wěn)定在24萬TpmC附近。

憑借優(yōu)秀的Rome架構(gòu)，AMD終于再次向更主流的企業(yè)級市場發(fā)起了進攻。

而與以往不同的是，此次蓄力而來的AMD帶著的是在超大規(guī)模處理器市場所積累的優(yōu)秀口碑、EPYC 7Fx2系列和眾多產(chǎn)品的優(yōu)秀性能以及Rome架構(gòu)本身的眾多先進特性。與此同時，AMD更為此次的EPYC 7Fx2系列產(chǎn)品規(guī)劃了優(yōu)異的性價比。

7Fx2系列雖是Rome系列的最后成員，但其為AMD所打開的企業(yè)級市場大門卻讓AMD和整個市場都可以在2020年市場和之后即將發(fā)布的Milan中期待更多。

AMD在企業(yè)級市場的再次崛起與其近年來帶給用戶的更多驚喜說明一個道理，盡管路長且險，但未來仍未有定數(shù)；技術(shù)不停歇，我們都應(yīng)保持期待。