容器神話?Docker?是如何一分為二的

譯者點(diǎn)評(píng)：

最近聽(tīng)了很多資深的人士關(guān)于開(kāi)源，以及商業(yè)化的分析。開(kāi)源與商業(yè)化，聽(tīng)起來(lái)就是一對(duì)矛盾的所在，似乎大家都在嘗試做其二者的平衡。是先有開(kāi)源，還是先有商業(yè)化？俗話說(shuō)“談錢不傷感情”，近幾年背靠開(kāi)源的創(chuàng)業(yè)公司如雨后春筍般涌現(xiàn)，即使是開(kāi)發(fā)人員也是需要生活的。

容器神話 Docker 曾經(jīng)無(wú)比風(fēng)光，盛極一時(shí)。即使這樣一個(gè)備受矚目，大獲風(fēng)投的熱捧的獨(dú)角獸也未能免俗，并付出了不小的代價(jià)。

今天這篇文章講述了 Docker 這家公司從誕生到巔峰到隕落，這一路上所做的抉擇，并最終斷腕做了開(kāi)源與商業(yè)的分離，再一次從開(kāi)源踏上找尋商業(yè)化之路。這些都是值得我們參考和思考的，不管是已經(jīng)開(kāi)源或者準(zhǔn)備從事開(kāi)源的。

這篇文章翻譯自How Docker broke in half^[1]

這家改變游戲規(guī)則的容器公司是其昔日的外衣。作為云時(shí)代最熱門的企業(yè)技術(shù)業(yè)務(wù)之一的它到底發(fā)生了什么？

Docker 并沒(méi)有發(fā)明容器^[2]——將計(jì)算機(jī)代碼打包成緊湊單元的方法，可以輕松地從筆記本電腦移植到服務(wù)器——但它確實(shí)通過(guò)創(chuàng)建一套通用的開(kāi)源工具和可重用的鏡像使其成為主流，這使所有開(kāi)發(fā)人員只需構(gòu)建一次軟件即可在任何地方運(yùn)行。

Docker 使開(kāi)發(fā)人員能夠輕松地將他們的代碼“容器化”并將其從一個(gè)系統(tǒng)移動(dòng)到另一個(gè)系統(tǒng)，迅速將其確立為行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，顛覆了在虛擬機(jī) (VM) 上部署應(yīng)用程序的主要方式，并使 Docker 成為新一代最快被采用的企業(yè)技術(shù)之一。

今天，Docker 仍然活著，但它只是它可能成為的公司的一小部分，從未成功地將這種技術(shù)創(chuàng)新轉(zhuǎn)化為可持續(xù)的商業(yè)模式，最終導(dǎo)致其企業(yè)業(yè)務(wù)于 2019 年 11 月出售給 Mirantis^[3]。InfoWorld 采訪了十幾位前任和現(xiàn)任 Docker 員工、開(kāi)源貢獻(xiàn)者、客戶和行業(yè)分析師，了解 Docker 如何分崩離析的故事。

Docker 誕生了

2008 年由 Solomon Hykes 在巴黎創(chuàng)立的 DotCloud，這個(gè)后來(lái)成為 Docker 的公司最初被設(shè)計(jì)為供開(kāi)發(fā)人員輕松構(gòu)建和發(fā)布他們的應(yīng)用程序的平臺(tái)即服務(wù) (PaaS)^[4]。

在 2010 年夏天一起搬到硅谷參加著名的 Y Combinator 計(jì)劃^[5]之前，Hykes 很快就加入了他的朋友兼程序員同事 Sebastien Pahl。已經(jīng)被拒絕一次的 Hykes 和 Pahl 重新申請(qǐng)，Pahl 的父親在他們面試前幾周把去舊金山的機(jī)票錢放在他們面前。唉，這對(duì)夫婦再次被拒絕，直到 YC 校友 James Lindenbaum，一家名為 Heroku 的競(jìng)爭(zhēng)公司的創(chuàng)始人^[6]，出面為他們擔(dān)保。

我們所知道的 Docker 于 2013 年 3 月在 PyCon 上由 Hykes 首次演示^[7]，他解釋說(shuō)開(kāi)發(fā)人員一直要求訪問(wèn)支持 DotCloud 平臺(tái)的底層技術(shù)。他在那次談話中說(shuō)：“我們一直認(rèn)為能夠說(shuō)“是”會(huì)很酷，這是我們的底層部分，現(xiàn)在你可以和我們一起做 Linux 容器，做任何你想做的事，去構(gòu)建你的平臺(tái)，這就是我們正在做的，”。

Docker 首席執(zhí)行官 Ben Golub 2013 年至 2017 年之間，告訴 InfoWorld，“這聽(tīng)起來(lái)很老套，但 Solomon 和我談?wù)摰氖穷A(yù)發(fā)布，我們可以看到所有集裝箱船進(jìn)入奧克蘭港，我們正在談?wù)摷b箱在航運(yùn)界的價(jià)值。事實(shí)上，從世界的一側(cè)運(yùn)送汽車比將應(yīng)用程序從一個(gè)服務(wù)器帶到另一個(gè)服務(wù)器更容易，這似乎是一個(gè)需要解決的問(wèn)題?！?

Docker 開(kāi)源項(xiàng)目迅速崛起，吸引了成千上萬(wàn)的用戶，與微軟^[8]、AWS^[9] 和 IBM^[10] 等公司建立了備受矚目的合作伙伴關(guān)系，并獲得了滿滿一車的風(fēng)險(xiǎn)投資^[11]，包括 Benchmark 的 Peter Fenton 和 Trinity Ventures 的 Dan Scholnick 的早期投資。調(diào)整后的公司更名為 Docker，并從 Benchmark、Coatue Management、Goldman Sachs 和 Greylock Partners 等公司籌集了近 3 億美元。然而，與許多基于開(kāi)源軟件的公司一樣，它很難找到一種可盈利的商業(yè)模式，而這些投資者從未得到他們的大筆回報(bào)。。

RedMonk 分析師 James Governor 說(shuō)，“Solomon 建立了過(guò)去 20 年來(lái)最引人注目的技術(shù)之一，并且在將觀點(diǎn)打包并使其對(duì)大量開(kāi)發(fā)人員非常有價(jià)值的業(yè)務(wù)中。Docker 是否做出了錯(cuò)誤的決定？顯然是的，但風(fēng)投都瘋了，他們向他們投入的錢意味著他們一定覺(jué)得他們可以做任何事情，這是有問(wèn)題的?！?

快進(jìn)到 2021 年，這個(gè)故事的簡(jiǎn)版是，備受歡迎的開(kāi)源容器編排工具 Kubernetes^[12] 通過(guò)取代其主要利潤(rùn)來(lái)源：一個(gè)名為 Docker Swarm 的企業(yè)版容器編排工具，吃掉了 Docker（業(yè)務(wù)）的午餐. 然而，真實(shí)的故事要復(fù)雜得多。

開(kāi)源商業(yè)化很難

巨額的風(fēng)險(xiǎn)投資、快速增長(zhǎng)的競(jìng)爭(zhēng)格局以及云行業(yè)巨頭都想分一杯羹的陰影，將這家年輕的公司帶入了一個(gè)猶如壓力鍋的運(yùn)營(yíng)環(huán)境。

“有一種說(shuō)法是'大象打架，草被踐踏'，我們很清楚這不僅是針對(duì) Docker，還有云供應(yīng)商的相互競(jìng)爭(zhēng)。他們都想把我們拉向不同的方向。既要保持我們的價(jià)值觀和根基，又要建立一個(gè)企業(yè)，這個(gè)根本就是個(gè)困局”Golub 說(shuō)。

這位前 CEO 指出，隨著 Docker 的發(fā)展，所有這些因素都造成了“自然的緊張關(guān)系”。Golub 說(shuō)：“我們希望建立偉大的社區(qū)并通過(guò)開(kāi)發(fā)者產(chǎn)品獲利，同時(shí)還希望建立一個(gè)偉大的運(yùn)營(yíng)商產(chǎn)品，讓客戶能夠大規(guī)模構(gòu)建和部署容器。這就是我們的愿景，很快我們意識(shí)到我們必須迅速擴(kuò)大規(guī)模，而且沒(méi)有太多時(shí)間來(lái)平衡社區(qū)和成為一家商業(yè)企業(yè)......在一家初創(chuàng)公司，你每天要做出 100 個(gè)決定，你希望 80 個(gè)是對(duì)的。”

2014 年左右，Docker 開(kāi)始認(rèn)真考慮將其在容器領(lǐng)域的領(lǐng)先地位貨幣化的商業(yè)戰(zhàn)略，當(dāng)時(shí)該公司將部分風(fēng)險(xiǎn)投資資金用于 2014 年 Koality 的收購(gòu)^[13]和 2015 年的 Tutum 的收購(gòu)^[14]，同時(shí)還推出了自己的企業(yè)支持計(jì)劃的第一次迭代。

這些投資催生了像 Docker Hub 這樣的產(chǎn)品——你可以認(rèn)為它有點(diǎn)像 Docker 鏡像的 GitHub（現(xiàn)在也存在^[15]）—— 以及最終的 Docker 企業(yè)版。但這些產(chǎn)品都沒(méi)有真正受到企業(yè)客戶的歡迎，他們通常樂(lè)于與更成熟的合作伙伴合作，或者構(gòu)建而不是購(gòu)買解決方案，盡管 Docker 努力生產(chǎn)客戶真正想要的一系列產(chǎn)品。

今年夏天在法國(guó)度假時(shí)，Hykes 告訴 InfoWorld：“我們從未發(fā)布過(guò)出色的商業(yè)產(chǎn)品，原因是我們沒(méi)有集中注意力。我們?cè)噲D做每件事的一點(diǎn)點(diǎn)。維持開(kāi)發(fā)者社區(qū)的增長(zhǎng)并構(gòu)建一個(gè)偉大的商業(yè)產(chǎn)品已經(jīng)夠難的了，更不用說(shuō)三四個(gè)了，而且基本不可能同時(shí)做到，但這就是我們?cè)噲D做的，我們花了大量的錢來(lái)做這些事?！?

DockerDocker 業(yè)務(wù)發(fā)展和技術(shù)聯(lián)盟的前副總裁、最早的員工之一 Nick Stinemates 說(shuō)：“在開(kāi)源之外出現(xiàn)了零技術(shù)交付，根本無(wú)法交付商業(yè)軟件?！?

事后看來(lái)，Hykes 認(rèn)為 Docker 應(yīng)該花更少的時(shí)間來(lái)運(yùn)送產(chǎn)品，而應(yīng)該花更多的時(shí)間傾聽(tīng)客戶的意見(jiàn)。Hykes 說(shuō)：“我本來(lái)不會(huì)急于擴(kuò)大商業(yè)產(chǎn)品的規(guī)模，而是投入更多資金從我們的社區(qū)收集見(jiàn)解，并建立一個(gè)致力于了解他們的商業(yè)需求的團(tuán)隊(duì)。我們?cè)?2014 年有一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，當(dāng)時(shí)我們覺(jué)得我們等不及了，但我認(rèn)為我們等待的時(shí)間比我們意識(shí)到的要多。”

其他人認(rèn)為 Docker 過(guò)早地免費(fèi)提供了太多東西。今年早些時(shí)候，谷歌的 Kelsey Hightower 告訴 Increment 雜志^[16]：“他們免費(fèi)推出了一些東西，這就是本壘打。他們解決了整個(gè)問(wèn)題并達(dá)到了這個(gè)問(wèn)題的天花板：創(chuàng)建一個(gè)映像、構(gòu)建它、將它存儲(chǔ)在某個(gè)地方、然后運(yùn)行它。還需要做什么？”

Hykes 不同意這種說(shuō)法。他說(shuō)：“我認(rèn)為這是錯(cuò)誤的，一般來(lái)說(shuō)，核心開(kāi)源產(chǎn)品創(chuàng)造了巨大的增長(zhǎng)，這首先創(chuàng)造了商業(yè)化的機(jī)會(huì)。許多公司成功地將 Docker 商業(yè)化，但 Docker 沒(méi)有。有很多東西可以商業(yè)化，只是 Docker 未能將其商業(yè)化?！?

例如，紅帽^[17]和 Pivotal^[18]（現(xiàn)在是 VMware 的一部分）都是 Docker 的早期合作伙伴，將 Docker 容器集成到他們的商業(yè) PaaS^[19] 產(chǎn)品（分別是 OpenShift 和 Cloud Foundry）中，并為開(kāi)源項(xiàng)目做出了貢獻(xiàn)。

Stinemates 說(shuō)：“如果我是慷慨的，紅帽公司早期的貢獻(xiàn)讓 Solomon 有點(diǎn)失控了。Solomon 燒掉了很多橋梁，Hacker News 上有關(guān)于他與反對(duì)者爭(zhēng)吵的帖子^[20]。企業(yè)合作伙伴不可能與 Solomon 一起擁有這些?！?

今天，Hykes 說(shuō)他犯了混淆“社區(qū)與生態(tài)系統(tǒng)”的錯(cuò)誤。紅帽特別“不是社區(qū)的一部分，他們從來(lái)沒(méi)有為 Docker 的成功而生根，”他說(shuō)?！拔覀兊腻e(cuò)誤是非常希望他們成為社區(qū)的一部分?；叵肫饋?lái)，我們永遠(yuǎn)不會(huì)從這種伙伴關(guān)系中受益。”

因此，旅游科技公司 Amadeus 等早期客戶在 2015 年轉(zhuǎn)向紅帽，以填補(bǔ)他們認(rèn)為 Docker 留下的企業(yè)級(jí)空白。Amadeus 的云平臺(tái)負(fù)責(zé)人 Edouard Hubin 通過(guò)電子郵件告訴 InfoWorld：“我們直接從使用 [Docker 的] 開(kāi)源版本的先驅(qū)模式轉(zhuǎn)變?yōu)榕c紅帽建立強(qiáng)大的合作伙伴關(guān)系，他們?yōu)槲覀兲峁┤萜骷夹g(shù)的支持。容器化是遠(yuǎn)離虛擬化的技術(shù)變革的第一步。真正的游戲規(guī)則變革者是容器編排解決方案。顯然，Docker 輸給了 Kubernetes，這對(duì)他們來(lái)說(shuō)是一個(gè)非常困難的局面。”

Kubernetes 的決定

Docker 會(huì)后悔之前做的一系列決定，因?yàn)樗芙^真正接受 Kubernetes 作為首選的新興容器編排工具 —— Kubernetes 允許客戶大規(guī)模、一致地運(yùn)行容器隊(duì)列——而不是短視地推進(jìn)自己專有的 Docker Swarm 編排器（RIP^[21]）。

Docker 最早也是服務(wù)時(shí)間最長(zhǎng)的員工之一 Jér?me Petazzoni 說(shuō)：“最大的錯(cuò)誤是錯(cuò)過(guò)了 Kubernetes。我們處于集體思想泡沫中，我們?cè)趦?nèi)部認(rèn)為 Kubernetes 太復(fù)雜了，而 Swarm 會(huì)成功得多。沒(méi)有意識(shí)到這一點(diǎn)是我們的集體失敗?！?

事實(shí)是，Docker 在 2014 年有機(jī)會(huì)與谷歌的 Kubernetes 團(tuán)隊(duì)密切合作，并在此過(guò)程中可能擁有整個(gè)容器生態(tài)系統(tǒng)。Stinemates 說(shuō)：“我們本可以讓 Kubernetes 成為 GitHub 上 Docker 旗幟下的一流 Docker 項(xiàng)目。事后看來(lái)，Swarm 上市太晚是一個(gè)重大錯(cuò)誤?！?

據(jù)在場(chǎng)的多名人士稱，谷歌舊金山辦公室的早期討論是技術(shù)性的和緊張的，因?yàn)殡p方對(duì)如何進(jìn)行容器編排持不同的意見(jiàn)。

Kubernetes 聯(lián)合創(chuàng)始人、現(xiàn)任 VMware 副總裁 Craig McLuckie 表示，他提出將 Kubernetes 捐贈(zèng)給 Docker，但雙方未能達(dá)成協(xié)議。他告訴 InfoWorld：“那里有一個(gè)相互傲慢的因素，從他們那里我們不了解開(kāi)發(fā)人員的經(jīng)驗(yàn)，但相互的感覺(jué)是這些年輕的新貴真的不了解分布式系統(tǒng)管理?！逼渌藙t表示討論更為非正式，并且側(cè)重于容器技術(shù)的聯(lián)合開(kāi)發(fā)。無(wú)論哪種方式，團(tuán)隊(duì)從來(lái)沒(méi)有意見(jiàn)一致并最終分道揚(yáng)鑣，谷歌在 2014 年夏天推出了 Kubernetes^[22]。

Hykes 對(duì) Google 向 Docker 提供 Kubernetes 項(xiàng)目的所有權(quán)提出異議，稱他們“有機(jī)會(huì)像其他人一樣成為生態(tài)系統(tǒng)的一部分”。

Hykes 承認(rèn)當(dāng)時(shí) Docker 和 Google 團(tuán)隊(duì)之間處于緊張關(guān)系。Hykes 說(shuō)：“有那么一刻，自負(fù)占了上風(fēng)。谷歌的很多聰明和有經(jīng)驗(yàn)的人都被 Docker 的完全局外人蒙蔽了雙眼。我們沒(méi)有在谷歌工作，我們沒(méi)有去斯坦福，我們沒(méi)有計(jì)算機(jī)科學(xué)博士學(xué)位。有些人覺(jué)得這是他們的事，所以有一場(chǎng)自我之戰(zhàn)。結(jié)果并不是 Docker 和 Kubernetes 團(tuán)隊(duì)之間的良好合作，而此時(shí)合作確實(shí)有意義。”

Stinemates 說(shuō)：“一方面是基本的自我，另一方面是與 [Kubernetes 聯(lián)合創(chuàng)始人] Joe Beda、Brendan Burns 和 Craig McLuckie 的緊張關(guān)系——他們對(duì)服務(wù)級(jí)別 API 的需求有強(qiáng)烈的看法，而從簡(jiǎn)單的角度來(lái)看 Docker 在技術(shù)上對(duì)單個(gè) API 有自己的看法，這意味著我們無(wú)法達(dá)成一致。”

Hykes 承認(rèn)，當(dāng)時(shí) Docker 面臨著為想要擴(kuò)展容器使用規(guī)模的客戶尋找編排解決方案的壓力，但當(dāng)時(shí)Kubernetes 將成為該解決方案并不明確。Hykes 說(shuō)：“Kubernetes 太早了，而且是幾十個(gè)中的一個(gè)，我們并沒(méi)有神奇地猜測(cè)它會(huì)占據(jù)主導(dǎo)地位，甚至不清楚谷歌對(duì)它的承諾。我問(wèn)我們的工程師和架構(gòu)師該怎么做，他們建議我們繼續(xù)使用 Swarm?！?

甚至 McLuckie 也承認(rèn)他“不知道 Kubernetes 會(huì)變成 Kubernetes。回顧歷史很容易認(rèn)為這是一個(gè)糟糕的選擇?！?

不管它失敗了，Kubernetes 最終贏得了容器編排之戰(zhàn)，其余的成為軟件行業(yè)的匆匆過(guò)客。

451 Research 的分析師 Jay Lyman 說(shuō)：“Kubernetes 來(lái)了，并搶走了所有的風(fēng)頭。它代表了谷歌在開(kāi)發(fā)和開(kāi)源方面對(duì)容器的使用，這在很多方面都超過(guò)了對(duì) Docker 的關(guān)注。[Docker] 將 Docker Swarm 視為他們通過(guò)軟件獲利的方式。如果他們可以回去，他們可能會(huì)從一開(kāi)始就與 Kubernetes 更緊密地集成。他們過(guò)于專注于獨(dú)自行動(dòng)?！?

McLuckie 說(shuō)：“我最深切的遺憾之一是我們沒(méi)有找到談判的方法。Docker 提供了一些非凡的體驗(yàn)，而 Kubernetes 提供的東西，從體驗(yàn)的角度來(lái)看，并不那么引人注目?！?或者，正如 Docker 聯(lián)合創(chuàng)始人 Sebastien Pahl 指出的那樣：“簡(jiǎn)單并沒(méi)有獲勝。我喜歡 Kubernetes，但它不適合普通人^[23]?！?

高層的緊張氣氛

在 2015 年以 10 億美元的“獨(dú)角獸”估值完成 9500 萬(wàn)美元的大型 D 輪融資之后，Docker 最終達(dá)到了炒作周期的巔峰。

Steinmates 說(shuō)：“這設(shè)定了非常高的期望，并暴露了我們作為一家公司將面臨的一些基本問(wèn)題。我認(rèn)為 Ben [Golub，首席執(zhí)行官] 對(duì)公司的想法與 Solomon 不同，兩人沒(méi)有意見(jiàn)一致應(yīng)該不是什么秘密。董事會(huì)大量摻和努力讓創(chuàng)始人開(kāi)心，并給 CEO 足夠的回旋余地，使公司取得成功。如果由 Solomon 決定，我們會(huì)堅(jiān)持以社區(qū)為導(dǎo)向的路線來(lái)創(chuàng)造病毒式傳播。如果由 Ben 決定，我們會(huì)更早地轉(zhuǎn)向業(yè)務(wù)方面。這種緊張局勢(shì)導(dǎo)致我們對(duì)兩者都采取了半途而廢的方式。”

這種方法有效地催生了兩個(gè)Docker^[24]：Docker 社區(qū)版（面向開(kāi)發(fā)人員的廣受歡迎的命令行工具和開(kāi)源項(xiàng)目）和 Docker 企業(yè)版（面向希望大規(guī)模采用容器的企業(yè)客戶的商業(yè)工具套件）。不幸的是，公司的動(dòng)作太慢了，無(wú)法正式進(jìn)行拆分并相應(yīng)地分配資源。

Golub 承認(rèn)他們“應(yīng)該比實(shí)際更早地拆分業(yè)務(wù)”，而 Hykes 同意 Docker “從未找到連接公司這兩部分的方法”。

到了 2018 年，裂縫開(kāi)始顯現(xiàn)，因?yàn)樵摴九υ?span>日益不滿的開(kāi)源社區(qū)^[25]、強(qiáng)大的合作伙伴和要求在生產(chǎn)中運(yùn)行容器的企業(yè)客戶之間找到可行的道路。

不久之后，Hykes 于 2018 年 3 月離開(kāi)了他在公司的日常角色，他在一篇博客文章中指出，“作為創(chuàng)始人，我當(dāng)然有復(fù)雜的情緒。當(dāng)你創(chuàng)建一家公司時(shí)，你的工作是確保它有一天可以在沒(méi)有你的情況下取得成功。然后最終有一天會(huì)到來(lái)，慶?；顒?dòng)可能是苦樂(lè)參半。對(duì)于創(chuàng)始人來(lái)說(shuō)，放棄一生的工作絕非易事?！?

今天回想起來(lái)，Hykes 更簡(jiǎn)單?！拔乙庾R(shí)到我不屬于這家公司。留下對(duì)我來(lái)說(shuō)沒(méi)有任何意義，所以我離開(kāi)了......我多半是個(gè)應(yīng)該繼續(xù)擔(dān)任首席執(zhí)行官或離開(kāi)的不快樂(lè)創(chuàng)始人?！?

Docker 一分為二

面對(duì)日益嚴(yán)重的資金問(wèn)題^[26]，Docker 輪換了新任 CEO，Golub 于 2017 年 5 月讓位給前 SAP 執(zhí)行官 Steve Singh，然后 Singh 于 2019 年 6 月讓位給前 Hortonworks 首席執(zhí)行官 Rob Bearden。

最終要接受批評(píng)的是 Bearden。上任后不久，Docker 于 2019 年 11 月將其企業(yè)部分業(yè)務(wù)出售給 Mirantis^[27]，Docker Enterprise 并入 Mirantis Kubernetes Engine。

Bearden 當(dāng)時(shí)在一份新聞稿中說(shuō)：“在與管理團(tuán)隊(duì)和董事會(huì)進(jìn)行徹底分析后，我們確定 Docker 有兩個(gè)截然不同的業(yè)務(wù)：一個(gè)是活躍的開(kāi)發(fā)者業(yè)務(wù)，另一個(gè)是成長(zhǎng)中的企業(yè)業(yè)務(wù)。我們還發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品和財(cái)務(wù)模型大不相同?！?

Docker 如今在哪里？

有了原始投資者 Insight Venture Partners 和 Benchmark Capital 的 3500 萬(wàn)美元現(xiàn)金注入，剩下的 Docker 由原始 Docker Engine 容器運(yùn)行時(shí)、Docker Hub 鏡像存儲(chǔ)庫(kù)和 Docker 桌面應(yīng)用程序支撐，在 7 年公司資深人士 Scott Johnston 的領(lǐng)導(dǎo)下活了下來(lái)。

Johnston 告訴 InfoWorld，他正試圖通過(guò)“像激光一樣重新關(guān)注開(kāi)發(fā)人員的需求”，讓公司回歸本源?！拔覀冋J(rèn)為該公司比以往任何時(shí)候都更強(qiáng)大，因?yàn)槿c(diǎn)：以客戶為中心、統(tǒng)一的市場(chǎng)定位和生態(tài)系統(tǒng)友好的商業(yè)模式?！?

上周 Docker 宣布更改 Docker 軟件的許可條款。很快，為大公司工作的 Docker Desktop 專業(yè)用戶將不得不注冊(cè)付費(fèi)訂閱才能繼續(xù)使用該應(yīng)用程序。

Johnston 決心不重蹈覆轍，專注于為公司的核心軟件開(kāi)發(fā)人員受眾提供價(jià)值。他說(shuō)：“我們的野心更大，因?yàn)殚_(kāi)發(fā)人員生態(tài)系統(tǒng)要面向的是世界上的每個(gè)開(kāi)發(fā)人員，而不僅僅是那些與我們的運(yùn)行時(shí)一致的開(kāi)發(fā)人員?！?

Johnston 認(rèn)為“Docker 2.0”的增長(zhǎng)機(jī)會(huì)在于為安全、已驗(yàn)證的鏡像構(gòu)建新的開(kāi)發(fā)人員工具和可信內(nèi)容^[28]，以及新興計(jì)算模型（如無(wú)服務(wù)器^[29]、機(jī)器學(xué)習(xí)^[30]和物聯(lián)網(wǎng)^[31] 以容器技術(shù)為基礎(chǔ)的工作負(fù)載）背后的持續(xù)動(dòng)力。

同時(shí)，Docker 仍然是行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的容器運(yùn)行時(shí)，如今 Docker Desktop 安裝在 330 萬(wàn)臺(tái)機(jī)器上^[32]。此外，在 Stack Overflow 的 2021 年開(kāi)發(fā)者調(diào)查^[33]中，49% 的受訪者表示他們經(jīng)常使用該工具。

盡管如此，人們?nèi)匀粚?duì)可能發(fā)生的事情深感失望。Stinemates 說(shuō)：“如果我想要輕率，我會(huì)問(wèn)今天 Docker 是否存在。從職業(yè)角度來(lái)看，這很可悲。我仍在尋找一家像 Docker 一樣令人興奮和充滿活力的公司，并能創(chuàng)造出火花?！?

Hykes 說(shuō)：“可以公平地說(shuō)，Docker 未能實(shí)現(xiàn)其商業(yè)化的潛力……到目前為止。我很高興 Docker 在這么多年之后有再次有實(shí)現(xiàn)商業(yè)化的機(jī)會(huì)。這是對(duì)基礎(chǔ)項(xiàng)目和品牌的證明?！?