為什么IDEA不推薦你使用@Autowired?？

時(shí)間：2021-11-08 15:31:40

關(guān)鍵字： IDE

手機(jī)看文章

掃描二維碼
隨時(shí)隨地手機(jī)看文章

[導(dǎo)讀]@Autowired注解相信每個(gè)Spring開發(fā)者都不陌生了！在DD的SpringBoot基礎(chǔ)教程（https://blog.didispace.com/spring-boot-learning-2x/）和SpringCloud基礎(chǔ)教程（https://blog.didispac...

@Autowired注解相信每個(gè)Spring開發(fā)者都不陌生了！在DD的Spring Boot基礎(chǔ)教程（https://blog.didispace.com/spring-boot-learning-2x/）和Spring Cloud基礎(chǔ)教程（https://blog.didispace.com/spring-cloud-learning/）中也都經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)。

但是當(dāng)我們使用IDEA寫代碼的時(shí)候，經(jīng)常會(huì)發(fā)現(xiàn)@Autowired注解下面是有小黃線的，我們把小鼠標(biāo)懸停在上面，可以看到這個(gè)如下圖所示的警告信息：

那為什么IDEA會(huì)給出Field injection is not recommended這樣的警告呢？

下面帶著這樣的問題，一起來全面的了解下Spring中的三種注入方式以及他們之間在各方面的優(yōu)劣。

Spring中的三種依賴注入方式

Field Injection

@Autowired注解的一大使用場景就是Field Injection。

具體形式如下：

@Controller
public?class?UserController?{

????@Autowired
????private?UserService?userService;

}

這種注入方式通過Java的反射機(jī)制實(shí)現(xiàn)，所以private的成員也可以被注入具體的對(duì)象。

Constructor Injection

Constructor Injection是構(gòu)造器注入，是我們?nèi)粘Ｗ顬橥扑]的一種使用方式。

具體形式如下：

@Controller
public?class?UserController?{

????private?final?UserService?userService;

????public?UserController(UserService?userService){
????????this.userService?=?userService;
????}

}

這種注入方式很直接，通過對(duì)象構(gòu)建的時(shí)候建立關(guān)系，所以這種方式對(duì)對(duì)象創(chuàng)建的順序會(huì)有要求，當(dāng)然Spring會(huì)為你搞定這樣的先后順序，除非你出現(xiàn)循環(huán)依賴，然后就會(huì)拋出異常。

Setter Injection

Setter Injection也會(huì)用到@Autowired注解，但使用方式與Field Injection有所不同，Field Injection是用在成員變量上，而Setter Injection的時(shí)候，是用在成員變量的Setter函數(shù)上。

具體形式如下：

@Controller
public?class?UserController?{

????private?UserService?userService;

????@Autowired
????public?void?setUserService(UserService?userService){
????????this.userService?=?userService;
????}
}

這種注入方式也很好理解，就是通過調(diào)用成員變量的set方法來注入想要使用的依賴對(duì)象。

三種依賴注入的對(duì)比

在知道了Spring提供的三種依賴注入方式之后，我們繼續(xù)回到本文開頭說到的問題：IDEA為什么不推薦使用Field Injection呢？

我們可以從多個(gè)開發(fā)測試的考察角度來對(duì)比一下它們之間的優(yōu)劣：

可靠性

從對(duì)象構(gòu)建過程和使用過程，看對(duì)象在各階段的使用是否可靠來評(píng)判：

Field Injection：不可靠
Constructor Injection：可靠
Setter Injection：不可靠

由于構(gòu)造函數(shù)有嚴(yán)格的構(gòu)建順序和不可變性，一旦構(gòu)建就可用，且不會(huì)被更改。

可維護(hù)性

主要從更容易閱讀、分析依賴關(guān)系的角度來評(píng)判：

Field Injection：差
Constructor Injection：好
Setter Injection：差

還是由于依賴關(guān)鍵的明確，從構(gòu)造函數(shù)中可以顯現(xiàn)的分析出依賴關(guān)系，對(duì)于我們?nèi)绾稳プx懂關(guān)系和維護(hù)關(guān)系更友好。

可測試性

當(dāng)在復(fù)雜依賴關(guān)系的情況下，考察程序是否更容易編寫單元測試來評(píng)判

Field Injection：差
Constructor Injection：好
Setter Injection：好

Constructor Injection和Setter Injection的方式更容易Mock和注入對(duì)象，所以更容易實(shí)現(xiàn)單元測試。

靈活性

主要根據(jù)開發(fā)實(shí)現(xiàn)時(shí)候的編碼靈活性來判斷：

Field Injection：很靈活
Constructor Injection：不靈活
Setter Injection：很靈活

由于Constructor Injection對(duì)Bean的依賴關(guān)系設(shè)計(jì)有嚴(yán)格的順序要求，所以這種注入方式不太靈活。相反Field Injection和Setter Injection就非常靈活，但也因?yàn)殪`活帶來了局面的混亂，也是一把雙刃劍。

循環(huán)關(guān)系的檢測

對(duì)于Bean之間是否存在循環(huán)依賴關(guān)系的檢測能力：

Field Injection：不檢測
Constructor Injection：自動(dòng)檢測
Setter Injection：不檢測

性能表現(xiàn)

不同的注入方式，對(duì)性能的影響

Field Injection：啟動(dòng)快
Constructor Injection：啟動(dòng)慢
Setter Injection：啟動(dòng)快

主要影響就是啟動(dòng)時(shí)間，由于Constructor Injection有嚴(yán)格的順序要求，所以會(huì)拉長啟動(dòng)時(shí)間。

所以，綜合上面各方面的比較，可以獲得如下表格：

結(jié)果一目了然，Constructor Injection在很多方面都是優(yōu)于其他兩種方式的，所以Constructor Injection通常都是首選方案！

而Setter Injection比起Field Injection來說，大部分都一樣，但因?yàn)榭蓽y試性更好，所以當(dāng)你要用@Autowired的時(shí)候，推薦使用Setter Injection的方式，這樣IDEA也不會(huì)給出警告了。同時(shí)，也側(cè)面反映了，可測試性的重要地位啊！