水平究竟如何 中國(guó)頂級(jí)智庫(kù)的隱憂(yōu)

全球智庫(kù)峰會(huì)剛在北京落幕。發(fā)起此次峰會(huì)的是被稱(chēng)為頂級(jí)智庫(kù)的中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)交流中心（簡(jiǎn)稱(chēng)"國(guó)經(jīng)中心"）。這家剛成立不久的智庫(kù)，由于由前副總理掛帥，在近一段時(shí)間里，吸引了足夠的眼球。
　　據(jù)說(shuō)國(guó)經(jīng)中心的目標(biāo)是要在中國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化土壤中打造一個(gè)具有國(guó)際影響力的思想庫(kù)。中國(guó)的智庫(kù)數(shù)量雖然眾多，但由于體制環(huán)境、資金和評(píng)價(jià)體系，以及公信力等問(wèn)題，在國(guó)際舞臺(tái)上鮮有顯著成就，議程設(shè)置能力與話(huà)語(yǔ)權(quán)弱小，無(wú)法與西方頂尖智庫(kù)對(duì)話(huà)。因此，這個(gè)匯集了中國(guó)政界、商界、學(xué)界力量，有著很多卸任和在職高官的智庫(kù)，被人們寄予了很大期望。這從"頂級(jí)智庫(kù)"、"超級(jí)智庫(kù)"、"最高智庫(kù)"等種種稱(chēng)謂可見(jiàn)一斑。而國(guó)經(jīng)中心似乎也沒(méi)有辜負(fù)輿論的期望，一出場(chǎng)聲勢(shì)就造得很大。
　　不過(guò)，與媒體的熱切期望相比，我卻想潑點(diǎn)冷水，對(duì)這家"頂級(jí)智庫(kù)"的任何高調(diào)宣傳和神化，都是在"捧殺"它。
　　觸發(fā)我潑點(diǎn)冷水的直接原因是看了國(guó)經(jīng)中心常務(wù)副理事長(zhǎng)鄭新立在峰會(huì)召開(kāi)前與清華大學(xué)教授薛瀾等學(xué)者的一段對(duì)話(huà)，鄭坦承，國(guó)經(jīng)中心目前最大的困難是籌集資金，他本人最近一段時(shí)間花了好大精力在這方面。
　　雖說(shuō)資金缺乏是中國(guó)智庫(kù)的普遍現(xiàn)實(shí)，而國(guó)經(jīng)中心的籌資目標(biāo)是5個(gè)億，對(duì)一般智庫(kù)來(lái)說(shuō)，5億的數(shù)額的確有些大，但對(duì)國(guó)經(jīng)中心而言，不會(huì)是一個(gè)真正的難題。不要說(shuō)國(guó)內(nèi)很多有實(shí)力的大企業(yè)是其理事或常務(wù)理事單位，以這幫卸任高官的能量，弄些錢(qián)來(lái)還是辦得到的。當(dāng)然，開(kāi)頭可能有些困難，畢竟現(xiàn)在正處于金融危機(jī)時(shí)期，但我相信錢(qián)不是阻礙國(guó)經(jīng)中心成為"頂級(jí)智庫(kù)"的根本原因。
　　真正的難題在于拿出高水平、高質(zhì)量的研究成果，尤其是對(duì)國(guó)家發(fā)展起重要作用的一些長(zhǎng)期戰(zhàn)略、思想和主張。中國(guó)不缺一般的對(duì)策研究，也不缺對(duì)短期問(wèn)題的研究，現(xiàn)在很多智庫(kù)都在干這個(gè)，缺的是對(duì)國(guó)家未來(lái)發(fā)展起指導(dǎo)價(jià)值的研究、思想和戰(zhàn)略。當(dāng)年，蘭德公司給美國(guó)政府提出用冷戰(zhàn)的方式與蘇聯(lián)進(jìn)行對(duì)抗，從而為美國(guó)贏得冷戰(zhàn)奠定了基礎(chǔ)。中國(guó)在毛澤東時(shí)代，也提出過(guò)"三個(gè)世界"的國(guó)際關(guān)系主張，雖然這個(gè)主張現(xiàn)在看來(lái)是失誤的，但在當(dāng)時(shí)情況下，為中國(guó)1972年恢復(fù)聯(lián)合國(guó)合法席位起了很大作用。當(dāng)前，中國(guó)在對(duì)外關(guān)系方面倡導(dǎo)"和諧世界"，這一主張直接來(lái)自于前中央黨校常務(wù)副校長(zhǎng)、改革開(kāi)放論壇理事長(zhǎng)鄭必堅(jiān)提出的"和平崛起"理論。
　　國(guó)經(jīng)中心要真正成為國(guó)際一流的"頂級(jí)智庫(kù)"，就必須在大的戰(zhàn)略上有自己的看法、思想和主張，無(wú)論在國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略還是在國(guó)際關(guān)系方面，能夠提出議題和問(wèn)題，引導(dǎo)輿論。否則，即使在一般對(duì)策上做得非常出色，也有負(fù)"頂級(jí)智庫(kù)"的聲譽(yù)。而從現(xiàn)在披露的各種信息看，國(guó)經(jīng)中心難有這樣的作為。
　　首先，國(guó)經(jīng)中心似乎并未擺脫官本位的心態(tài)束縛，把自己真正作為民間獨(dú)立的思想庫(kù)。國(guó)經(jīng)中心對(duì)社會(huì)的宣傳是民間智庫(kù)，然而，或許除了資金外，我們看不到它有多少民間的色彩。媒體所津津樂(lè)道的超豪華陣營(yíng)，不過(guò)是一些過(guò)去的高官以及以企業(yè)家面目出現(xiàn)的官員，真正的一流學(xué)者少之又少。另外，據(jù)說(shuō)其辦公地點(diǎn)選在中南海隔壁，門(mén)口還有哨兵。離權(quán)力中心這么近當(dāng)然有利于其"上奏折"，但很難想象有哨兵的智庫(kù)會(huì)是民間智庫(kù)，充其量是個(gè)特別的"民間智庫(kù)"。
　　當(dāng)然，是否為民間智庫(kù)本身并不重要，但如果把自己定位為民間智庫(kù)，心態(tài)上卻又?jǐn)[不正，多少會(huì)影響研究的客觀性和獨(dú)立性。這個(gè)且不去講它。國(guó)經(jīng)中心的局限性更在于以下兩點(diǎn)：一是它自我設(shè)限，只研究經(jīng)濟(jì)，雖然在選題上也強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)略性、宏觀性、前瞻性，然而，眾所周知，越是宏觀的戰(zhàn)略問(wèn)題，越不單純是經(jīng)濟(jì)的，只局限于經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，視野和研究方法必然受限。從世界一流智庫(kù)看，研究領(lǐng)域雖各有側(cè)重，但沒(méi)有誰(shuí)會(huì)把自己局限于某個(gè)方面。即使只研究經(jīng)濟(jì)，按照鄭新立的說(shuō)法，國(guó)經(jīng)中心也頗有些畫(huà)地為牢，在談到和已有智庫(kù)如國(guó)研中心的區(qū)別時(shí)，鄭說(shuō)，國(guó)研中心側(cè)重于長(zhǎng)期的重大發(fā)展戰(zhàn)略的研究，言下之意，國(guó)經(jīng)中心著重研究的是一些短期的應(yīng)對(duì)策略。這與頂尖智庫(kù)的身份似乎是不相稱(chēng)的。
　　二是到現(xiàn)在為止，還看不到它有多么強(qiáng)大的研究力量。國(guó)經(jīng)中心的超豪華陣營(yíng)，只表現(xiàn)在理事、顧問(wèn)上，就一個(gè)智庫(kù)最重要的研究團(tuán)隊(duì)來(lái)說(shuō)，由于國(guó)經(jīng)中心沒(méi)有公布其研究人員的名單，我們無(wú)從得知它有哪些超強(qiáng)的核心研究人員。事實(shí)上，也沒(méi)有聽(tīng)到媒體報(bào)道國(guó)內(nèi)公認(rèn)的一些著名學(xué)者有誰(shuí)在國(guó)經(jīng)中心的研究隊(duì)伍中任職。我們看到的是，國(guó)經(jīng)中心的課題并沒(méi)有以自己的研究出現(xiàn)，而采取的是招標(biāo)購(gòu)買(mǎi)模式。這當(dāng)然與國(guó)經(jīng)中心剛成立不久有關(guān)，但對(duì)于一個(gè)以一流智庫(kù)為己任的智庫(kù)來(lái)說(shuō)，購(gòu)買(mǎi)別人的研究成果總歸是很尷尬的。
　　智庫(kù)的影響力在于其研究成果所形成的品牌效應(yīng)，而不是其規(guī)模和級(jí)別。沒(méi)有高質(zhì)量的研究成果，以及在政策理論設(shè)計(jì)方面提出問(wèn)題、思想和戰(zhàn)略的能力，就稱(chēng)不上一流智庫(kù)，更不用說(shuō)頂級(jí)智庫(kù)。所以，別先忙著給國(guó)經(jīng)中心唱贊歌，還是看看它給我們貢獻(xiàn)了哪些思想再說(shuō)。