開源支持者總認為安卓會憑借它的“開放”而獲得最終的勝利。不過遺憾的是，這種情況遲遲未能發(fā)生，無論從應(yīng)用的下載量還是應(yīng)用帶來的收入上看，蘋果眼下都搖搖領(lǐng)先。歷史經(jīng)驗清楚的告訴我們，行業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者需要有充足的盈利能力，而這是現(xiàn)在的安卓平臺并不具備的。
從意識形態(tài)角度來講，“開放”非常具有吸引力。試問有誰不希望自己的技術(shù)迅速達到領(lǐng)先地位，且不受其他公司專利屏障的影響，從而去獲得更多利益呢?但事實是，真正想賺錢的公司很少會采用這種方法。
當年很多人以為被微軟壟斷的 PC 領(lǐng)域，將會被走親民低端路線的 Linux 打破。但事實是，Linux 始終沒能在桌面端崛起，無法對 Windows 構(gòu)成嚴重威脅。即便是 Google 以復(fù)興 Linux 的名義推出的 Chrome OS，也幾乎對市場沒什么影響。
如今，在智能手機操作系統(tǒng)領(lǐng)域中，蘋果的 iOS 在某種意義上和當年的 Windows 十分相似。相比于其他平臺的開發(fā)者數(shù)量，iOS 平臺上的開發(fā)者數(shù)量相當龐大。而在智能手機操作系統(tǒng)中，安卓扮演起了當時Linux 的角色。
僅管安卓的擁護者們認為它將會贏得這場戰(zhàn)爭，但一個悲觀的現(xiàn)狀是，大部分基于安卓平臺的產(chǎn)品目前都賺不到錢，這使得開發(fā)者們也無法獲利。所以，現(xiàn)在的安卓并不是一個穩(wěn)固的平臺，大部分安卓開發(fā)商只能不停的賠錢。
在很大程度上，這種情況的產(chǎn)生是因為所謂的“免費”吸引了太多不想花錢購買應(yīng)用、服務(wù)或硬件，甚至屏蔽廣告的低價值用戶。這就直接導(dǎo)致平臺無法有效創(chuàng)收。蘋果的 iOS僅僅靠著 22% 的市場占有率，其收入就完爆了 Google。在整個 2012 年度，Google 的收入為 500 億美元，其中還包括摩托羅拉的硬件部分收入。相比之下，蘋果最近一個季度的收益就超過了 540 億美元。而當 Google 試圖通過 Nexus 與摩托羅拉進入硬件市場時，蘋果早已通過 iAd 將最有利可圖的廣告業(yè)務(wù)攬入懷中。蘋果依靠其高價值用戶群，獲得了更多廣告商的青睞。
安卓陣營中最掙錢的也是那些不怎么開放的廠商。眾所周知，三星是安卓陣營中的老大，基本上也是這一陣營中唯一真正成功的公司。主要原因是三星基于 Android 進行了大量自主設(shè)計與新功能開發(fā)，再加上大規(guī)模市場推廣，才得以與蘋果分庭抗禮，取得了目前的成績。
三星并不是靠著“開放”的安卓取得了現(xiàn)在的成績，而是通過其差異化才獲得了成功。三星意識到這個問題，開始著力與英特爾合作開發(fā) Tizen 系統(tǒng)。盡管 Tizen 也戴著“開源系統(tǒng)”的帽子，但對于三星來講，這個由自己主導(dǎo)開發(fā)的系統(tǒng)，無疑會比 Android 更易進行定制，從而會有更加差異化產(chǎn)品。
開放也沒能拯救曾經(jīng)風光無限的諾基亞。迫于蘋果和 Google 的壓力，諾基亞曾一度嘗試將塞班平臺開源，卻不受業(yè)界待見。同樣的事情還在大名鼎鼎的網(wǎng)景公司發(fā)生過。網(wǎng)景也曾將其瀏覽器代碼“開源”給了 Mozilla，但后者是依賴著第三方每年砸入幾千萬美元才得以存活至今。就像其他的公共試驗，除非已經(jīng)自身已經(jīng)盈利，否則一旦你停止了資金注入，這種成功模式將戛然而止。
從歷史的角度看，“開放”所取得的成績似乎并不理想，一直以來它只是看起來很美好而已。“開放”絕對不是通向成功的神奇捷徑。它通常只是充當人們向其他人傳遞價值，并放棄商業(yè)化的一種方式而已。
下載文檔
