評(píng)論：別讓國(guó)家寬帶成為第二個(gè)高鐵

 不久前的一天晚上將近十點(diǎn)鐘，手機(jī)響了，是一位老年讀者張伯伯打來(lái)，這已經(jīng)是他第N次來(lái)電話反映寬帶資費(fèi)問(wèn)題了。對(duì)于退休金不到2000元的他，每月150元左右的寬帶費(fèi)算是一筆不小的數(shù)目。他的疑問(wèn)是，為什么寬帶不能像公交卡一樣，對(duì)70歲以上的老人免費(fèi)呢?

像張老伯一樣苦惱的還有我的父親。每個(gè)星期，我都會(huì)與遠(yuǎn)在千里之外的父親用電腦視頻聊天，但當(dāng)上海家中的寬帶已經(jīng)超過(guò)20M時(shí)，父親家里的寬帶仍只有1M，所以每次聊天都是在斷斷續(xù)續(xù)的語(yǔ)音、疙疙瘩瘩的畫(huà)面跳幀中進(jìn)行。老家的寬帶資費(fèi)倒是便宜，每個(gè)月只有30元，但升速到10M?父親說(shuō)打聽(tīng)過(guò)幾次，都沒(méi)有動(dòng)靜。

這雖然是兩個(gè)小故事，但卻拷問(wèn)著即將出臺(tái)的國(guó)家寬帶戰(zhàn)略。

很多次曾將張老伯的疑問(wèn)提給運(yùn)營(yíng)商，為什么不能提供差別性定價(jià)?為什么不能給弱勢(shì)群體提供較低的寬帶資費(fèi)?大多時(shí)候，他們只是“無(wú)奈地望著天，嘆口氣把頭搖。”倒是一位基層運(yùn)營(yíng)商員工為我解答了疑問(wèn)。在他的一天中，一睜開(kāi)眼就要想的是，“收入增長(zhǎng)率低于平均扣200元、移動(dòng)出賬用戶滲透率低于上月扣20元、移動(dòng)用戶月均離網(wǎng)率高于上月扣10元……”如果指標(biāo)完不成，整個(gè)月的績(jī)效獎(jiǎng)金還要被扣。這位員工的遭遇正是濃縮版的電信運(yùn)營(yíng)商，每年增長(zhǎng)的央企考核指標(biāo)壓力，使得企業(yè)很難考慮更多的資費(fèi)下降方案。

更大的壓力來(lái)自網(wǎng)絡(luò)投資。9月4日，中國(guó)聯(lián)通在北京發(fā)布了其“智慧城市”戰(zhàn)略，將發(fā)展城市光網(wǎng)絡(luò)、WCDMA無(wú)線網(wǎng)絡(luò)、WLAN三大網(wǎng)絡(luò)，此前，中國(guó)移動(dòng)的“無(wú)線城市”和中國(guó)電信的“光網(wǎng)城市”戰(zhàn)略均已開(kāi)始推進(jìn)。為了推進(jìn)各自的戰(zhàn)略，僅在2011年，三大運(yùn)營(yíng)商在寬帶上的投資便將近700億元。由此，便很容易理解，為什么老家的寬帶遲遲不能升速，背負(fù)巨大資金壓力的運(yùn)營(yíng)商，在商業(yè)利益的驅(qū)動(dòng)下，優(yōu)先建設(shè)發(fā)達(dá)地區(qū)的網(wǎng)絡(luò)，是再自然不過(guò)的事了。但由此引發(fā)的中西部與東部之間的“數(shù)字鴻溝”拉大，最終破壞的將是整個(gè)社會(huì)的平衡。

雖然幾度傳出風(fēng)聲，國(guó)家寬帶戰(zhàn)略即將于年底前出臺(tái)，但事實(shí)上，在出臺(tái)國(guó)家寬帶戰(zhàn)略的時(shí)機(jī)上，中國(guó)已經(jīng)錯(cuò)過(guò)了最初的熱潮，當(dāng)新加坡、日本、韓國(guó)、中國(guó)香港等地的網(wǎng)速早已上升至百兆甚至G時(shí)，盡管不同調(diào)查機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)不同，但中國(guó)網(wǎng)速的排名始終落后于全球平均水平，出臺(tái)國(guó)家寬帶戰(zhàn)略刻不容緩。但是，戰(zhàn)略中的“國(guó)家”到底意義在哪里?政府在其中應(yīng)承擔(dān)怎樣的責(zé)任?

像張老伯這樣的弱勢(shì)群體和記者老家這樣不發(fā)達(dá)地區(qū)對(duì)寬帶的不滿，反映出的根本性問(wèn)題是：寬帶服務(wù)究竟是普遍性服務(wù)還是商業(yè)服務(wù)。人們更擔(dān)憂的是國(guó)家寬帶戰(zhàn)略能否真的解決這個(gè)問(wèn)題?如果單純將此戰(zhàn)略定位于加大投資、提高速率、鋪設(shè)第四張、第五張全國(guó)光纖網(wǎng)絡(luò)，而不考慮政府與企業(yè)在此建設(shè)中各自的定位，將普遍服務(wù)和商業(yè)服務(wù)間的分界厘清，那未來(lái)的寬帶很可能是又一個(gè)高鐵：富人很開(kāi)心，窮人坐不起。通信業(yè)老專(zhuān)家高仰止稱(chēng)這種現(xiàn)象為“劫貧濟(jì)富”。

現(xiàn)在，對(duì)國(guó)家寬帶戰(zhàn)略最多的猜想是，政府到底給錢(qián)，還是給政策。給錢(qián)?在4萬(wàn)億大投資過(guò)后，這種國(guó)外流行直接為運(yùn)營(yíng)商埋單的方式，并不被很多專(zhuān)家學(xué)者看好，尤其是其中可能產(chǎn)生的貪腐和利益糾葛，更讓政府行動(dòng)謹(jǐn)慎。但政府能否為老百姓應(yīng)用直接埋單呢?比如像張老伯這樣的老年人，還有其他殘疾人及農(nóng)村貧困家庭，能否讓其免費(fèi)享受最基礎(chǔ)的寬帶服務(wù)，哪怕網(wǎng)速只有1M、2M。給政策自然是最可行的方案，不少電信人懷念上個(gè)世紀(jì)80年代的電信黃金十年，正是因?yàn)楫?dāng)時(shí)一系列的免稅、刺激政策，使得企業(yè)在政府投資很少的情況下，迅速普及了電話。然而，政策是否具備可操作性?尺度的拿捏把握，尤其是具體操作細(xì)則，最好能一次性出臺(tái)，而且直接可行。前車(chē)之鑒是，雖然三網(wǎng)融合戰(zhàn)略出臺(tái)已經(jīng)兩年多，但在業(yè)內(nèi)看來(lái)，實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展仍然太少，太慢。

其實(shí)，無(wú)論給錢(qián)還是給政策，無(wú)論是普遍性服務(wù)還是商業(yè)服務(wù)，國(guó)家寬帶戰(zhàn)略中的“國(guó)家”之意，無(wú)非是，上則提速國(guó)家發(fā)展，下則惠及百姓民生，只要兼顧這兩點(diǎn)，像張老伯這樣的夜半電話，就沒(méi)有了。