雷士照明：兩敗俱傷

回得去!回不去?連吳長江自己都給不出答案。

圍繞雷士照明(02222.HK)大股東吳長江重返董事會一事，最近半個(gè)月以來，以雷士照明現(xiàn)有供應(yīng)商、經(jīng)銷商和部分員工組成的“保吳派”，與公司二股東軟銀賽富、三股東施耐德電氣組建的“投資人”展開了多次交鋒，遲遲沒有結(jié)果。

在經(jīng)歷最初的“工廠停產(chǎn)、工人罷工、經(jīng)銷商罷售”后，如今，來自雷士照明全國36家運(yùn)營中心的部分經(jīng)銷商開始組建新公司、新品牌。同時(shí)，又有雷士照明高層向媒體報(bào)料稱，“軟銀賽富首席合伙人、現(xiàn)雷士照明董事長閻焱與雷士照明及關(guān)聯(lián)企業(yè)有過多起‘私密交易’，并稱自閻焱入主雷士照明董事會后‘凡是不給他私人好處的項(xiàng)目，就統(tǒng)統(tǒng)投反對票’”。

不過，雷士照明現(xiàn)任董事會最終以一招“拖延術(shù)”來回應(yīng)。閻焱甚至公開向媒體表示，“目前雷士員工、經(jīng)銷商的舉措，都是在給吳長江回歸幫倒忙、瞎折騰”。“吳長江什么時(shí)候回來，這個(gè)不是我們、也不是吳長江定的。必須按上市公司的要求去做，嚴(yán)格執(zhí)行董事會的決議，香港聯(lián)交所的手續(xù)要做完”。

保吳派的連環(huán)招圖窮匕見?

在經(jīng)歷長達(dá)15天的工廠罷工后，雷士照明在位于萬州、重慶和惠州三地工廠開始陸續(xù)恢復(fù)生產(chǎn)。位于惠州的雷士照明生產(chǎn)工廠，一位工作人員在接受《中國企業(yè)報(bào)》記者電話詢問時(shí)透露，“7月27日就生產(chǎn)了，28日因?yàn)橐恍┯唵我s著交貨，一些生產(chǎn)線還要加班的”。

目前，由雷士照明執(zhí)行董事兼副總裁穆宇、副總裁兼財(cái)務(wù)總監(jiān)談彥、負(fù)責(zé)支持系統(tǒng)的副總裁王明華三個(gè)人組成的臨時(shí)管理委員會，開始讓公司恢復(fù)正常運(yùn)轉(zhuǎn)。有接近雷士照明的知情人士透露，“兩派圍繞控制權(quán)的爭奪，最終不能影響到公司正常運(yùn)營，目前雙方已經(jīng)就這一點(diǎn)達(dá)成共識。所以，董事會最快應(yīng)該在今天(7月30日)正式授權(quán)這個(gè)臨時(shí)管委會先負(fù)責(zé)公司的正常運(yùn)營。等到8月10日，董事會對于吳長江能否順利回歸給出明確答案”。

就在雷士照明工廠復(fù)工的同時(shí)，由上述供應(yīng)商和運(yùn)營商代表組成的雷士照明運(yùn)營中心聯(lián)盟會對外宣布，“不會等待董事會的答復(fù)，不管吳總回不回來，都要推出新品牌、新產(chǎn)品”。“如果吳長江不能重回雷士，雷士36個(gè)運(yùn)營中心、3000個(gè)專賣店可以一夜之間把雷士的商標(biāo)撤下，換上新商標(biāo)”。

對于商家的上述行為，吳長江已明確表示，“不會參與經(jīng)銷商組建的新公司和新品牌，會盡我最大的努力來阻止新品牌”。

雷士照明商家組建新品牌，到底是另謀出路，還是以此要挾董事會?這已經(jīng)不再重要。日前，又有自稱雷士照明高層再度向媒體報(bào)料，“公司二股東軟銀賽富的員工是雷士照明兩家關(guān)聯(lián)公司(中山市圣地愛司照明有限責(zé)任公司和重慶恩林電器有限公司)的主要股東之一。但在公開文件中，只字不見賽富亞洲基金和這兩家公司的關(guān)系。在涉及這兩家公司的表決時(shí)，軟銀賽富派駐在雷士照明的代表閻焱和林和平也未見回避，這已經(jīng)形成關(guān)聯(lián)交易，是作為投資者軟銀賽富的污點(diǎn)”。

投資人秘密交易只是行規(guī)?

面對保吳派方面的“步步緊逼”，目前正主導(dǎo)雷士照明董事會的閻焱，顯得從容不迫?！吨袊髽I(yè)報(bào)》記者看到，這位在投資界有著顯赫聲名的VC教父閻焱，在與媒體的溝通過程中一直頗有信心打贏這場控制權(quán)的保衛(wèi)戰(zhàn)。

面對外界擔(dān)心的“雷士照明經(jīng)銷商倒戈，組建新品牌”一事，閻焱表現(xiàn)相當(dāng)?shù)ǎ?ldquo;我覺得他們做品牌就是個(gè)joke(笑話)。他們能做早就做了，何必等到今天?誰都想自己創(chuàng)業(yè)，但創(chuàng)業(yè)有風(fēng)險(xiǎn)，千千萬萬個(gè)企業(yè)都失敗了。有多少人是馬云?”

面對雷士照明高層爆出的軟銀賽富與雷士關(guān)聯(lián)企業(yè)存在多起“私密交易”。閻焱則反駁稱，“我們從不做私下交易，賽富投資任何一個(gè)企業(yè)，都要求給予董事期權(quán)，這是公司行為”。對于在恩林電器、圣地愛司持有股份，閻焱澄清道，“賽富的投資，要求覆蓋這一集團(tuán)所有的業(yè)務(wù)相關(guān)部分。如果我要收購一個(gè)賣菜的企業(yè)，也一定要把他的菜園子一并買進(jìn)來，這樣才不會發(fā)生價(jià)格轉(zhuǎn)移”。

上述知情人士也向《中國企業(yè)報(bào)》記者表示，“當(dāng)前，閻焱之所以如此淡定，應(yīng)該是看清楚了吳長江手中的底牌。在這場商業(yè)游戲規(guī)則中，作為大股東吳長江的任何舉動都會直接傷害到整個(gè)公司的未來發(fā)展，最終透支的是自己利益。從某種意義上看，吳長江和閻焱都是利益一致行動人，當(dāng)前的爭奪只是為了在未來為自己爭取更多的商業(yè)利益”。

不過，作為投資人的閻焱，在這場“雷士照明”控制權(quán)爭奪戰(zhàn)中，不僅被指“逼走創(chuàng)業(yè)者吳長江”，還存在“越來越多地參與到雷士照明的具體運(yùn)營過程中”，并且與第三大股東施耐德暗中聯(lián)手，“以外行身份操縱整個(gè)雷士照明市場運(yùn)營”，這些都被外界質(zhì)疑為“手伸得太長”，超出“創(chuàng)業(yè)者與投資者”之間的商業(yè)規(guī)則。

在近年來的雷士照明與上述兩家關(guān)聯(lián)公司的交易和公告過程中，軟銀賽富持股一事并未被披露。同時(shí)，作為軟銀賽富代表在董事會涉及上述兩家關(guān)聯(lián)公司的表決過程中也沒有主動回避。這無疑增加了社會對于閻焱投資者定位的質(zhì)疑。

“兩敗俱傷，已經(jīng)成為當(dāng)前保吳派和投資人爭奪到現(xiàn)在唯一的結(jié)果，這其實(shí)是讓雷士照明的競爭對手抓住了擴(kuò)大市場的好時(shí)機(jī)，撿到一個(gè)大便宜”，一位不愿具名的雷士照明高管向《中國企業(yè)報(bào)》記者表示，“無論吳總是否能夠順利重返董事會，對于公司來說，當(dāng)前的問題應(yīng)該是迅速解決爭議、全力發(fā)展企業(yè)。”

浙江萬里學(xué)院客座教授馮洪江也認(rèn)為， “如果說，雷士照明的這場爭奪戰(zhàn)留給社會和市場的，除了投資者與創(chuàng)業(yè)者的關(guān)系如何協(xié)調(diào)和維護(hù)，還有當(dāng)企業(yè)面臨內(nèi)部控制權(quán)爭奪戰(zhàn)時(shí)應(yīng)盡量避免將內(nèi)部矛盾外部外，否則將對企業(yè)的品牌、信譽(yù)、客戶造成難以估量的傷害”。