規(guī)避開源CPU侵權(quán)風(fēng)險提高產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新能力

在CPU市場上，開源CPU是對專有CPU的補(bǔ)充，開源CPU的出現(xiàn)和發(fā)展也為我國研發(fā)自主知識產(chǎn)權(quán)的CPU和自主可控CPU提供了條件。同時，開發(fā)或應(yīng)用開源CPU必須詳細(xì)分析開源許可證的條款，并認(rèn)真分析研究可能會出現(xiàn)的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風(fēng)險，盡早提出應(yīng)對策略，尤其是在產(chǎn)品量產(chǎn)并銷售前，要全面評估知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風(fēng)險，避免出現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)糾紛。

　　在中央處理器(CPU)領(lǐng)域，知識產(chǎn)權(quán)已經(jīng)成為企業(yè)進(jìn)行技術(shù)保護(hù)和貿(mào)易的利器。著作權(quán)、專利權(quán)和商標(biāo)等知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生的價值能使CPU企業(yè)從事可持續(xù)的研發(fā)活動，從而保障其在市場競爭中始終處于領(lǐng)先和有利位置。

　　開源CPU一般都通過附帶的開源許可證來保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，在應(yīng)用和傳播其源代碼時，必須遵循許可證的約定。本文首先對開源CPU所采用的許可證情況進(jìn)行介紹，其次結(jié)合許可證分析開源CPU的知識產(chǎn)權(quán)狀況及相應(yīng)對策，最后得出結(jié)論并提出相應(yīng)的建議。

　　四類開源CPU主導(dǎo)市場

　　中央處理器作為系統(tǒng)控制和運(yùn)算的關(guān)鍵部件，是電子信息產(chǎn)品的核心。隨著集成電路進(jìn)入了以IP(IntellectualProperty)核復(fù)用為基礎(chǔ)的SoC時代，CPU普遍以IP核的形式集成在SoC中。目前使用的CPUIP核多是ARMIP核、MIPSIP核等商業(yè)性成熟內(nèi)核，用戶需要支付一定的授權(quán)費(fèi)和版稅(Royalty)。由于CPUIP核的設(shè)計細(xì)節(jié)不公開，所以用戶很難根據(jù)自身需求對其進(jìn)行修改。

　　開源軟件模式的成功推動了開源CPU的產(chǎn)生。上世紀(jì)90年代末出現(xiàn)了發(fā)布免費(fèi)CPUIP核源代碼的OpenCores等開源組織，絕大部分的開源CPU都以硬件描述語言代碼(如VHDL或VerilogHDL)的形式進(jìn)行發(fā)布和傳播。目前影響比較大的開源CPU主要有以下四種：

　　(1)Sun公司的OpenSPARC項目推出的UltraSPARCT1和UltraSPARCT2開源CPU，已經(jīng)應(yīng)用于工作站、服務(wù)器和高性能嵌入式領(lǐng)域。

　　(2)LEON系列CPU，是類似SPARC架構(gòu)的開源CPU，也是歐洲太空業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)CPU，廣泛應(yīng)用于航天領(lǐng)域，如伽利略系統(tǒng)等。

　　(3)OpenCores組織發(fā)布的OpenRISC1200，主要應(yīng)用于嵌入式、移動和固定網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域。

　　(4)Altera公司的NiosII，是Altera的可編程邏輯和可編程片上系統(tǒng)(SOPC)設(shè)計綜合解決方案的核心，與前三者的全開源模式不同，其屬于半開源模式。

　　國內(nèi)也有基于開源CPU的應(yīng)用，如中科院等多家單位正在研制的基于LEON2的應(yīng)用系統(tǒng)。華視奇半導(dǎo)體有限公司推出的VivaceSemiconductor多媒體處理芯片采用了OpenRISC1200。
   
    許可證注重知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)

　　開源CPU主要以許可證的形式約定許可人及被許可人的權(quán)利和義務(wù)。無論從形式上還是從內(nèi)容上分析，當(dāng)前主流的開源許可證都符合合同的要件，是一種民事法律行為。雖然開源軟件許可證最初是為開源軟件而設(shè)計的，但由于其條文具有普遍適用性也被開源CPU采用。當(dāng)前絕大部分開源CPU都是基于開源軟件領(lǐng)域最負(fù)盛名的GNUGPL或GNULGPL許可證并以硬件描述語言代碼形式發(fā)布的。例如，Sun開源的UltraSPARCT1CPU采用GPL授權(quán)，LEON系列CPU、OpenRISC1200采用LGPL授權(quán)。除了現(xiàn)有的開源軟件許可證之外，許多新的許可證也已被提出，例如，TAPR開源硬件許可證和Balloon開源硬件許可證等。為了促進(jìn)向公眾開放源代碼，并促進(jìn)開放源代碼的傳播和再發(fā)布，許可證中有一系列關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的條款，例如GPL和LGPL中的關(guān)于著作權(quán)和專利權(quán)的約定。

 [!--empirenews.page--]

　　當(dāng)前主要的幾種開源許可證有許多共同點，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

　　(1)被許可人接受本許可證獲得源代碼之后，有再發(fā)布源代碼的義務(wù)。

　　(2)“不擔(dān)?！?即NoWarranty)條款。由于源代碼可以在遵循許可證的條件下被自由使用，所以在一般情況下對源代碼沒有擔(dān)保。

　　(3)關(guān)于修改、復(fù)制和再發(fā)布的條款。在保證發(fā)布人權(quán)利的前提下，盡最大可能向社會開放源代碼。不同的許可證對授予被許可人的各項具體權(quán)利的約定略有差異。

　　開源CPU的知識產(chǎn)權(quán)分析

　　下面結(jié)合開源CPU所采用的許可證，從著作權(quán)、專利權(quán)和商標(biāo)三個方面分析開源CPU的知識產(chǎn)權(quán)。

　　1.著作權(quán)分析

　　CPU的源代碼是受著作權(quán)保護(hù)的客體。開源CPU必須公開源代碼，使用者只要遵守許可證的約定，就可以自由地對原設(shè)計進(jìn)行修改和再發(fā)布，但并不意味著開源CPU是公有設(shè)計(公有設(shè)計是指進(jìn)入公共領(lǐng)域，而且權(quán)利已經(jīng)無效)。開源CPU的源代碼受著作權(quán)保護(hù)，這在許多開源許可證中都有明確的約定。例如，在GPL許可證中規(guī)定承認(rèn)開放源代碼的著作權(quán)，在復(fù)制、發(fā)布、修改他人的源代碼時必須尊重著作權(quán)人的權(quán)利，例如注明修改時間、修改人和修改之處等。開源CPU利用著作權(quán)制度促進(jìn)開放CPU源代碼。

　　開源CPU的著作權(quán)侵權(quán)問題一般不會發(fā)生在開源CPU之間，而主要發(fā)生在開源CPU與專有CPU之間。由于開源CPU的開發(fā)人員參與形式復(fù)雜，所以可能會在開源CPU的開發(fā)和修改中加入專有CPU的代碼，導(dǎo)致著作權(quán)侵權(quán)的風(fēng)險。更為重要的是，由于開源CPU的開源屬性，源代碼會被眾多開發(fā)者使用，不僅原始開源CPU會有侵權(quán)風(fēng)險，其演繹作品也會有侵權(quán)風(fēng)險，甚至開源CPU的最終用戶也會面臨侵權(quán)風(fēng)險。

　　因此，在開源CPU的開發(fā)和傳播過程中要避免加入專有CPU的代碼。在傳播過程中，也要尊重參與該CPU開發(fā)或修改的其他著作權(quán)人的權(quán)利，從而避免著作權(quán)侵權(quán)。

       2.專利權(quán)分析

　　開源軟件面對的最大威脅不是版權(quán)而是專利。和開源軟件一樣，開源CPU也面臨著專利侵權(quán)的威脅。由于開源CPU開放了源代碼，從而更容易被競爭對手收集侵權(quán)證據(jù)，引發(fā)專利侵權(quán)訴訟。與軟件不同，集成電路從一誕生起就與專利制度緊密結(jié)合。專利制度給予發(fā)明人在一定期限內(nèi)對其發(fā)明創(chuàng)造享有獨(dú)占權(quán)，把發(fā)明創(chuàng)造作為一種財產(chǎn)權(quán)予以法律保護(hù)，以鼓勵智力創(chuàng)新，促進(jìn)科技發(fā)展。然而，這種專有性與開源精神是相互矛盾的。因此，很多開源許可證都明確禁止專利許可授權(quán)，其中以GPL許可證的規(guī)定最為嚴(yán)格。它規(guī)定：“任何專利必須以允許每個人自由使用為前提，否則就不準(zhǔn)許有專利?！彪m然GPL許可證沒有直接反對專利，但它允許自由使用開源CPU專利的約定讓專利實質(zhì)上形同虛設(shè)。[!--empirenews.page--]

　　作為掌握CPU領(lǐng)域大量核心技術(shù)和專利制度比較發(fā)達(dá)的國家，美國的CPU相關(guān)專利數(shù)量很大，而美國對集成電路專利權(quán)的保護(hù)期又長達(dá)20年，極大地影響了開源CPU的發(fā)展。與著作權(quán)侵權(quán)不同，只要未經(jīng)許可應(yīng)用了擁有專利權(quán)的技術(shù)，即使獨(dú)立開發(fā)也會被視為侵犯專利權(quán)。更為嚴(yán)重的是，CPU專利不僅禁止復(fù)制源代碼，而且還保護(hù)思想和算法，無論用什么語言編寫或表達(dá)方式如何不同，都有可能落入專利保護(hù)范圍。由于開源CPU在傳播、改進(jìn)過程中融入了許多人的勞動，可能有意或無意地應(yīng)用了已被申請為專利的技術(shù)，招致專利侵權(quán)訴訟。與著作權(quán)侵權(quán)一樣，其演繹作品和最終用戶也都會面臨專利侵權(quán)的風(fēng)險。但是，開源CPU專利侵權(quán)的機(jī)會并不比專有CPU更高，只是由于開放源代碼而更容易被發(fā)現(xiàn)。也正是由于開源CPU開放源代碼，如果出現(xiàn)可能涉及侵權(quán)的設(shè)計就能夠很快地被發(fā)現(xiàn)，從而剔除或者規(guī)避這些可能構(gòu)成侵權(quán)的設(shè)計。

　　如何應(yīng)對專利侵權(quán)威脅將成為開源社區(qū)、開源CPU開發(fā)和應(yīng)用企業(yè)所面臨的一個重要課題。在設(shè)計時，開源CPU要從技術(shù)上規(guī)避專利，剔除侵權(quán)設(shè)計，同時也可以利用專利制度來應(yīng)對專利威脅，例如可以采取以下幾項措施：(1)盡早申請專利，鼓勵申請專利后在開源許可證下發(fā)布，即申請專利作為防御性工具；(2)盡早公開，將CPU設(shè)計思想或修改思路進(jìn)行公開發(fā)表，專利權(quán)人必須在開源社區(qū)提出相關(guān)構(gòu)思之前就提出申請才有可能獲得授權(quán)，提高了專利被侵權(quán)的難度；(3)宣告專利無效，當(dāng)開源CPU面臨訴訟時，發(fā)動開源社區(qū)大量的技術(shù)人員，提出有效的推翻該專利的證據(jù)。

　　3.商標(biāo)分析

　　利用商標(biāo)戰(zhàn)略可以很好地保護(hù)開源CPU，尤其是在許可證效力沒有得到法律明確認(rèn)可的情況下。開源軟件在這方面發(fā)展得比較成功。在開源軟件發(fā)展初期，為了保護(hù)開源軟件這一定義、統(tǒng)一開源軟件的標(biāo)準(zhǔn)，業(yè)內(nèi)成立了OSIA，并且巧妙地應(yīng)用了商標(biāo)戰(zhàn)略。判斷一個軟件是否屬于開源軟件，不僅要看發(fā)布者是否提供源代碼，還要看附帶許可證的內(nèi)容，判斷其是否屬于開源許可證。凡是被認(rèn)定為具有開源許可證的，都可以標(biāo)注OS、OSI等商標(biāo)，從而得到開源社區(qū)的認(rèn)可。開源領(lǐng)域最著名的GPL、LGPL、MPL、MPL1.1等多種開源許可證都先后得到了OSIA的認(rèn)證。

　　開源軟件領(lǐng)域所采用的商標(biāo)戰(zhàn)略很好地保護(hù)了開源軟件的發(fā)展，最典型的事件就是在2002年開源軟件開發(fā)者M(jìn)ySQLAB訴 Progress Software、NUSPHERE。雖然法庭沒有作出GPL許可證效力的裁定，但MySQLAB通過MySQL商標(biāo)得到了法律保護(hù)，對專有軟件公司針對“開源”的混淆策略作出了有力回應(yīng)，在許可證效力沒有得到法律明確認(rèn)可的情況下起到了積極的作用。因此，開源CPU也可以借鑒開源軟件的經(jīng)驗，通過商標(biāo)戰(zhàn)略得到法律保護(hù)。

　　在CPU市場上，開源CPU是對專有CPU的補(bǔ)充，開源CPU的出現(xiàn)和發(fā)展也為我國研發(fā)自主知識產(chǎn)權(quán)的CPU和自主可控CPU提供了條件。同時，開發(fā)或應(yīng)用開源CPU必須詳細(xì)分析開源許可證的條款，并認(rèn)真分析研究可能會出現(xiàn)的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風(fēng)險，盡早提出應(yīng)對策略，尤其是在產(chǎn)品量產(chǎn)并銷售前，要全面評估知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風(fēng)險，避免出現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)糾紛。