英特爾與AMD和解給芯片產(chǎn)業(yè)帶來了什么

全球最大的芯片廠商英特爾最近成為業(yè)界焦點。作為一家美國企業(yè),英特爾在11月5日在美國本土遭到起訴,被控以“行賄和脅迫”手段維持自身市場的主導(dǎo)地位。紐約州檢察長安德魯?庫默在一份83頁的起訴書中,指控英特爾阻止惠普、IBM等個人計算機廠商使用競爭對手AMD的芯片,觸犯了紐約州及聯(lián)邦反壟斷法。

此后僅一周,英特爾宣布與AMD和解,以向AMD支付12.5億美金的代價,換取AMD在全球范圍內(nèi)撤銷所有訴訟,并簽署和解協(xié)議。在和解協(xié)議中,英特爾同意“不在競爭中使用破壞性戰(zhàn)略”。

對于兩大芯片廠商的和解,業(yè)界反應(yīng)不一。部分人認為英特爾此舉為AMD及威盛等芯片廠商帶來了更多機會,而包括威盛和龍芯在內(nèi)的芯片廠商則認為英特爾避重就輕,并沒有對其壟斷行為作出明確承認,并呼吁英特爾作出更多改變以換取以公平競爭為主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境。

和解≠解決 英特爾需要做出更多改變

英特爾此番主動與AMD和解,意在緩解美國和歐盟反壟斷組織對它的關(guān)注。但從歐美相關(guān)機構(gòu)對和解一事的表態(tài)來看,英特爾恐怕暫時還沒有脫離訴訟危機。如果英特爾在支付AMD巨款之后再輸?shù)艄偎?無疑是最壞的結(jié)果。

然而,與對英特爾的影響相比,業(yè)界更關(guān)注的是此事對整個芯片產(chǎn)業(yè)的發(fā)展帶來什么變化。

首先讓我們回顧一下歷史。在1999年—2003年,英特爾與當時的后起之秀威盛展開了曠日持久的訴訟大戰(zhàn),戰(zhàn)役結(jié)局是雙方和解,相互撤銷針對對方的所有起訴,并簽訂一份為期10年的專利交互使用協(xié)議。然而受五年訴訟拖累,威盛電子股價暴跌,市值縮水了六成多,此后雖重新走上軌道,但再也無力與英特爾正面抗衡。

不難看出,此次英特爾與AMD的和解,與6年前英特爾和威盛的和解在內(nèi)容上并無實質(zhì)不同,明顯的區(qū)別僅在于此次和解涉及賠償選項及英特爾“不在競爭中使用破壞性戰(zhàn)略”的承諾條款。這兩次和解都只是企業(yè)與企業(yè)之間的個體行為,是為了維持企業(yè)雙方的利益平衡,對整個芯片產(chǎn)業(yè)的發(fā)展并沒有直接影響,英特爾既沒有承認壟斷行為,也沒有對AMD之外的競爭對手作出承諾。

英特爾的做法招致了不滿。業(yè)界較為普遍的看法是,對于英特爾今后是否還會繼續(xù)壟斷行為,要“聽其言,觀其行”,做好長期準備。威盛集團全球副總裁、威盛電子中國區(qū)行政長徐濤17日在高交會期間接受媒體專訪時表示,“這么多年來,實際上英特爾的壟斷行為是有目共睹的,但在和解的過程中,似乎并沒有看到英特爾對于自己壟斷行為的正式承認,也沒有看到英特爾承諾后面要做出什么改變。”

業(yè)界觀察人士則分析說,和解并沒有改變英特爾的壟斷局面,英特爾“不在競爭中使用破壞性戰(zhàn)略”的承諾也太過籠統(tǒng),最終能否落實有待觀察。此外,AMD之外的其他廠商不能從這份和解協(xié)議中受益。更有業(yè)內(nèi)人士認為,此次和解很有可能使原來英特爾的一家獨大被“雙頭壟斷”的局面所替代。兩家合計, 在整個CPU市場的份額合計超過了98%。如果說沒有和解之前,AMD還能夠充當反壟斷的斗士、對于英特爾能夠有所制約的話;那么在和解之后,這一對于英特爾最重要的平衡力量將消失。此外,如果英特爾和AMD因為商業(yè)利益達成某種桌下協(xié)議,則整個產(chǎn)業(yè)的不平衡力量還會持續(xù)加劇。

芯片產(chǎn)業(yè)發(fā)展呼喚公平競爭

芯片業(yè)位于整個IT產(chǎn)業(yè)鏈條的上游,對IT產(chǎn)業(yè)、半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的發(fā)展有著重要的帶動作用。然而芯片產(chǎn)業(yè)近年來的發(fā)展卻極為畸形,呈現(xiàn)英特爾一家獨大的局面,位列第二位和第三位的AMD和威盛對英特爾根本構(gòu)不成威脅,因此無法形成良性競爭的局面,而畸形的行業(yè)格局很大程度上是由于不公平競爭導(dǎo)致的。在英特爾與AMD和解之后,威盛副總裁徐濤說,“我們希望透過這件事情能夠有所改變,因為我們認為CPU這個產(chǎn)業(yè)絕對需要一個公平的競爭環(huán)境。形成這樣的公平競爭環(huán)境,能讓整個產(chǎn)業(yè)更健康地發(fā)展,不僅對威盛有幫助,對于中國整體的芯片產(chǎn)業(yè)、半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的發(fā)展也是非常重要的?！?/p>

威盛是英特爾壟斷行為的受害者之一。許多業(yè)內(nèi)人士認為,威盛近年來的低迷,一定程度上正是由于英特爾的反競爭行為。而國內(nèi)另外一家企業(yè)龍芯,也因為英特爾等廠商的絕對壟斷地位,而在產(chǎn)業(yè)化的道路上舉步維艱。龍芯產(chǎn)業(yè)化基地負責(zé)人張福新曾對媒體表示,當初正是畏懼英特爾的專利大棒,他們才選擇了 MIPS處理器架構(gòu),繞開了風(fēng)險。但是,也正由此龍芯至今沒有進入主流市場,只能在邊緣徘徊。

因此,營造公平的競爭環(huán)境成為芯片產(chǎn)業(yè)發(fā)展亟須解決的問題。那么,肩負這一任務(wù)的主體應(yīng)該是誰？是業(yè)內(nèi)企業(yè)還是政府組織？此次AMD接受英特爾單獨和解的事實提供了答案。AMD此前一直在全球范圍內(nèi)鼓動對于英特爾的反壟斷訴訟,但卻在針對英特爾的反壟斷起訴發(fā)生一周后迅速與英特爾和解,無疑是出于自身利益考量,而沒有顧及公眾利益和產(chǎn)業(yè)利益。與之相反的是,在英特爾和AMD和解之后,歐盟委員會和紐約州總檢察長均表示,將繼續(xù)起訴英特爾。

很顯然,AMD和歐美發(fā)壟斷組織對與英特爾和解一事的態(tài)度截然不同,是因為兩者的站位不同。AMD代表自身企業(yè)利益,而政府,是公眾利益的代表。消費者利益以及產(chǎn)業(yè)利益,是政府決策的基本依據(jù)。盡管英特爾和AMD達成和解,但是芯片市場壟斷的局面仍然沒有改變,對于消費者乃至整個產(chǎn)業(yè)潛在的傷害仍然存在,而這恰恰是美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會以及庫默堅持訴訟的原因所在。

這也給相關(guān)政府部門的反壟斷行為提供了某種借鑒,相關(guān)法律界和企業(yè)界人士也提出了各自的建議。就在此次和解事件發(fā)生之后,上海中匯律師事務(wù)所知識產(chǎn)權(quán)律師游云庭撰文建議商務(wù)部對于兩者的和解進行反壟斷審查。游云庭律師指出:兩家和解,有組成卡特爾的嫌疑;而兩者在市場上的占有率超過了90%以上,很有可能對于其他競爭對手如威盛、龍芯以及PC制造商的利益產(chǎn)生影響。

威盛的徐濤則呼吁更多的公權(quán)力介入,他認為“如果沒有全球各地區(qū)相關(guān)機構(gòu)對于英特爾的調(diào)查和訴訟,我相信他們沒有辦法這么快達成和解,所以對于反壟斷工作,政府公共權(quán)力的介入還是很重要的。當然我相信英特爾在中國市場上也存在不正當競爭的行為,希望有關(guān)部門也能給予相應(yīng)關(guān)注,支持中國高科(600730,股吧)技產(chǎn)業(yè)形成更加積極、健康、有活力的公平競爭環(huán)境。”

而事實上,從目前的行業(yè)格局和發(fā)展態(tài)勢來看英特爾的壟斷行為對于國內(nèi)芯片產(chǎn)業(yè)的影響已經(jīng)凸顯。因此,通過對于反競爭行為的制止,打造更利于發(fā)展的產(chǎn)業(yè)環(huán)境成為一項十分重要而緊迫的任務(wù)。在這方面,歐盟和美國的相關(guān)機構(gòu)的做法值得研究和借鑒,相信已經(jīng)引起了國內(nèi)相關(guān)部門的關(guān)注和重視。