電網(wǎng)拆分“反對派”：橫向拆分電網(wǎng)無益甚至有害

我們認為未來我國電力體制改革或許會向發(fā)電和供售電分開并引入競爭機制、輸配一體化自然壟斷的方向發(fā)展;調度會否獨立要根據(jù)將來電力體制改革的進展來界定，短期內會維持現(xiàn)狀。但即使是按照上述路徑改革，預計改革也將是一個循序漸進的過程。從過去我國電力體制改革的進展速度來看，未來的電力體制即使做也需要相當長時間，預計需要至少5年才能初見成效。

我國電力體制改革呼聲正高

十八屆三中全會臨近，外界關于電力體制改革的呼聲和猜測不絕于耳，究其原因是因為過去的電力體制改革尚有很多爭議有待解決。

在改革派看來，我國已經(jīng)完成的電力體制改革是不徹底的，電力改革當初提出的改革方針“廠網(wǎng)分開、主輔分離、輸配分開、競價上網(wǎng)”只完成了前一半，目前輸電、配電、購電仍實行垂直化壟斷，使得市場化的電價機制無法形成，成為改革派詬病的主要原因。

其實，電力是關系國計民生、具備一定自然壟斷屬性的產(chǎn)業(yè)。長期以來，世界各國的電力工業(yè)無一例外的實行發(fā)電、輸電、配電、售電垂直一體化的獨家壟斷體制，電價受政府管制。由于獨家壟斷經(jīng)營缺乏競爭，普遍出現(xiàn)效率低下，成為困擾各國政府的難題。

在這里我們不想對三中全會會否對電力體制改革出臺相關政策文件做過多猜測，只是從我國電力體制的歷史背景及現(xiàn)實狀況、其他國家電力體制改革的經(jīng)營及借鑒等方面來對我國電力體制的走向做簡單分析和猜測，希望對二級市場投資有所幫助。

我國電力體制改革路徑探討

電力體制改革的終極目標是保證電力的安全持續(xù)穩(wěn)定供應

我們認為電力體制改革的終極目標是通過改革，保證電力的安全穩(wěn)定供應和支持經(jīng)濟的可持續(xù)健康發(fā)展：中共十八大報告指出，到2020年實現(xiàn)國內生產(chǎn)總值和城鄉(xiāng)居民人均收入比2010年翻一番。為了達到這個社會經(jīng)濟發(fā)展目標，屆時電力消費量及裝機容量都將達到2012年的兩倍。持續(xù)穩(wěn)定的電力投資及電力技術的不斷進步是保障電力安全穩(wěn)定供應的基礎。

電力體制改革的常用路徑是通過理順電價形成機制，充分發(fā)揮價格在市場經(jīng)濟中的調節(jié)作用，實現(xiàn)資源的合理有效配置，但要以不犧牲電力供應安全為前提：合理的電價形成機制可以促進廠網(wǎng)關系的協(xié)調，實現(xiàn)合理的利益分配;合理的電價形成機制促進節(jié)能減排，推動電力行業(yè)持續(xù)健康科學發(fā)展;合理的電價形成機制可以促進新能源的發(fā)展。

電網(wǎng)橫向拆分無益甚至有害

今年3月，關于國家電網(wǎng)拆分為東北、華北、西北、華中、華東五大區(qū)域電網(wǎng)的傳言再起。然而，電力體制改革的各環(huán)節(jié)中，橫向拆分電網(wǎng)的爭議最大，反對聲音最多。

支持者認為，橫向拆分電網(wǎng)的益處主要有：1)建立輸電市場競爭機制，打破一家壟斷的局面，有利于降低上網(wǎng)價格，增強發(fā)電企業(yè)的發(fā)電效率以及競爭實力;2)拆分電網(wǎng)后，更有利于監(jiān)管機構對電網(wǎng)的管理與調控，避免出現(xiàn)一家獨大的狀況;3)削弱國家電網(wǎng)的實力，有利于進一步推行對國家電網(wǎng)的輔業(yè)、售電的拆分。

我們認為，橫向拆分電網(wǎng)對電力體制改革的推進不會造成實質意義的推進，甚至有可能造成不利影響：1)輸配電網(wǎng)存在高度的自然壟斷屬性，一個區(qū)域內只可能有一家電網(wǎng)企業(yè)，橫向拆分電網(wǎng)只能把一家壟斷拆成多家壟斷。因為拆分出的企業(yè)之間沒有競爭關系，只是在各自區(qū)域內保持壟斷，因此拆分不會在輸配電環(huán)節(jié)引入競爭機制，對上網(wǎng)電價也不會造成影響。2)大電網(wǎng)具備投資上的規(guī)模效應，有利于降低采購成本，國網(wǎng)公司電力設備采購價低于南網(wǎng)便是一個鮮明的例子;3)拆分增加了管理與監(jiān)管的成本。拆分增加了中央企業(yè)的數(shù)量，增加了運營成本與國資委的監(jiān)管成本;4)我國資源稟賦的特點決定了未來跨區(qū)域聯(lián)網(wǎng)將成為常態(tài)，而區(qū)域間互聯(lián)可以實現(xiàn)資源的優(yōu)勢互補和有效利用，如果拆分，不同電網(wǎng)企業(yè)之間的協(xié)調成本增加，更容易導致電力供應的安全性問題。

輸配分開：不認為是最優(yōu)選擇，至少短期不具備條件

輸配分開指將超高壓輸電網(wǎng)絡與中、低壓的配電網(wǎng)絡資源分開，分別經(jīng)營核算。實質就是剝離電網(wǎng)的配電、售電職能。2002年電力體制改革提出“政企分開、廠網(wǎng)分開、主輔分離、輸配分開和競價上網(wǎng)”，目前已完成了前半部分，但因為各種原因輸配分開始終無法推進且有進一步融合的趨勢，這或許本身就證明我國電力體制不適合走輸配分開的路徑。

從發(fā)達國家的電力體制改革來看，有較為成功的輸配分開典范，也有堅持輸配一體化并自然壟斷的成功范例。我們認為，輸配有無必要分開，不能機械界定，要根據(jù)各國電力體制的歷史及現(xiàn)狀區(qū)別對待。

未來長期來看，中國的輸配分開能否實行我們不敢斷言，我們傾向于認為不可行，因為配電網(wǎng)與輸電網(wǎng)相似，也具備天然的壟斷屬性，一個地區(qū)只能有一個配電網(wǎng)，分開也是將大壟斷分成小壟斷，對電力體制改革的最終目標不一定有幫助。并且分成無數(shù)的小配網(wǎng)后，如果缺乏監(jiān)管，更容易滋生腐敗，就像國網(wǎng)公司配網(wǎng)設備集中采購前的腐敗亂像一樣。還有，目前我國輸配之間的功能界定并不十分清晰，二者分離從技術上有一定操作難度，更重要的是，分離后將增加電力交易環(huán)節(jié)，使內部矛盾外部化，加大管理和交易成本，還會由于分離后彼此職責不清帶來電力安全等重大隱患。

至少從短期來看，輸配分開還不具備條件：1)輸配分開需要從財務上分開核定輸配電價，這本身就應該是一個漫長的過程;2)目前我國的配網(wǎng)還相對薄弱，如果短期內電網(wǎng)格局出現(xiàn)動蕩將嚴重影響配網(wǎng)的投資，從而影響到供電的可靠性和分布式能源的接入，這和電力體制改革的終極目標背離。

供售電端引入競爭機制或許可行，但需要循序漸進

我國電力體制改革從發(fā)電側開放起步，而售電側至今依舊沒有開放競爭。參考國際電力市場化改革的經(jīng)驗，我們認為發(fā)電側與售電側開放或許是我國未來電力體制改革的較好路徑，但這需要循序漸進，需要很長時間。

與輸配分開一樣，供售電放開也需要首先從財務上厘清輸配電成本，這需要較為漫長的過程。

另外，目前我國還沒有形成配套電力交易機制、現(xiàn)貨期貨等一系列市場條件都不具備，因此在售電端直接引入競爭機制短期內也不具備可行性，對售電側的改革也必須是漸進式的過程。

最后，目前我國電網(wǎng)各環(huán)節(jié)之間的關系錯綜復雜，改革的阻力本身就會很大，很難實現(xiàn)一蹴而就，大用戶直購電從2008年開始推行，到現(xiàn)在仍進展緩慢，改革的阻力可見一斑。

調度獨立短期不可行，長期要看電力體制改革的進展

從國際經(jīng)驗看，各國由于電力工業(yè)歷史沿革和體制改革路徑存在較大差異，其電力市場交易、調度和輸電模式也不盡相同?；灸Ｊ接腥悾阂皇仟毩⑾到y(tǒng)運行商模式，調度機構與交易機構合一并獨立于輸電公司，以美國ISO/RTO模式為代表，加拿大、澳大利亞、阿根廷等也采用這種模式。二是輸電系統(tǒng)運營商模式(TSO)，調度系統(tǒng)與輸電公司為同一個機構，而電力市場交易由獨立的交易機構負責，歐洲大多數(shù)國家都采取這種模式。三是調度機構、交易機構、輸電公司各自獨立的模式，如巴西、2012年前的俄羅斯。

當前我國電力調度包括指揮、規(guī)劃、配置、準入、交易、信息、技術等七類職能，調度職能隸屬于兩大電網(wǎng)公司。

調度本身具備一定的公共屬性，在電力市場中充當一個裁判員的角色，理論上講分離出電網(wǎng)企業(yè)無可厚非。但現(xiàn)階段，我國電力市場尚十分薄弱，調度職能如從電網(wǎng)系統(tǒng)剝離，電網(wǎng)企業(yè)將不承擔電力系統(tǒng)安全責任，調度機構又尚未建立權威的運作體系，容易因運營責任模糊導致電力系統(tǒng)安全問題和效率低下問題，最終導致電力安全隱患和系統(tǒng)成本增加。另外，調度獨立后，由于輸配電價和準許收入等新管理模式難以一步到位，電網(wǎng)企業(yè)缺乏激勵機制，會加劇改革阻力和難度。

另外，從技術進步角度講，國網(wǎng)公司目前正在推進的調控一體化和配調一體化，使得調度和控制及配網(wǎng)之間的功能權限更加難以界定，調度功能的分離的困難度可見一斑。

電力體制改革對電力設備投資不會造成不利影響

綜上，我們認為未來我國電力體制改革或許會向發(fā)電和供售電分開并引入競爭機制、輸配一體化自然壟斷的方向發(fā)展;調度會否獨立要根據(jù)將來電力體制改革的進展來界定，短期內會維持現(xiàn)狀。

但即使是按照上述路徑改革，預計改革也將是一個循序漸進的過程。從過去我國電力體制改革的進展速度來看，未來的電力體制即使做也需要相當長時間，預計需要至少5年才能初見成效。

如果輸配仍將實行一體化經(jīng)營，未來電網(wǎng)投資尤其是輸配電網(wǎng)的投資將不會受到影響。

調度如果在遙遠的將來真正實現(xiàn)與輸配電獨立，則為了實現(xiàn)電力安全穩(wěn)定供應，調度的功能可能會進一步增加。市場格局方面，國電南瑞[-0.84% 資金 研報]在調度領域的壟斷地位將難以改變，即使調度不在國網(wǎng)招標其市場份額也很難會被撼動。