國網(wǎng)、南網(wǎng)、蒙網(wǎng)：三種不同的壟斷經(jīng)營模式

記者：回頭看2002年啟動(dòng)的電力體制改革有哪些不足?

吳疆：這是一次以縱向拆分為主的改革，但拆分遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有到位，沒有真正觸及電力市場(chǎng)的核心實(shí)質(zhì)。在廠網(wǎng)分開的同時(shí)幾乎沒有對(duì)電網(wǎng)進(jìn)行任何針對(duì)性的管制，既沒有禁止電網(wǎng)參與電力交易，也沒有繼續(xù)進(jìn)行輸配分開和獨(dú)立核算。相關(guān)部門對(duì)電網(wǎng)公平開放沒有明確界定與要求，對(duì)于電網(wǎng)影響其它市場(chǎng)主體束手無策。電網(wǎng)企業(yè)將調(diào)度、交易和輸電三者結(jié)合，形成獨(dú)買獨(dú)賣的交易模式，目前世界主要國家中只有中國采取此模式，這可以說是電力市場(chǎng)建設(shè)的失敗。

記者：那么在電網(wǎng)的制度建設(shè)上，改革成績?nèi)绾?

吳疆：電網(wǎng)環(huán)節(jié)保留了國家電網(wǎng)、南方電網(wǎng)、內(nèi)蒙電網(wǎng)三種不同的壟斷經(jīng)營模式，即便在發(fā)電企業(yè)虧損嚴(yán)重的時(shí)期，電網(wǎng)環(huán)節(jié)的產(chǎn)業(yè)效益依然顯著劣于發(fā)電環(huán)節(jié)。特別是電網(wǎng)環(huán)節(jié)由于壟斷利益而盲目追求投資，在設(shè)備利用率上存在顯著浪費(fèi)。

記者：業(yè)界如何對(duì)比上述三種模式?

吳疆：國家電網(wǎng)26省份、南方電網(wǎng)5省份、內(nèi)蒙1省份并存是政治妥協(xié)的產(chǎn)物，但也是大型電力企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的難得實(shí)證。對(duì)比2003到2010年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，南方電網(wǎng)全面領(lǐng)先國家電網(wǎng)，這證明國家電網(wǎng)作為一個(gè)電力企業(yè)已經(jīng)超出了合理的規(guī)模經(jīng)濟(jì)臨界點(diǎn)，無法實(shí)現(xiàn)更佳效益，規(guī)模過大勉為其難。 “世界500強(qiáng)排行榜”上的電力(能源)企業(yè)，國家電網(wǎng)規(guī)模遠(yuǎn)超同行，但多項(xiàng)指標(biāo)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后。

記者：為什么沒能遏制壟斷企業(yè)的膨脹?

吳疆：壟斷企業(yè)自身具有侵略性，不遏制壟斷就會(huì)強(qiáng)化壟斷。而電網(wǎng)企業(yè)擁有業(yè)內(nèi)主要的科研機(jī)構(gòu)，掌握了最主要的信息資源與技術(shù)資源，對(duì)電力規(guī)劃、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等公共事務(wù)影響巨大。電力行業(yè)政策部門、監(jiān)管部門缺乏直屬的或者中立的技術(shù)支撐力量，信息嚴(yán)重不對(duì)稱，直接影響政策的科學(xué)性與監(jiān)管的專業(yè)性。有關(guān)部門雖然擁有發(fā)布權(quán)，但相關(guān)電力企業(yè)擁有更大的話語權(quán)。

“調(diào)輸分離”應(yīng)優(yōu)先

記者：你認(rèn)為，電價(jià)是否會(huì)成為深化電力體制改革的突破口?

吳疆：2002年中國電改的兩大核心綱領(lǐng)性文件分別是《電價(jià)改革方案》和《電力體制改革方案》，其中前者的落實(shí)程度更低。競(jìng)價(jià)上網(wǎng)隨著區(qū)域電力市場(chǎng)試點(diǎn)的中止而停滯、標(biāo)桿電價(jià)以外存在大量不透明的灰色區(qū)域、輸配電價(jià)缺乏財(cái)務(wù)獨(dú)立核算的支撐、銷售電價(jià)被長期人為抑制而且交叉補(bǔ)貼日益復(fù)雜。

對(duì)電力價(jià)格進(jìn)行不同程度的管制與干預(yù)是世界各國的通行做法，但中國的電價(jià)管制承載了很多超出電力范疇的使命。電價(jià)水平的調(diào)整漫長而瑣碎，不可能作為體現(xiàn)改革成效的切入點(diǎn)，但完全可以小步推進(jìn)不斷深化探索。其中，獨(dú)立輸配電價(jià)的工作應(yīng)盡快啟動(dòng)落實(shí)、銷售電價(jià)要向地方下放定價(jià)權(quán)并完善階梯電價(jià)和電價(jià)信息公開、試點(diǎn)推行容量電價(jià)與電量電價(jià)的兩部制，鼓勵(lì)市場(chǎng)主體參與。

記者：你認(rèn)為首先應(yīng)該從哪些工作入手?

吳疆：所謂市場(chǎng)化改革，最基本的價(jià)值取向就是明晰產(chǎn)權(quán)、規(guī)范競(jìng)爭(zhēng);在電力領(lǐng)域市場(chǎng)化改革最核心的則是明確公權(quán)與私權(quán)的關(guān)系，對(duì)于調(diào)度、交易、電網(wǎng)三大公共職能給予合理的制度安排，但中國電改不論在理論上、還是在實(shí)踐中都缺乏足夠的重視。除了中國，世界上國土面積大的國家都不約而同選擇了“調(diào)輸分開”的模式。在行政權(quán)力高于市場(chǎng)契約的中國，調(diào)輸不分的弊端有目共睹。

記者：2002年電改遺留下來的“輸配分開”問題呢?

吳疆：分析世界主要國家中的輸配電網(wǎng)，普遍采取產(chǎn)權(quán)、治權(quán)、財(cái)務(wù)等不同程度分開的形式，只有中國采取輸配完全不分的模式。雖然所謂輸電、配電始終沒有統(tǒng)一公認(rèn)的劃分標(biāo)準(zhǔn)，但可以將輸配分開轉(zhuǎn)化為“網(wǎng)售分開”。

網(wǎng)，一般可以進(jìn)行成本監(jiān)管下的收益保障性定價(jià);售，核心就是電網(wǎng)末端的非網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)，在網(wǎng)絡(luò)公平開放的前提下引進(jìn)激勵(lì)性的價(jià)格機(jī)制，例如多個(gè)買方競(jìng)價(jià)的零售競(jìng)爭(zhēng)。隨著智能化能源技術(shù)革命，售的業(yè)務(wù)將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越電力營銷，技術(shù)服務(wù)的范疇，而形成一個(gè)新的產(chǎn)業(yè)增長點(diǎn)。

重新認(rèn)識(shí)電改思路

記者：今天談電改，與2002年有哪些不同?

吳疆：十年前的電改方案體系龐大，但其改革任務(wù)至今沒有全部完成，而經(jīng)歷這十年的實(shí)踐與博弈，大家對(duì)于電力產(chǎn)業(yè)發(fā)展的客觀規(guī)律認(rèn)識(shí)更多，對(duì)于市場(chǎng)化改革的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)思考更多。不能再分散孤立地去落實(shí)區(qū)域市場(chǎng)、輸配分開等單項(xiàng)任務(wù)，而應(yīng)該經(jīng)過系統(tǒng)的研究論證重新提出新的一攬子深化改革方案。

此外，電網(wǎng)自然壟斷的負(fù)面作用在十年間被顯著放大，其獨(dú)買獨(dú)賣的模式日益固化、壟斷利益清晰龐大，改革給自身培育出了空前強(qiáng)大的反對(duì)勢(shì)力，這是上一輪電改設(shè)計(jì)分步改革任務(wù)中最大的失誤。

記者：你認(rèn)為，深化電力體制改革應(yīng)該遵循怎樣的邏輯思路?

吳疆：分步驟來看，首先就是要將公共職能從壟斷企業(yè)中獨(dú)立出來，組建國家電力調(diào)度中心、國家電力規(guī)劃及標(biāo)準(zhǔn)中心。然后要對(duì)壟斷企業(yè)進(jìn)行拆分，形成區(qū)域電網(wǎng)，實(shí)現(xiàn)電網(wǎng)企業(yè)的規(guī)模效益。

這兩步走完之后，電改的主要阻力已基本消除。接下來就可以分級(jí)核算輸配電價(jià)，放開大用戶直購電，建立“多買多賣”的電力交易格局。另一方面，組建省級(jí)電力營銷服務(wù)企業(yè)，將電網(wǎng)末端業(yè)務(wù)經(jīng)營權(quán)和定價(jià)權(quán)的對(duì)稱下放，建立全責(zé)對(duì)等的地方電力保障機(jī)制。最后，就可以將電力，甚至能源的發(fā)展重心下沉，以城市為結(jié)點(diǎn)推進(jìn)智能能源網(wǎng)建設(shè)，塑造新的能源增長點(diǎn)。