最近一段時間，本壇又有幾帖討論模擬電路與數(shù)字電路的關系。
其實這個問題，先前已經(jīng)討論過多次了。網(wǎng)友各抒己見，有說所有電路都是模擬電路，數(shù)字電路只是模擬電路的一部分的;有說模擬電路和數(shù)字電路各成系統(tǒng)，井水不犯河水的;有說線性的就是模擬電路，非線性的就是數(shù)字電路的……不一而足。
昨天忽然想到這個問題，便一直想下去，卻總也想不出個結果?，F(xiàn)在將所想到的貼出來，再和各位討論討論。
首先我們討論的是電路，油路水路氣路都不在討論范圍。
說到電，人類最早研究的是靜電。靜電因為不能產(chǎn)生持續(xù)的電流，一般不認為那是電路。只有在伏打于1799年發(fā)明了電池之后，能夠產(chǎn)生持續(xù)的電流了，才有了電路。
最早的幾個著名電路是：
1800年尼科爾遜電解水，隨后戴維于1807年用電解法還原出金屬鈉和金屬鉀，后來又得到金屬鈣、鎂等。
1820年奧斯特發(fā)現(xiàn)通有電流的導線可以使磁針偏轉(zhuǎn)。
1826年歐姆通過實驗總結出后人所稱的歐姆定律。
1831年法拉第發(fā)現(xiàn)電磁感應定律。
現(xiàn)在的問題是：這些著名的電路，例如歐姆做實驗的電路，是不是模擬電路?
你可以選擇“是”，也可以選擇“否”。
有些人選擇“是”。他們選擇“是”的理由是：歐姆實驗中的電動勢電流等都是可以連續(xù)變化的，當然這是模擬電路。
此論言之有理。
選擇了“是”，那么沒有一個電路不是模擬電路，包括數(shù)字電路在內(nèi)。選擇“是”的人認為數(shù)字電路只是模擬電路的一部分，用數(shù)學語言說，數(shù)字電路是模擬電路的一個真子集。
不過，既然所有的電路都是模擬電路，又何必在電路前面加上“模擬”二字呢?
還有一些人選擇“否”。他們選擇“否”的理由是：模擬和數(shù)字是對信號而言的。處理模擬信號的電路就是模擬電路，處理數(shù)字信號的電路就是數(shù)字電路，不處理信號的電路那就既不是模擬電路也不是數(shù)字電路。
此論也言之有理。
不過，這樣一來，“模擬是數(shù)字的基礎”就不成立了。世界上第一個處理信號的電路是1837年莫理斯發(fā)明的電報——有線電報。眾所周知，電報是由導線中電流“有”和“無”來傳輸信號的，所以電報毫無疑問是數(shù)字電路。數(shù)字電路的發(fā)明比第一個模擬電路——貝爾于1876年發(fā)明的電話早了差不多40年。
忽然又想到，電報不僅是數(shù)字電路，而且電報是串行傳輸信號的——只有一條線，電報還是異步的——沒有同步信號，所以電報還是第一個異步串行口。千萬別以為有了計算機之后才有異步串行口，早在計算機之前，甚至愛迪生發(fā)明電燈之前，甚至西門子發(fā)明發(fā)電機之前，就有了同步串行口了。
有沒有既是模擬又是數(shù)字的信號?我們都知道，兩臺計算機要通過電話線傳遞信息，需要用調(diào)制解調(diào)器。發(fā)送的一方用調(diào)制器，接收的一方用解調(diào)器。調(diào)制解調(diào)器在電話線上傳送的信號，用示波器看，雖然有些歪歪扭扭，大體上看著和正弦波差不太多(調(diào)相)，這應該說是模擬信號?？墒?，它是離散取值的，就是說，是數(shù)字信號。倒底是什么，我也拿不準。
看來，模擬與數(shù)字的關系，還得繼續(xù)討論下去。
——maychang
其實，模擬這個詞怎么來的并不要緊，
區(qū)別是存在的，它僅是個稱呼而已。
我沒看過最近的討論，估計內(nèi)容已經(jīng)綜合在maychang的帖子中了。
這里討論的模擬與數(shù)字的關系問題涉及了三個內(nèi)容：
A。硬件電路的自然屬性
B。模擬電路的分類及屬性
C。數(shù)字電路的分類及屬性
對于A，電路的材料取自于自然界，無論是天然的材料還是人工改造的器件，其特性都是遵循自然規(guī)律的。當電路工作時，被利用的材料、器件等并不知道自己在為什么目的工作，只是按照自身的特性對外界的變化產(chǎn)生反應。無論是歐姆原理的實驗電路還是集成電路，也無論產(chǎn)生的結果是線性的還是非線性的、連續(xù)的還是脈沖的、周期的還是非周期的，等等，它們的反應靠的是硬件電路的自然屬性，不管人們主觀上將它們歸于哪類。變化的連續(xù)性是它們的共性，也是自然界物理量的共性。
與客觀的自然屬性相對照的是主觀的分類。C是主觀分類的結果，B是C的對照物，也是主觀分類的結果。B和C必須同時存在，并且都是以A的全部或者部分為依托的。
在主觀分類上，以脈沖電路為例，不少人把它劃入數(shù)字電路，因為數(shù)字電路大量地用到脈沖電路。但是如果我的目的是要產(chǎn)生一個或者數(shù)個有一定指標要求的脈沖，比如指標有脈沖寬度、高度、沿的上升速率、下降速率、過沖，等等，對這些電量的控制，你是考慮它的電特性還是比如0、1的數(shù)字特性?顯然，這些量和控制手段跟數(shù)字內(nèi)容是沾不上邊的。脈沖電路可以是模擬的。
當脈沖屬于數(shù)字量時，需要人為地對其賦予某些含義，比如“有”或“無”，“0”或“1”等。對這類電路類別的劃分，我還是持以前的觀點：當你關注數(shù)字量時，該電路為數(shù)字電路;當你關注電量時，該電路為模擬的-我中有你。關注電量的例子有：信號的完整性、消除阻尼振蕩、信號的延時、干擾，等等。
作為數(shù)字電路對照面的模擬電路B，它不需要象數(shù)字電路那樣對其結果賦予額外的含義，其結果是電路自然屬性使然。也就是說，B與A之間有著天然的聯(lián)系。這樣，在給“A和B歸于同類”找到理由的同時，也給忽視兩者的區(qū)別打下了基礎。
在當今復雜的調(diào)制、解調(diào)技術和電路中，輸入、輸出可以各是、或者同是數(shù)字量，中間處理過程中量的性質(zhì)是難以用波形來區(qū)分的，僅用輸入、輸出是否為數(shù)字量來區(qū)分這些電路是否屬于數(shù)字電路會是行不通的。由此有“混合信號、混合電路”一說。“混合”是對上述純數(shù)字性質(zhì)的否定，言外之意，被否定的部分屬于模擬。如果先把混合電路的內(nèi)容排除在外，模擬與數(shù)字討論的結果可能會清晰一些。
不一定嚴謹?shù)男〗Y：
A是不依賴于主觀(B、C)的客觀存在;B和C是建立在A上的主觀產(chǎn)物，B和C對照共存;B和A因其自然屬性而存在著天然的聯(lián)系;客體上B可以全部接納A，兩者的區(qū)別就在于各自的主、客觀屬性上。
——jz0095
事實上，典型的模擬電路并不是連續(xù)的。如反饋放大器，由于放大器本身的放大倍數(shù)有限，從而有了最小靈敏度的問題，既然有了最小靈敏度的問題，那么就說明它不是連續(xù)的?，F(xiàn)在產(chǎn)業(yè)論壇有個帖子說他的溫度測量(-2～35)℃達到±0.02 ℃的準確度(精度)。這個問題還不能單單從它給的結果來說，如果所謂的±0.02 ℃對應的模擬信號電平梯度小于放大器的最小靈敏度，那么，它的結果顯然是用了普通人不易識破的障眼法----軟件擬合。不要輕易給騙過去了。
模擬電路，我想并不是因為脈沖的存在就說它是數(shù)字電路。如同樓上各位講的開關電源、脈沖寬度調(diào)整等等。數(shù)字電路必須賦予它數(shù)字意義，不然，談不上數(shù)字電路。脫離數(shù)字意義談數(shù)字電路，似乎沒有什么價值。數(shù)字電路的本質(zhì)是模擬電路的脈沖電路，當脈沖賦予數(shù)字意義時，才稱為數(shù)字電路。
講到數(shù)字電路，必然涉及邏輯判斷的問題。涉及判斷問題自然涉及模擬電路。這下，邏輯電路算不算數(shù)字電路呢?還是一言難盡。我通常認為，數(shù)字電路是簡化了的模擬電路，數(shù)字電路必須溶入到模擬電路中才能正常工作，數(shù)字電路只需關心邏輯標準，不必關心傳統(tǒng)意義上的連續(xù)不連續(xù)的問題。而判斷一個電平是否革命既定的邏輯標準，必須由模擬電路來實現(xiàn)，亦即判斷一個信號是不是符合數(shù)字邏輯的標準，完全是模擬上的問題。這就更加證明了，數(shù)字電路只是對于信號的意義而言，決不是對于信號的波形而言。因此，一切所謂的數(shù)字電路事實上就是模擬電路。換言之，數(shù)字電路的說法并非是講電路實質(zhì)而是講電路中信號的意義，它的正確說法應當是模擬電路的數(shù)字意義。
——ic921
關于觀點的統(tǒng)一
“模擬電路”的叫法，據(jù)網(wǎng)上的搜索，是出于電路用電量對物理量的模擬。
但是當把這種性質(zhì)的電路與數(shù)字應用電路進行對比，并因此將電路從硬件上分為模擬和數(shù)字兩類時，探討模擬與數(shù)字更深層性質(zhì)的區(qū)別就是不可避免的了，模擬的含義也因此將覆蓋更廣泛的電路而脫離原始電路的局限。
目前看來，不統(tǒng)一在于基于現(xiàn)有硬件分類的解釋和基于硬件不可分類的解釋。而后者是更接近底層性質(zhì)的表達。要統(tǒng)一，就需要聚焦在最基本的性質(zhì)上，現(xiàn)有的硬件分類就不一定合適了。
蘿卜白菜各有所愛，認可哪種分類并不要緊，只要能分辨出各種區(qū)別就可以了。
——jz0095
原帖地址：模擬與數(shù)字
下載文檔
