人們對自動駕駛汽車的樂觀情緒持續(xù)了很多年，至此，這個概念的一些鐵桿支持者仍然堅持認(rèn)為這是一定會發(fā)生的。無數(shù)的記者，親身以及親眼經(jīng)歷過自動駕駛汽車之旅，就宣稱這是不可避免的未來。到目前為止，這些自動駕駛汽車之旅只是在障礙很少的場地上行駛，并且至少在一個案例中，本來能夠順利自動駕駛的汽車在遇到有挑戰(zhàn)性的人機(jī)交互場景后便不再順利。在這種時候，司機(jī)座位上的公關(guān)人員或工程師會馬上接管駕駛，希望記者不要將這些時刻記錄為是由自動駕駛汽車的能力不足引起的。
但對于自動駕駛汽車來說，最近的半年并不值得慶賀。今年3月，美國亞利桑那州的一輛Uber自動駕駛汽車撞死了一名推自行車過馬路的女士。圍繞這件事的公關(guān)信息首先對坐在座位上的測試司機(jī)進(jìn)行了誹謗，說他是一個重罪犯，當(dāng)時可能正在看視頻，然后是受害者，說她并沒有在人行道上推自行車，而一輛車怎么能夠識別出一個本不該在那里的物體呢?事故最終的調(diào)查報告顯示，Uber已經(jīng)禁用了汽車的緊急制動系統(tǒng)，這是事故發(fā)生的根本原因。
把責(zé)任推到一個重大的失誤上，很巧妙地避開了自動駕駛汽車是否能充分識別出它不應(yīng)該撞上的東西的整個問題，而這幾乎應(yīng)該是一輛自動駕駛汽車的全部意義所在。但隨后，根據(jù)the Verge的報道，“在撞上行人前的1.3秒，無人駕駛汽車決定有必要進(jìn)行剎車，但Uber此前已經(jīng)禁用了沃爾沃的自動緊急制動系統(tǒng)，目的是防止不穩(wěn)定的駕駛。”
就在上周，Uber發(fā)布了第二季度財報，顯示其虧損額接近10億美元。此外，Uber公司發(fā)布的一份報告顯示，該公司在自動駕駛汽車項目上每天至少損失100萬美元。彭博社報道稱，Uber的投資者們正在向公司施壓，要求其放棄自動駕駛汽車項目，并專注于如何不讓拼車行業(yè)陷入可怕的經(jīng)濟(jì)困境，以及專注于汽車租賃業(yè)務(wù)，而不是試圖發(fā)明自動駕駛汽車。
曾經(jīng)的自動駕駛行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者谷歌，也在2018年剝離了自動駕駛汽車部門Waymo。Waymo仍然繼續(xù)對媒體保持試探性的樂觀，“自動駕駛汽車任何一天都有可能到來”，而這些媒體也對此深信不疑。
如果這還不夠的話，自動駕駛汽車工程師們似乎最終也對他們的所有努力感到失望，因為他們開始運用一些瘋狂的“歪曲現(xiàn)實”戰(zhàn)術(shù)。他們已經(jīng)開始指責(zé)自動駕駛汽車沒有成功的原因是現(xiàn)實中的一些不可協(xié)商的因素。他們的邏輯轉(zhuǎn)向了——問題不在于自動駕駛技術(shù)不擅長駕駛，而是人們不擅長走路。周四，彭博社的報道詳細(xì)描述了這種觀點，其中包括了這些令人震驚的說法：
隨著自動駕駛汽車整個時間線的推遲，像吳恩達(dá)這樣的無人駕駛汽車的支持者們說，有一個萬無一失的捷徑可以讓自動駕駛汽車更快地實現(xiàn)上路行駛：說服行人不要做出不守規(guī)則的行為。如果他們選擇在人行橫道上行走，軟件就更有可能識別出他們，因為周圍會有人行道標(biāo)記和交通信號燈等相關(guān)線索。?
但對另一些人來說，吳恩達(dá)的建議也表明了另外一個問題，即如今的技術(shù)不能像最初設(shè)想的那樣交付自動駕駛汽車。“我們真正需要的人工智能還沒有到來，”紐約大學(xué)心理學(xué)教授Cary Marcus說，他的主要研究方向是人類和人工智能。他說，吳恩達(dá)“只是重新定義了目標(biāo)，讓工作變得更容易”，如果我們實現(xiàn)安全的自動駕駛汽車的唯一方法就是將它們完全隔離于人類司機(jī)和行人，那么我們已經(jīng)有了這樣的技術(shù)：火車。
關(guān)于自動駕駛汽車的討論實際上是關(guān)于人工智能的討論。
人工智能這一概念最近遇到了更大的挫折。IBM的沃森(Watson)成功地贏得了智力游戲Jeopardy，而在它的更加高尚的終極目標(biāo)，也就是比人類醫(yī)生更好地治愈癌癥上，卻遭遇了重大失敗。雖然我們的科幻小說從低俗到高雅藝術(shù)的過程中取得了一些進(jìn)步，但我們的影響力仍然是有限的。
Ellen Ullman在她的最新著作《代碼人生》中，提到了大量關(guān)于人工智能潛力的周期性波動。她是一位40年的資深程序員，也是早期幾家硅谷公司的重要人物。她說，在70年代和80年代，看著人工智能“未能實現(xiàn)其宏大的期望”——像人類一樣理解人類。
在去年夏天新書出版期間的采訪中，Ellen Ullman表示，她并不認(rèn)為自動駕駛汽車離達(dá)到公司的發(fā)展目標(biāo)不遠(yuǎn)了：
我們的智慧的來源是這一社會的存在。我們稱一個人有“智慧”，是因為他可以看著我們的眼睛，我們能夠相互理解。如果你在高速公路上駕駛汽車，你既可以看到前面很遠(yuǎn)的地方，也可以看到后面很遠(yuǎn)的地方。如果你是一個有經(jīng)驗的司機(jī)，在某種程度上你會把汽車看成是另外一個人。你能夠讀懂那輛車。自動駕駛汽車會像其它汽車一樣出現(xiàn)在你的周圍，但它們看不到前面很遠(yuǎn)的地方。它們遵循的是類似下棋的規(guī)則。一個有經(jīng)驗的好司機(jī)擁有的這些能力，我不相信很快就會在自動駕駛汽車中被復(fù)制。
盡管未來的樂觀主義對公眾的支持很有幫助，但在商業(yè)層面上，人工智能的實際承諾總是目的不純。正如Ullman指出的，
因為他們必須從投資者和風(fēng)險資本家那里得到資金，而且必須讓他們相信，“這將會賺很多錢，而且會改變世界……”但從不說明是好是壞。我認(rèn)為這使得不平等更加泛濫。這會讓那些小人物退出游戲，而讓一小部分人變得非常富有。那些被創(chuàng)造出來的工作崗位，是利用這些小人物創(chuàng)造的。Uber只是利用他們來創(chuàng)造自動駕駛汽車。而這些人所做的實驗，最終以他們自己的失業(yè)告終。”
我們總是很輕易地認(rèn)為認(rèn)為快速地拓展技術(shù)就能找到解決所有問題的方案，其實最終能解決的只是一部分問題。但最終，自動駕駛汽車被制造出來了，我們才意識到我們并不能把整個復(fù)雜的世界變成一組“是”或“否”的答案，更不用說去預(yù)測它了，我們最惡心的資本主義夢想又一次被挫敗了，但這并不是沒有代價的。
下載文檔
