漢王被指沉默面對虛假陳述和集體內(nèi)幕交易質(zhì)疑

漢王被指沉默面對虛假陳述和集體內(nèi)幕交易質(zhì)疑,真理越辯越明，但面對史上最嚴重的虛假陳述和集體內(nèi)幕交易質(zhì)疑，漢王科技卻陷入了深深的沉默，記者數(shù)次聯(lián)系
真理越辯越明，但面對史上最嚴重的虛假陳述和集體內(nèi)幕交易質(zhì)疑，漢王科技卻陷入了深深的沉默，記者數(shù)次聯(lián)系要求采訪，均被漢王以種種借口拒絕。
不愿說？不能說？還是明擺著的事實，不需要說？
雖然漢王面對質(zhì)疑顯現(xiàn)出異常的冷靜和緘默，但投資者卻已然憤怒，來自證券、產(chǎn)經(jīng)以及法律界的多位人士，紛紛譴責漢王侵害投資者利益的行徑。
漢王被質(zhì)疑涉嫌虛假陳述及內(nèi)幕交易
5月20日，《每日經(jīng)濟新聞》報道了《精準減持漢王科技九高管涉嫌內(nèi)幕交易》一事，質(zhì)疑漢王科技(002362，收盤價20.79元)在年報中刻意隱瞞應當披露的一季度業(yè)績劇烈變臉情況，從而為9名現(xiàn)任高管及時減持手中股份騰挪出空間。
進入今年以來，漢王科技業(yè)績大變臉，股價跌幅深重。截至上周末，從3月18日年報發(fā)布后計起漢王科技已累計下跌47%，跌幅位居兩市個股前列，眾多中小股民損失慘重。不過公司9名現(xiàn)任高管卻能精準減持，提前躲過多重利空襲擊。
但是這9名高管的減持，充滿了蹊蹺。減持時間是年報發(fā)布后第二個交易日的3月21日，此時定期報告前30天上市公司高管不得買賣自家股票的窗口期剛剛結(jié)束；減持股份性質(zhì)是屆滿一年限售期的原始股，漢王科技目前只有這9個現(xiàn)任高管手中股份解禁；減持數(shù)量方面，9名高管中就有8人是在3月21日減光了當年可減持的25%的限額！
《每日經(jīng)濟新聞》多方采訪求證后了解到，漢王科技竟然在年報中隱瞞了應該披露的一季度經(jīng)營劇烈惡化事實，不僅不及時披露，反而等到9名現(xiàn)任高管套現(xiàn)完畢落袋為安后整整一個月，才向外界告知這項姍姍來遲的信息。而這之后，就是半年報繼續(xù)大幅預虧、電紙書大幅降價的利空發(fā)布，二級市場股價自然也隨之連創(chuàng)新低。
就此，多名證券業(yè)內(nèi)律師認為，漢王自身行為存在著虛假陳述的嫌疑，而高管們作為內(nèi)幕知情人則有利用這項信息進行內(nèi)幕交易之嫌！
5月20日本報報道后，立即引起了市場各方的極大反響。當天記者獲深交所相關負責人答復稱，交易所已就漢王科技年報與一季報業(yè)績差異情況發(fā)去問詢函，高管們減持一事也在關注；同天二級市場投資者則選擇“用腳投票”，開盤后十多分鐘漢王科技就跌破了去年IPO時發(fā)行價(復權(quán)后價格)。
兩度正式采訪均無回應漢王科技至今沉默
報道刊發(fā)以來，眾多普通投資者以及產(chǎn)業(yè)界人士相繼致電本報，或表達他們對漢王此舉的看法，或詢問有關本事項的最新進展；但不論談到哪方面內(nèi)容，漢王方面對上述兩項質(zhì)疑作何解釋，都是他們共同關心的話題。
但遺憾的是，盡管記者近日來多次與漢王聯(lián)系，表達希望能獲知公司對外界質(zhì)疑的看法，但至今未獲得漢王方面關于此事的只言片語，就連兩度正式采訪要求都無回音。甚至連原本約定好的回復，也被漢王單方面取消。
5月20日見報稿件刊發(fā)前，記者就曾聯(lián)系過漢王科技，希望能直接采訪公司董秘朱德永，但得到接聽電話的人士自身非董秘、也非證代，無法接受記者采訪的答復；5月20日稿件見報后，記者按照漢王科技的要求向公司發(fā)去了采訪提綱，當日晚間公司證券部負責人致電記者表示，“最晚會在下周星期一上午(即5月23日)給出書面答復?！?br /> 但23日上午卻未有來自漢王的郵件，記者致電漢王科技方面詢問，卻被證券部負責人告知公司不會回應本報問題。具體對話過程記錄如下，NBD即是《每日經(jīng)濟新聞》。
NBD：請問上周五說最晚會在今天上午給答復，但現(xiàn)在我還沒收到……
漢王科技：這個事我們會給深交所做書面說明，就你們報道的內(nèi)容以及采訪提綱里面的問題向交易所作說明。
NBD：……這是什么意思呢？是說我們這邊公司不會給答復了？
漢王科技：對，怕你們只摘取說明的部分內(nèi)容登出來。
NBD：那這樣，我們將公司說明全文刊發(fā)出來，這樣處理可以嗎？
漢王科技：其實按照采訪提綱中提那些問題，我們回應的話會涉及部分未披露信息，按照信披規(guī)定是無法給單一媒體提供這些信息的。另外，你們報道中有關公司虛假陳述、高管內(nèi)幕交易嫌疑，這些事項性質(zhì)的認定涉及法律、財務等很多方面的問題，比較復雜，不是哪個律師或者會計師說說就能定性的。你也知道深交所給我們發(fā)了問詢函，公司內(nèi)部現(xiàn)在也正在做調(diào)查。
NBD：這是說公司內(nèi)部在進行自查了嗎？
漢王科技：畢竟公司不等同于減持的9個高管，高管為什么要在那時候減持、減持的時候知不知道內(nèi)幕信息，這些都要向他們本人詢問了才知道。
NBD：那這個書面說明現(xiàn)在完成了嗎？后續(xù)公司是否會將對外公告？
漢王科技：還沒有(完成)。至于是否公告，如果當中涉及影響公司股價的重大事件，那么公司會發(fā)布公告。
由于公司以擔心泄露未披露信息為由拒絕了本報采訪，24日《每日經(jīng)濟新聞》將采訪提綱修訂后再次發(fā)給公司，并在郵件中注明無論是否回應新一次采訪，都請公司在發(fā)稿前給一個準信。但之后一直未接到來自漢王的聯(lián)系，當日17：30左右記者致電公司了解到，公司證券部負責人已知道此事，但當時尚在開會，不清楚公司態(tài)度。
各方聲音：漢王應就外界質(zhì)疑作出說明
在證券市場上，虛假陳述及內(nèi)幕交易是最嚴重的質(zhì)疑，相信換作另外任何一家上市公司都會第一時間向投資者澄清；更何況二級市場股價還明顯受到影響。為何漢王科技偏偏在這時擱置《每日經(jīng)濟新聞》采訪請求，任由公司自身形象在質(zhì)疑聲中一日日受損？
在業(yè)內(nèi)人士看來，這或許是公司對質(zhì)疑“無話可說”。5月24日，長城證券資產(chǎn)并購部總經(jīng)理尹中余在接受記者采訪時表示，像一季報業(yè)績劇烈變臉這么重大的信息，公司有義務在年報中、或者說在高管減持前對投資者披露，而不是等到高管減持完畢了才發(fā)個預虧公告；年報發(fā)布時高管們也不可能不清楚自家最新業(yè)績情況，他認為公司在披露年報時刻意隱瞞的可能性很大。
作為證券市場的重要參與者，私募界人士也認為漢王至今不回應外界質(zhì)疑的處理方式欠妥當。深圳市翼虎投資管理有限公司總經(jīng)理余定恒說，雖然不便對單個公司行為發(fā)表評論，但公司高管應該清楚本身產(chǎn)品銷售數(shù)據(jù)；公司也應該對外界質(zhì)疑給予說明?！半娂垥?strong>平板電腦產(chǎn)品沖擊很嚴重，我不看好它的前景?！庇喽ê阏f。[!--empirenews.page--]
此外，另有電紙書產(chǎn)業(yè)界人士向記者表示，這次事件最惡劣之處就是漢王9位高管的減持?！熬糯蠊缮衤?。我們雖然側(cè)重產(chǎn)經(jīng)這塊，但漢王這個事也一直在關注。我認為高管這種做法是違規(guī)的?！彼€告訴記者，實際上漢王的電紙書自去年第二季度蘋果iPad上市后就在走下坡路，只是一開始下滑幅度不明顯而已；9月份盛大998元的Bambook發(fā)布，再沒多久愛國者推出了百閱，兩款便宜許多的同類產(chǎn)品，再加上水貨Kindle進入國內(nèi)市場，對漢王電紙書的沖擊非常明顯。
律師方面，則呼吁漢王應盡早發(fā)布相關公告。北京問天律師事務所主任張遠忠表示，按照《上市公司信息披露管理辦法》第三十五條和第七十一條的規(guī)定，當有涉及上市公司重大影響的媒體的報道時，上市公司應該在2天之內(nèi)對相關信息進行披露；特別是交易所已經(jīng)發(fā)出問詢函時，上市公司更應該進行回復。若漢王不作回應的原因是會涉及部分未披露信息，張遠忠表示這種情況下公司應該向證監(jiān)會或深交所申請信息披露豁免，并將此信息披露豁免進行公告。
律師：內(nèi)幕交易若成立高管或被追究刑事責任
漢王科技持續(xù)沉默，眾多在這輪暴跌中蒙受損失的投資者至今無法獲知事實真相，更遑論向公司提起索賠。但廣東奔?穆墑κ攣袼?魅溫墑α豕??嫠嘸欽擼?殼霸諼夜??諛喚灰綴托榧儷率齠際茄現(xiàn)氐鬧と?シㄐ形??蚶詞侵と?喙艽蚧韉鬧氐恪?/p>
內(nèi)幕交易方面，劉國華表示，相關人員可能需要承擔行政、刑事和民事方面的責任。《證券法》第二百零二條規(guī)定，“證券交易內(nèi)幕信息的知情人或者非法獲取內(nèi)幕信息的人，在涉及證券的發(fā)行、交易或者其他對證券的價格有重大影響的信息公開前，買賣該證券，或者泄露該信息，或者建議他人買賣該證券的，責令依法處理非法持有的證券，沒收違法所得，并處以違法所得一倍以上五倍以下的罰款；沒有違法所得或者違法所得不足三萬元的，處以三萬元以上六十萬元以下的罰款?！?br /> 《刑法》第一百八十條則規(guī)定，“內(nèi)幕交易情節(jié)嚴重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金；情節(jié)特別嚴重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金?！?br /> 另外最高人民檢察院、公安部在去年發(fā)布了《關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規(guī)定(二)》，規(guī)定進行了內(nèi)幕交易的人員“證券交易成交額累計在五十萬元以上、獲利或者避免損失數(shù)額累計在十五萬元以上、或者多次進行內(nèi)幕交易的，應予立案追訴。”
對于虛假陳述，《證券法》第一百九十三條明確規(guī)定：“發(fā)行人、上市公司或者其他信息披露義務人未按照規(guī)定披露信息，或者所披露的信息有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏的，責令改正，給予警告，并處以三十萬元以上六十萬元以下的罰款。對直接負責的主管人員和其他直接責任人員給予警告，并處以三萬元以上三十萬元以下的罰款。發(fā)行人、上市公司或者其他信息披露義務人未按照規(guī)定報送有關報告，或者報送的報告有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏的，責令改正，給予警告，并處以三十萬元以上六十萬元以下的罰款。對直接負責的主管人員和其他直接責任人員給予警告，并處以三萬元以上三十萬元以下的罰款?！?br /> 劉國華表示，雖然被認定為虛假陳述后的行政處罰較輕，但這對于投資者維權(quán)來說相當重要。按照我國現(xiàn)行法律法規(guī)，需等待監(jiān)管部門就事件性質(zhì)進行認定并作出處罰決定之后，投資者才能進入索賠程序，向上市公司提起訴訟。