中興華為專(zhuān)利戰(zhàn)升級(jí) 華為舞劍意在美國(guó)市場(chǎng)

業(yè)界猜測(cè)，華為除了意在阻止中興在歐洲擴(kuò)張，還可能為進(jìn)軍美國(guó)做鋪墊
每經(jīng)記者 陳未臨 發(fā)自上海
當(dāng)前華為和中興的專(zhuān)利糾紛，也許可被看做是通信行業(yè)“蕭瑟秋風(fēng)今又是，換了人間”的標(biāo)志性事件。
4月28日，通信設(shè)備業(yè)“二號(hào)人物”華為在德國(guó)、法國(guó)和匈牙利對(duì)同為中國(guó)廠商的中興提起有關(guān)商標(biāo)權(quán)和專(zhuān)利權(quán)的法律訴訟；次日，中興在國(guó)內(nèi)反訴華為專(zhuān)利侵權(quán)，同時(shí)以申請(qǐng)專(zhuān)利無(wú)效和撤銷(xiāo)商標(biāo)的方式應(yīng)對(duì)華為提起的訴訟。
在提起對(duì)中興的訴訟以前，華為剛剛與摩托羅拉 (相關(guān)網(wǎng)絡(luò)設(shè)備業(yè)務(wù)已并入諾西)達(dá)成有關(guān)專(zhuān)利訴訟的和解；在被華為起訴的同時(shí)，中興正在應(yīng)付來(lái)自愛(ài)立信的專(zhuān)利訴訟。
核心專(zhuān)利就是通信業(yè)的話語(yǔ)權(quán)。華為此次對(duì)中興發(fā)起訴訟，是趁愛(ài)立信之火“打劫”，報(bào)“跟隨策略”之仇，還是為攻克北美市場(chǎng)難關(guān)增加印象分？
專(zhuān)利交叉談判籌碼
財(cái)報(bào)顯示，2010年華為和中興的營(yíng)收分別為1852億元和702.64億元人民幣，分列全球第二和第五。相比頭號(hào)巨頭愛(ài)立信的業(yè)績(jī)倒退和諾基亞西門(mén)子、阿爾卡特朗訊的業(yè)績(jī)微增，華為的優(yōu)勢(shì)開(kāi)始逐漸增厚。
“華為想發(fā)出的，是‘我是主流，我的風(fēng)范不輸老牌歐美廠商’這樣的聲音?！币晃贿\(yùn)營(yíng)商地方公司高層這樣看華為起訴中興的目的。
4月27日，華為公司CMO余承東在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)談及當(dāng)前通信設(shè)備商之間的專(zhuān)利交叉談判：“(廠商擁有)專(zhuān)利的絕對(duì)數(shù)量沒(méi)有意義，別的廠商繞不開(kāi)的有效專(zhuān)利有多少，才是可以拿在談判桌上一較高下的籌碼。沒(méi)有籌碼的時(shí)候，該付多少錢(qián)，我們老老實(shí)實(shí)付，同時(shí)加大研發(fā)投入，增加籌碼?！?br /> 余承東介紹，2010年華為共支付專(zhuān)利許可費(fèi)2.21億美元，研發(fā)投入資金達(dá)165.56億元人民幣(約合25億美元)?！坝昧藙e人的專(zhuān)利就要交錢(qián)，我們都已經(jīng)連續(xù)交了10年了，可以說(shuō)華為是(通信設(shè)備業(yè))唯一一家與國(guó)外競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手簽訂了交叉許可協(xié)議的中國(guó)公司?！?br /> 據(jù)中興通訊知識(shí)產(chǎn)權(quán)總監(jiān)王海波介紹，中興2010年在世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織(WIPO)獲得的PCT專(zhuān)利申請(qǐng)高達(dá)1863項(xiàng)，位居全球所有企業(yè)第二位、通信行業(yè)第一位。中興通訊方面在給《每日經(jīng)濟(jì)新聞》的郵件中稱(chēng)，已和多家公司簽署交叉專(zhuān)利協(xié)議，涉及許可和被許可，但出于保密協(xié)議約束，不便于透露具體的公司名稱(chēng)。在被許可的支出方面，去年中興的專(zhuān)利許可費(fèi)用為1.1億美元。
“中華兄弟”對(duì)簿公堂
4月28日，華為突然宣布起訴中興商標(biāo)和專(zhuān)利侵權(quán)，指控后者“侵犯了”華為數(shù)據(jù)卡旋轉(zhuǎn)頭專(zhuān)利和LTE專(zhuān)利，并“非法”在數(shù)據(jù)卡產(chǎn)品上使用華為注冊(cè)RoHS商標(biāo)。
華為在發(fā)給媒體的聲明中稱(chēng)，此前“曾多次積極邀請(qǐng)中興進(jìn)行專(zhuān)利交叉許可談判，但是努力卻沒(méi)有獲得成功，華為也沒(méi)有得到中興實(shí)質(zhì)性的回應(yīng)或停止侵權(quán)的承諾?！贝送猓A為還稱(chēng)在發(fā)現(xiàn)中興數(shù)據(jù)卡產(chǎn)品非法使用華為注冊(cè)商標(biāo)后已發(fā)送了停止侵權(quán)承諾函，但中興并未終止侵權(quán)行為。
“為了保護(hù)本公司的合法權(quán)益，華為不得不采取法律手段，請(qǐng)求法院禁止中興繼續(xù)侵犯華為的專(zhuān)利權(quán)及商標(biāo)權(quán)?！比A為首席法務(wù)官宋柳平在聲明中表示：“知識(shí)產(chǎn)權(quán)是華為最寶貴的資產(chǎn)之一。出于對(duì)我們的客戶(hù)和股東負(fù)責(zé)任的態(tài)度，不論侵權(quán)行為發(fā)生在全球哪個(gè)地區(qū)或哪種法律體系之下，我們都將會(huì)竭盡全力地保護(hù)這些資產(chǎn)，并全力保證所有公司對(duì)華為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的使用都在合法的協(xié)議框架之內(nèi)進(jìn)行?！?br /> 4月29日，中興發(fā)布聲明稱(chēng)，已在國(guó)內(nèi)針對(duì)華為侵犯中興LTE若干重要專(zhuān)利遞交了訴狀。在聲明中，中興表示：“我們從來(lái)都認(rèn)為專(zhuān)利競(jìng)爭(zhēng)不應(yīng)該成為企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的主要手段。中興通訊尊重別人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，但是絕不放棄對(duì)自己知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。我們深知，市場(chǎng)上充滿了各種擠壓式競(jìng)爭(zhēng)，我們尊重同行和任何對(duì)手，但是不會(huì)畏懼任何來(lái)自背面的尋釁，惟有反擊迎戰(zhàn)。”
同時(shí)，中興還向歐共體內(nèi)部市場(chǎng)商標(biāo)一體化管理局(OHIM)提起華為RoHS商標(biāo)撤銷(xiāo)程序、在法國(guó)就華為數(shù)據(jù)卡旋轉(zhuǎn)頭專(zhuān)利向法國(guó)法院提起無(wú)效訴訟，在中國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局(SIPO)提起同族專(zhuān)利(在多國(guó)申請(qǐng)的基于同一技術(shù)內(nèi)容的專(zhuān)利)無(wú)效程序。
中興在起訴材料中稱(chēng)，2008年底，中興根據(jù)歐洲運(yùn)營(yíng)商提供樣品定制數(shù)據(jù)卡，該標(biāo)志經(jīng)檢索后當(dāng)時(shí)未有相關(guān)商標(biāo)注冊(cè)。2009年7月，華為向中興提出版權(quán)主張，經(jīng)中興評(píng)估，由于該標(biāo)志不能確認(rèn)是否為版權(quán)法保護(hù)，也不能確認(rèn)是否為運(yùn)營(yíng)商所有，為避免可能帶來(lái)的各種騷擾，中興當(dāng)即啟用了自己的標(biāo)志。華為后期據(jù)此進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)，2009年11月4日，華為才向歐盟提起相關(guān)商標(biāo)申請(qǐng)。
另外，中興認(rèn)為，華為旋轉(zhuǎn)頭數(shù)據(jù)卡專(zhuān)利不符合專(zhuān)利權(quán)授權(quán)條件，中興申請(qǐng)此專(zhuān)利早于華為約一年。中興在起訴材料中稱(chēng)，該實(shí)用新型專(zhuān)利的申請(qǐng)日為：2007年8月9日，并于2008年9月10日獲得國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的授權(quán)。華為公司于2008年2月才在國(guó)內(nèi)申請(qǐng)一項(xiàng)相同專(zhuān)利，并于2010年在法國(guó)申請(qǐng)類(lèi)似的相關(guān)同族專(zhuān)利。
中興由此認(rèn)為，其比華為更早申請(qǐng)數(shù)據(jù)卡旋轉(zhuǎn)頭專(zhuān)利，且專(zhuān)利覆蓋面更廣，因此中興已在中國(guó)和法國(guó)提起華為相關(guān)專(zhuān)利無(wú)效，并就華為旋轉(zhuǎn)頭數(shù)據(jù)卡專(zhuān)利提起反侵權(quán)訴訟。
一位不愿具名的中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局工作人員表示，中興與華為的專(zhuān)利有本質(zhì)區(qū)別。中興申請(qǐng)的是實(shí)用新型外觀專(zhuān)利，知識(shí)產(chǎn)權(quán)局不會(huì)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查就會(huì)授權(quán)。華為申請(qǐng)的是發(fā)明專(zhuān)利，在授權(quán)前要經(jīng)過(guò)對(duì)創(chuàng)造性、新穎性和實(shí)用性的嚴(yán)格審查。
談判幾度分合
中興方面透露，去年11月華為曾向中興方面發(fā)函，稱(chēng)希望能夠?qū)?zhuān)利互換進(jìn)行談判，直到今年3月，雙方已經(jīng)談過(guò)3輪，盡管沒(méi)有完全達(dá)成一致，但是雙方談判還在友好的氛圍中進(jìn)行，最后一輪會(huì)談中，雙方還約定5月10日作為下一次會(huì)談的時(shí)間。
此次華為的突然發(fā)難，“正巧”是在中興應(yīng)對(duì)愛(ài)立信專(zhuān)利訴訟的當(dāng)口。
4月1日，愛(ài)立信宣布在英國(guó)、意大利和德國(guó)提起對(duì)中興，有關(guān)GSM和WCDMA技術(shù)的專(zhuān)利訴訟。隨后，中興積極在歐洲應(yīng)訴，并且在中國(guó)提出了對(duì)愛(ài)立信的專(zhuān)利侵權(quán)反訴。
華為此時(shí)以 “并不涉及核心競(jìng)爭(zhēng)力的老專(zhuān)利”和“歐盟通用標(biāo)識(shí)”提起訴訟，目的何在？
中興一直以來(lái)在歐洲市場(chǎng)對(duì)華為的跟隨策略，是最先被業(yè)界分析出的原因。
以此次訴訟涉及的數(shù)據(jù)卡終端市場(chǎng)為例。據(jù)介紹，華為2006年推出全球第一款USB數(shù)據(jù)卡，打開(kāi)了歐洲數(shù)據(jù)卡市場(chǎng)。2007年，中興迅速以更加低價(jià)的產(chǎn)品跟進(jìn)，并取得了相當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)分額。2010年第二季度，中興數(shù)據(jù)卡的最低報(bào)價(jià)已由2007年的150歐元左右降低至僅17歐元，已經(jīng)低于成本。[!--empirenews.page--]
中國(guó)兩廠商在歐洲數(shù)據(jù)卡市場(chǎng)的 “雙寡頭”地位，使得歐洲傳統(tǒng)數(shù)據(jù)卡廠商O(píng)PTION、SIERRA、NOVATEL等大受影響。OPTION公司在去年第三季度發(fā)起申訴后，歐盟提出了針對(duì)中國(guó)數(shù)據(jù)卡廠商的 “三反(反傾銷(xiāo)、反保障措施和反補(bǔ)貼調(diào)查)”調(diào)查。
“華為覺(jué)得中興侵犯了自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，并以此分得了屬于自己的一杯羹，還因?yàn)榈蛢r(jià)引起了調(diào)查，使自己受到牽連，因此起訴?！币晃煌赓Y設(shè)備商人士分析認(rèn)為，“在很多區(qū)域市場(chǎng)和產(chǎn)品層面，華為和中興的矛盾都是這樣形成的。”
意在歐洲、美國(guó)市場(chǎng)？
對(duì)此，Gartner電信運(yùn)營(yíng)商首席分析師田穎表示，“在大多數(shù)海外市場(chǎng)，華為做得早一些，中興大多采取跟隨戰(zhàn)略”。2006年，華為進(jìn)入荷蘭皇家電信KPN，2007年進(jìn)入知名運(yùn)營(yíng)商沃達(dá)豐，此后歐洲之路打開(kāi)缺口，華為成為歐洲的主流設(shè)備商。2009年，中興先與Telenor在匈牙利簽署了HSPA/LTE數(shù)千個(gè)基站合同，突破歐洲市場(chǎng)，進(jìn)而又與KPN在德國(guó)簽署了數(shù)千個(gè)WCDMA合同，華為此次起訴的國(guó)家恰好包括匈牙利、德國(guó)。
除了華為意在阻止中興在歐洲市場(chǎng)進(jìn)一步擴(kuò)張這一觀點(diǎn)，“樹(shù)立尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)之主流形象，為突破北美難關(guān)埋下伏筆”，也是業(yè)界對(duì)華為目的的一種猜測(cè)。
易觀國(guó)際董事長(zhǎng)兼首席執(zhí)行官于揚(yáng)在其微博中表示，“不要被表象所蒙蔽，華為舞劍，意在美國(guó)”。在此次訴訟以前，中興和華為在美國(guó)市場(chǎng)接連受挫。美國(guó)議員警告美國(guó)聯(lián)邦通信委員會(huì)主席稱(chēng)，如果美國(guó)運(yùn)營(yíng)商和中興或華為締約，“將威脅到我們的國(guó)家安全”。
于揚(yáng)認(rèn)為，華為此次訴訟可以透出兩個(gè)信號(hào)：其一，中國(guó)通信設(shè)備企業(yè)并非政府主導(dǎo)下的“鐵板一塊”；其二，華為等企業(yè)越來(lái)越強(qiáng)調(diào)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和專(zhuān)利的尊重和保護(hù)，并依法行事。于揚(yáng)指出，這兩點(diǎn)正好可以博取美國(guó)監(jiān)管層的好感。
同時(shí)，訴訟中興，還可以使“中華兄弟”劃清界限?！暗蛢r(jià)低質(zhì)、技術(shù)跟隨、政府支持”，是華為和中興前一階段的業(yè)界形象，而華為希望借由訴訟，擺脫這些負(fù)面包袱。余承東曾表示，“我們現(xiàn)在的價(jià)格并不低了，質(zhì)量更不低?！?