黃宏生輕松復出 黃光裕艱難守望

這邊創(chuàng)維集團創(chuàng)始人黃宏生現(xiàn)身母校，以一個“3000萬元”的捐款結(jié)束了其“潛行六年”的低調(diào)生活。那邊國美電器創(chuàng)始人黃光裕仍在獄中等待，雖在此前進行的公司控制權(quán)爭奪戰(zhàn)中達成階段性共識，但控制權(quán)隨時可能旁落他人。
頗為巧合的是，一個是家電制造商，一個是家電零售商，兩黃皆因與公司經(jīng)營相關(guān)的經(jīng)濟類犯罪行為遭遇“牢獄之災”。不同的是，大黃總由于較早地在企業(yè)內(nèi)部進行了以股權(quán)激勵為紐帶的現(xiàn)代化企業(yè)治理機制，且所引進的職業(yè)經(jīng)理人均未有過“企業(yè)家”經(jīng)歷。而小黃總雖然建立了一套現(xiàn)代化的企業(yè)治理機構(gòu)，卻未能用比較能凝聚人心的股權(quán)激勵措施，讓當年的一批人面臨著“打下江山卻無份分享”的尷尬，牢牢把控企業(yè)股權(quán)不放的黃光裕，最終讓曾經(jīng)的“企業(yè)家”陳曉利用股權(quán)激勵俘獲了一大批高管人心。
盡管創(chuàng)維方面極力否認已經(jīng)刑滿獲釋的黃宏生不會再度進入創(chuàng)維，而從事自己新的事業(yè)。不過，日前創(chuàng)維集團內(nèi)部的《創(chuàng)維報》卻將“黃宏生夫婦向母校捐款”一事，通過公司現(xiàn)有的渠道向所有媒體發(fā)送了一篇新聞稿件。其行為本身引發(fā)了人們的思考：此舉是為了宣傳黃宏生個人還是創(chuàng)維公司？這是否為黃宏生在創(chuàng)維集團復出鋪路？黃宏生在多大程度上仍把握著未來創(chuàng)維發(fā)展的命運。上述猜測仍有待時間來一一驗證，不過有一點可以確認：無論未來黃宏生是否會進入創(chuàng)維擔任職務(wù)，其仍然會以公司創(chuàng)始人和所有者的身份在創(chuàng)維未來發(fā)展的一些關(guān)鍵性戰(zhàn)略上發(fā)揮作用和影響。而作為職業(yè)經(jīng)理人團隊的張學斌、楊東文、劉棠枝等人，未來除了要落實和執(zhí)行前期的既定戰(zhàn)略，還要更多地傾聽來自黃宏生的建議和想法。
雖然國美電器本屆董事會極力阻止大股東黃光裕方面的代表黃燕虹、鄒曉春進入，但黃光裕欲控制國美未來發(fā)展和走勢的決心絲毫沒有改變。作為當年由黃光裕家族若干人共同努力、撫養(yǎng)長大的國美電器，在黃光裕身陷“牢籠”后則面臨著被邊緣化的危險境地。曾經(jīng)的“企業(yè)家”陳曉一直試圖“改造國美”，改變此前的“全國跑馬圈地”規(guī)?；瘮U張模式，轉(zhuǎn)向提升單店經(jīng)營業(yè)績和質(zhì)量的精細化轉(zhuǎn)變。這讓國美不僅在競爭中被蘇寧不斷超越，也讓黃光裕思想面臨被“清掃出門”的危險境地。
日前，隨著國美電器方面宣布將于12月17日在香港召開股東特別大會，以審議并酌情通過決議案：增加許可的董事最高人數(shù)，從11人增加至13人，委任鄒曉春、黃燕虹為執(zhí)行董事和非執(zhí)行董事。此舉雖將黃光裕與陳曉之間的爭奪畫上了階段性的句號。但黃家兩位董事入主到底能發(fā)揮多大的作用？又將會給國美未來的發(fā)展帶來什么？黃家與陳曉如何和平融合統(tǒng)一？陳曉未來何去何從？貝恩資本會將天平倒向何方？上述問題仍有待于雙方在未來一定時期內(nèi)的利益博弈和較量。但卻足以讓黃光裕以更多的時間來反思和探索在當前商業(yè)環(huán)境下，在尋求企業(yè)快速的資源整合時如何通過制度來維系和推動企業(yè)的健康可持續(xù)發(fā)展。
眼下，黃宏生的輕松與黃光裕的擔憂形成了鮮明對比。兩人雖然分屬不同的領(lǐng)域，卻同屬產(chǎn)業(yè)鏈的上下游，在遭遇了相似的人生挫折后卻出現(xiàn)了兩種不同的結(jié)果，病癥何在？在收權(quán)與放權(quán)、責任與義務(wù)、付出與收獲的天平之間，如何把握平衡，除了考驗企業(yè)的管理水平，更取決于企業(yè)家的胸懷與思維。