黃方稱928可隨時重演 國美被逼擬重組董事會

本報實習記者 岳偉 北京報道
一方指責對方拖延時間，另一方不滿對方以資產退出為由“要挾”，這樣的和談不知“和”在哪里？而這恰恰是目前國美針對未來發(fā)展談判的真實寫照。
記者從雙方(大股東、國美上市公司)都得到了“和談只停留在口頭協(xié)議，沒有實質進展”的答復，然而，這種沉寂或許將要被國美上市公司的例行董事會所打破。雖然不是針對雙方和談而召開的董事會，但在大股東眼里，這已經算是實質性進展的起點。
重組董事會
將成15日會議重點
11月3日晚間，國美電器(00493，HK)公告稱，將于11月15日召開董事會議，審議其2010年前三季度未經審核的財報，以及“商議任何其他事項”。
然而，盡管從表面看是國美的例行“業(yè)績審核”，但據(jù)知情人士透露：“‘商議任何其他事項’將包括大股東提出的‘重組董事會’事宜?！?br /> “重組董事會”是國美大股東方提出的“一攬子方案”中重要的一環(huán)，而這“一攬子方案”正是雙方和談的核心內容。除了“重組董事會”，還包括“非上市門店統(tǒng)一經營”和“國美今后的經營發(fā)展戰(zhàn)略”兩項重要內容。
據(jù)了解，“9·28”過后，雙方接觸的一個多月以來，該“一攬子方案”并沒有取得實質性進展，國美上市公司方面對此的回應也僅是“愿意與大股東積極溝通”。
然而，這并不是大股東想要的。近日，大股東表示，上市公司目前沒有為達成“一攬子方案”與大股東進行積極接觸，而是采取拖延的方式，繼續(xù)在排擠和損害創(chuàng)始股東的合法權益。
而據(jù)創(chuàng)始大股東代言人鄒曉春近日對《華夏時報》記者透露，雙方在某些方面還是有共識的(此前業(yè)內曾傳雙方就非上市業(yè)務不拆分達成共識)，但上市公司并沒有拿出相應的行動，大股東主要對此不滿。
對于上市公司應拿出的行動，鄒曉春表示，首先要召開董事會，審議大股東方提出的“一攬子方案”?！啊粩堊臃桨浮莻€整體，主要內容間都有必然的邏輯聯(lián)系，而其中的起點即為‘重組董事會’，其它主要內容都要在此基礎上執(zhí)行。因此，召開董事會，討論‘重組董事會’是上市公司的責任?！编u曉春進一步解釋。
同時，大股東方面也給出了底線，即在短時間內上市公司必須有實質行動(召開董事會，討論重組事宜)，否則將重演“9·28”，雖然這并不是大股東方面愿意做的。
而有分析人士稱，11月15日召開董事會，對于大股東來說，可謂是“短時間”，但結果或許不會令大股東滿意。
鄒曉春對此則表示，結果不樂觀也比沒有結果好。這樣一來不僅大股東方可以明確自己未來的發(fā)展方向，上市公司其他股東的不確定風險也會隨之消除。
“隨時可以召開股東大會”
雖然上市公司11月15日將審議“重組董事會”，但大股東所提出的方案也可能是董事會無法接受的。
在“重組董事會”議題中，罷免陳曉董事局主席是雙方爭議的焦點。
據(jù)了解，大股東在最近的一份聲明中表明了對陳曉的極度不信任和驅逐陳曉的決心：“公司過去一年多來的戰(zhàn)略方向和經營管理存在嚴重問題，陳曉先生應對此負責。創(chuàng)始大股東的訴求沒有改變，陳曉先生應該退出國美董事會?！?br /> 但上市公司方面一直認為陳曉是目前公司的靈魂人物，“股東也是看到陳總對公司的貢獻以及成效才投了信任票，從某種意義上說是股東投資的對象，如果股東大會一結束陳總又很快離開，那是對投票股東的不負責任。”
然而，蘇寧電器最新公布的三季度業(yè)績，或許為黃、陳雙方的爭斗再次埋下了伏筆。
蘇寧電器業(yè)績顯示，前三季報營業(yè)總收入達到543億元，凈利潤28.3億元。前三季度凈增加連鎖店265家，其中第三季度開店數(shù)量達到131家，成為蘇寧歷年季度開店數(shù)量新高。
此前，國美電器半年報顯示營業(yè)收入達到248.7億元，也就是說第三季度國美營業(yè)收入達到294億元才能夠趕上蘇寧。據(jù)了解，國美電器一季度和二季度的營業(yè)收入分別為117億元和132億元，這中間還是有一定的差距。
如果國美電器三季報落后于蘇寧電器的話，也將有可能成為黃光裕再次指責陳曉發(fā)展策略偏頗的新證據(jù)。
此外，對于董事局席位是“加”是“換”，雙方也存在分歧。雖然貝恩同意增加董事局席位，以使大股東代表進入董事局，但大股東卻表示，關鍵是要替換董事。
由此可見，雙方在起點上就糾纏不休，“一攬子方案”的其它內容更是無從談起。但大股東對此并不擔心。
據(jù)記者了解，大股東目前正為將來可能出現(xiàn)的臨時股東大會做著準備。大股東方面稱，根據(jù)聯(lián)交所規(guī)定，上一次臨時股東大會21天后，就可以再次公告召集臨時股東大會，也就是說，大股東現(xiàn)在已經可以隨時再度召開臨時股東大會，罷免陳曉。而且在股權上，大股東還有2%的增持空間，加上目前持有的32.7%的股票，黃家所持股票份額為34.7%，勝算將進一步加大。
但大股東認為這并不保險，有內部人士透露：“由于國美股權結構復雜，機構太多，而此前由于資源有限，大股東同投資者溝通并不太順暢，到8月底才正式同機構投資者進行相應的對話，這也造成了‘9·28’的‘失利’?！倍?1月1日起，鄒曉春在北京拜會了多家持股比例較大的股東，其中以機構投資者居多。最大的一位機構投資者持股比例超過2%。
同時，大股東好友鄭建明也再次增持國美股票。據(jù)香港交易所中央結算系統(tǒng)數(shù)據(jù)顯示，從10月20日至10月27日，交銀國際的持股比例上升至2.23%，這部分股權被普遍認為是黃光裕友人鄭建明持有，雖然后來有所減持，但減持幅度很小，目前持股比例維持在2.21%。
黃方稱門店分拆資金充足
如果董事會審議的結果并不如大股東所愿，除了可能召開的臨時股東大會，大股東將非上市業(yè)務拆分，并獨立經營或將成為定局。
而實際上，大股東方面也早就在為此做著準備。據(jù)大股東方面介紹：“包括團隊組建、ERP系統(tǒng)、資金預備、擬定非上市業(yè)務發(fā)展規(guī)劃等正在有條不紊地進行?！?br /> “大股東方面已經為接收非上市業(yè)務準備了充足的資金，同時正在與國際著名私募基金洽談合作，此舉是為確保國美母集團零售業(yè)務(包括但不限于電器零售業(yè)務)及地產業(yè)務未來發(fā)展的資金充裕?！贝蠊蓶|方面稱。
公開資料顯示，國美非上市部分2010年中期銷售額為96.2億元人民幣，約占上市部分的39%；從盈利能力看，國美上市部分2009年度的凈利潤為14.09億元(其中收取非上市部分2.33億元管理費)，非上市部分的同期凈利潤為6.28億元，達到上市部分的44.6%。[!--empirenews.page--]
而目前，國美上市公司的門店覆蓋全國200個大中城市，門店數(shù)量到2010年年中為740家。母集團門店(即國美非上市業(yè)務)則覆蓋131個大中城市，擁有370間門店(不包括香港及澳門地區(qū)的門店)。
根據(jù)大股東與上市公司的“非競爭協(xié)議”，在不觸及大股東控股地位的情況下，非上市門店將與上市公司劃清“楚河漢界”，在對方擁有門店的區(qū)域，雙方都不得擴張。
但根據(jù)大股東方面此前公布的非上市業(yè)務發(fā)展計劃，非上市門店計劃在未來5年增加到750家，比現(xiàn)有數(shù)量翻倍，如果不能與上市公司全面競爭。如此大規(guī)模的擴張將是一個巨大挑戰(zhàn)。
對此，鄒曉春表示，目前雙方還未拓展業(yè)務的一、二線城市基本沒有，將來開店的重點是三、四線城市。這些城市多半附屬在一、二線城市之下，很難界定，這就是市場空白點。而且這些三、四線城市的發(fā)展需要依托一、二線城市的門店網絡來支撐業(yè)務的發(fā)展，即使將來存在競爭關系，在三、四線城市展開競爭的可能性也很小，這些三、四線城市更多的是布局，誰先進入誰就搶得先機，后來者就很難再進入。
看來，“9·28”就像是這場曠日持久的爭奪戰(zhàn)的開篇，而接下來要上演的大戲究竟還有多少出，實在很難預料。
延伸
盤點黃光裕的地產家當
從黃光裕方面一直以來的態(tài)度不難看出，那就是黃家對于這場戰(zhàn)爭以及國美非上市門店的運營一點都不愁錢。然而，近日，百億叫賣國美商都，再一次把黃光裕的家產推向了輿論的焦點，而輿論更是把此次出售與黃家獨立經營國美非上市業(yè)務需用資金聯(lián)系到了一起。
對此，黃家明確表示，出售地產資產與國美非上市業(yè)務運營無關，而是黃家梳理商業(yè)地產項目，國美商都是其中最具價值的一個。
但外界還是疑惑，黃家真的不缺錢嗎？黃家的家當究竟還有多少？對此，記者梳理了一下黃光裕旗下鵬潤地產的主要項目。
早在2009年，黃光裕方面就準備出售國美商都。據(jù)了解，國美商都規(guī)劃用地面積11.88萬平方米，總建筑面積55.5萬平方米，其中純商業(yè)用房31萬平方米、寫字樓3萬多平方米、酒店和酒店式公寓5萬多平方米。當時，黃家對外的報價是60億。
有消息稱，2009年3月，鵬潤地產曾與中鐵置業(yè)就國美商都的轉讓進行過談判，但由于在“整體轉讓”還是“股權合作”的具體方式上存在分歧，談判于當年5月失敗。
隨著目前國美商都主體結構已經完工，并取得了房產證，黃家又開始有所行動了，而這一次的計劃是對外整體出售，報價超過100億。據(jù)悉，目前已有多方買家與黃家接觸。
近兩年，黃家梳理的商業(yè)地產項目不僅僅是國美商都，還包括建國大飯店和大康鞋城，前者已在2009年出售，轉手價為4億元(損失約1億元)。而后者雖被估價11億，但至今仍無人接盤。
有消息透露，大康鞋城并不是優(yōu)質資產，其所在的區(qū)域商業(yè)氣氛不濃，商鋪空置十分嚴重。今年年初，大康鞋城王某、萬某兩位股東就因與黃光裕家族的管理糾紛為由向法院提起訴訟。7月，法院判決解散大康鞋城公司。
而據(jù)了解，2010年2月黃秀虹正式接任鵬潤投資董事長以來，接手了鵬潤房地產待開發(fā)的多個土地儲備項目。如國美廣場、金尊大廈、崔各莊項目、宋莊項目、上海等項目公司法定代表人均已改為黃秀虹，唯有張家灣項目和大康國際鞋城法定代表人仍為黃光裕。在這些項目中，只有國美商都與大康鞋城是成熟項目，其他都屬于土地開發(fā)，甚至是只與政府草簽合同的階段。
有分析人士指出，雖然目前鵬潤的商業(yè)地產項目出售成功率不高，但公司的堅持足以體現(xiàn)鵬潤轉型的決心。尤其在黃秀虹擔任掌門人之后，便一直調整地產經營，如加大二級開發(fā)、降低一級開發(fā)項目比例、處理一些長線項目、強調“短平快”項目的布局等等。
(華夏時報)