國(guó)美之爭(zhēng)成分水嶺

國(guó)美之爭(zhēng)的第一輪博弈，隨著投票結(jié)果的塵埃落定而告一段落。但這往往不是事情的結(jié)束，而可能是剛剛開(kāi)始。
國(guó)美之爭(zhēng)一案呈現(xiàn)出前所未見(jiàn)的戲劇性與復(fù)雜性，特別是，呈現(xiàn)出前所未見(jiàn)的綜合性與縱深性。在“道德之爭(zhēng)”、“權(quán)益之爭(zhēng)”、“法律之爭(zhēng)”等幾重爭(zhēng)奪的外衣之內(nèi)，一項(xiàng)重大的歷史進(jìn)程在艱難中堅(jiān)定地匍匐滾進(jìn)，越艱難，越堅(jiān)定。這就是中國(guó)企業(yè)現(xiàn)代制度的推進(jìn)趨勢(shì)，特別是現(xiàn)代職業(yè)經(jīng)理人制度的推進(jìn)趨勢(shì)。
筆者認(rèn)為，認(rèn)清這一趨勢(shì)，解開(kāi)這一謎題，一個(gè)最有力的視點(diǎn)，便是以美國(guó)企業(yè)一百年中職業(yè)經(jīng)理人三次大轉(zhuǎn)型為參照系，給予分析。
美國(guó)經(jīng)驗(yàn)
上世紀(jì)20年代到40年代，是美國(guó)創(chuàng)業(yè)型老板與職業(yè)經(jīng)理人能量交錯(cuò)與功能交替的第一次轉(zhuǎn)型，矛盾焦點(diǎn)是雙方的信任關(guān)系。當(dāng)年的企業(yè)老板如同今日中國(guó)，大量是家族式創(chuàng)業(yè)并由創(chuàng)業(yè)人親力親為，對(duì)初期狀態(tài)中的職業(yè)經(jīng)理人的信任關(guān)系高度脆弱。幾十年間，經(jīng)過(guò)了分工授權(quán)、規(guī)范分權(quán)與分層移權(quán)三個(gè)階段，最終實(shí)現(xiàn)了股東歸位與經(jīng)理升位的企業(yè)職業(yè)化管理模式。
上世紀(jì)50年代到60年代，創(chuàng)始人與大股東的直接管理沖動(dòng)全面弱化，職業(yè)經(jīng)理人的第二次轉(zhuǎn)型體現(xiàn)為經(jīng)驗(yàn)型經(jīng)理、技術(shù)型經(jīng)理與戰(zhàn)略型經(jīng)理等各類(lèi)型經(jīng)理人間的能力較量與競(jìng)爭(zhēng)角力，企業(yè)運(yùn)營(yíng)的矛盾焦點(diǎn)轉(zhuǎn)為老板與經(jīng)理人的市場(chǎng)化談判關(guān)系。幾十年間經(jīng)過(guò)了個(gè)人談判、獵頭談判與股市談判三個(gè)階段，最終實(shí)現(xiàn)了經(jīng)理人能力優(yōu)化與經(jīng)理人價(jià)值提升的企業(yè)職業(yè)化運(yùn)營(yíng)機(jī)制。
到了1970年代以后，股份期權(quán)開(kāi)始盛行，經(jīng)理人的價(jià)值轉(zhuǎn)入團(tuán)隊(duì)式價(jià)值，其談判方式也轉(zhuǎn)入股市定價(jià)談判，內(nèi)部人控制與小股東革命始終兩者互搏、如影隨形、相互制約。
第二轉(zhuǎn)型期的股東與經(jīng)理人關(guān)系，已從主仆之間的授權(quán)關(guān)系，進(jìn)入了市場(chǎng)交易的談判關(guān)系，不掌握談判技巧的公司股東必定會(huì)流失人才，能依靠核心能力提高談判地位的經(jīng)理一定能實(shí)現(xiàn)價(jià)值驟升，企業(yè)的好與壞、強(qiáng)與弱，完全取決于兩者的談判關(guān)系。
上世紀(jì)90年代和世紀(jì)之交，是人力資源向人力資本轉(zhuǎn)化升級(jí)的第三次轉(zhuǎn)型，技術(shù)創(chuàng)造型經(jīng)理、管理創(chuàng)新型經(jīng)理與投資創(chuàng)富型經(jīng)理三者開(kāi)始結(jié)盟，企業(yè)增值的矛盾焦點(diǎn)集中于職業(yè)經(jīng)理人對(duì)資本的支配關(guān)系。幾十年間經(jīng)過(guò)了技術(shù)性風(fēng)投基金投資、模式性產(chǎn)業(yè)基金投資與區(qū)域性主權(quán)基金投資三個(gè)階段，最終由于資本過(guò)剩，使之成為商品，實(shí)現(xiàn)了三類(lèi)經(jīng)理人聯(lián)盟雇傭資本的新模式，即由資本雇傭經(jīng)理變?yōu)榻?jīng)理人“反雇傭”資本的企業(yè)資本化增值模式。
第三轉(zhuǎn)型期的股東與經(jīng)理人關(guān)系，已因?yàn)橘Y本向基金管理人手中集聚而發(fā)生了質(zhì)變，不會(huì)識(shí)別投資管理人和不能借力基金投資人的股東無(wú)法實(shí)現(xiàn)資本最大增值，能夠?qū)崿F(xiàn)三類(lèi)最佳職業(yè)經(jīng)理組合的新興企業(yè)一定可以超越傳統(tǒng)企業(yè)，企業(yè)的強(qiáng)與弱、走與飛，完全取決于智力勞動(dòng)對(duì)資本的吸納與支配關(guān)系。
回顧上述三大轉(zhuǎn)型，我們看到的是經(jīng)濟(jì)發(fā)展與企業(yè)進(jìn)化中一些必然的邏輯。伴隨著美國(guó)企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大和經(jīng)營(yíng)復(fù)雜性增加的，是不可避免的所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離；而后者的擴(kuò)展，則必將使職業(yè)經(jīng)理制（或稱(chēng)“支薪經(jīng)理人制”）逐步成為現(xiàn)代企業(yè)制度的核心形態(tài)。上述轉(zhuǎn)型中，第一階段呈現(xiàn)的是大型企業(yè)兩權(quán)分離期中，原所有者與經(jīng)理人的信任磨合；第二階段呈現(xiàn)的是不同經(jīng)理人相互競(jìng)爭(zhēng)期中，組織管理型經(jīng)理人才的勝出；第三階段呈現(xiàn)的，則是全球化競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代中，“人力資本”的主導(dǎo)與否日益決定企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)成敗的全新趨勢(shì)。按照企業(yè)管理史大師錢(qián)德勒的核心命題，“組織能力是企業(yè)和一國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的源泉和經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張的動(dòng)力，并決定了企業(yè)和國(guó)家的興衰”，因而顯然不能簡(jiǎn)單歸之于一般性的“道德之爭(zhēng)”或“權(quán)位之爭(zhēng)”。
中國(guó)式轉(zhuǎn)型
而國(guó)美之爭(zhēng)同樣不能簡(jiǎn)單歸之于道德之爭(zhēng)或權(quán)位之爭(zhēng)，就因?yàn)槠渲邪?，同樣有上面所言的必然邏輯，而且更集中、更?fù)雜、更特殊。
作為后發(fā)國(guó)家并高速趕超的中國(guó)，中國(guó)企業(yè)所面臨的歷史任務(wù)，是用一二十年時(shí)間走完美國(guó)一百年的管理職業(yè)化道路，不同企業(yè)在此過(guò)程中又有不同的矛盾焦點(diǎn)。而國(guó)美之爭(zhēng)是美國(guó)前一百年進(jìn)程與中國(guó)后二十年進(jìn)程中各類(lèi)矛盾內(nèi)涵的歷史濃縮，其走勢(shì)對(duì)中國(guó)企業(yè)的未來(lái)發(fā)展勢(shì)必會(huì)產(chǎn)生巨大的影響。如果中國(guó)企業(yè)能借助此戰(zhàn)在理論創(chuàng)新、社會(huì)生態(tài)、團(tuán)隊(duì)作用、公司品牌、經(jīng)營(yíng)成效、管理水平等多個(gè)層次全面收效，國(guó)美一案的歷史貢獻(xiàn)將是不可估量的。

如果對(duì)中國(guó)企業(yè)中職業(yè)經(jīng)理人形態(tài)稍作回顧，就可以發(fā)現(xiàn)，中國(guó)30年改革中，職業(yè)經(jīng)理人已從上世紀(jì)80年代的政治型階段，和上世紀(jì)90年代的老板型階段，迅速提升轉(zhuǎn)變到目前的全面職業(yè)化發(fā)展階段。國(guó)有資本與民營(yíng)資本都應(yīng)全面認(rèn)同職業(yè)經(jīng)理走向成熟化的現(xiàn)實(shí)，改變政治化與隨意化管理企業(yè)的習(xí)慣，為職業(yè)經(jīng)理人發(fā)揮管理能量創(chuàng)造條件。
當(dāng)前中國(guó)企業(yè)面臨著幾重疊加的重大挑戰(zhàn)。在產(chǎn)權(quán)改革仍未徹底完結(jié)，政企關(guān)系仍未真正理順，所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離仍在半途，職業(yè)經(jīng)理人制仍有諸多缺陷、職業(yè)經(jīng)理人水準(zhǔn)仍亟待提升的情況下，直接面對(duì)著全球金融危機(jī)帶來(lái)的急迫形勢(shì)，和必須與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境迅速對(duì)接的艱巨任務(wù)，因而更少回旋余地，更易出現(xiàn)矛盾的糾結(jié)與激化。這是后發(fā)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)趕超和快速崛起中的題中應(yīng)有之義。也是中國(guó)企業(yè)中國(guó)美之爭(zhēng)等現(xiàn)象頻繁多發(fā)的根本原因。
國(guó)美之爭(zhēng)成分水嶺
作為商界奇才，黃光裕應(yīng)該是較早認(rèn)識(shí)到上述大趨勢(shì)的先行者之一。正因此，他才會(huì)從2005年就著手全面推進(jìn)國(guó)美電器的經(jīng)理人職業(yè)化進(jìn)程。
但恰恰由于前述原因，以及國(guó)美自身的一些特殊性，又使其成為職業(yè)經(jīng)理人制推進(jìn)的一個(gè)矛盾典型。國(guó)美之爭(zhēng)，可以說(shuō)是美國(guó)前一百年與中國(guó)后三十年相關(guān)進(jìn)程矛盾內(nèi)涵的一個(gè)歷史濃縮。
之所以說(shuō)“國(guó)美之爭(zhēng)是美國(guó)前一百年與中國(guó)后三十年的歷史濃縮”，就是因?yàn)榇朔瑖?guó)美之爭(zhēng)集上述三大歷史矛盾于一身：在黃光裕與陳曉的關(guān)系上，黃用委托關(guān)系看是非，而陳認(rèn)為自己是資本化的人力資源；在黃光裕與王俊洲、魏秋立的關(guān)系上，本來(lái)是基于充分信任的委托關(guān)系，一旦因誤會(huì)而解除委托，君臣關(guān)系就向團(tuán)隊(duì)整體的談判關(guān)系轉(zhuǎn)化；在黃光裕與孫一丁等團(tuán)隊(duì)成員關(guān)系上，他們本來(lái)對(duì)黃的個(gè)人依附關(guān)系就是間接的，自然視自己為團(tuán)隊(duì)成員而非家臣，一旦陳、王一致，一旦基金資本介入并實(shí)施期權(quán)方案，矛盾的性質(zhì)就在發(fā)生重大變化；在黃光裕與家族成員黃燕虹、張志銘的關(guān)系上也很微妙，既有創(chuàng)業(yè)家族的內(nèi)部關(guān)系特征，又有經(jīng)營(yíng)團(tuán)隊(duì)的獨(dú)立能量。此外，更有國(guó)際產(chǎn)業(yè)投資基金進(jìn)入國(guó)美、并以經(jīng)營(yíng)團(tuán)隊(duì)的優(yōu)劣為其取舍標(biāo)準(zhǔn)的全新背景。企業(yè)核心管理團(tuán)隊(duì)的才干及其發(fā)揮日益成為當(dāng)今全球化競(jìng)爭(zhēng)中最稀缺的關(guān)鍵變量，金融資本對(duì)此心知肚明且態(tài)度堅(jiān)決。更不必說(shuō)，曾經(jīng)由黃光裕大股東一手主導(dǎo)的國(guó)美，之所以有今日一劫，恰與中國(guó)企業(yè)面臨的政企關(guān)系亂局密不可分。正因?yàn)槿绱?，集三?lèi)矛盾于一身國(guó)美之爭(zhēng)才顯得格外意義非凡，其爭(zhēng)論結(jié)果對(duì)中國(guó)企業(yè)的未來(lái)發(fā)展將產(chǎn)生巨大的影響！[!--empirenews.page--]
不同歷史階段的矛盾集于一身的國(guó)美，能否畢其功于一役，一舉完成歷史性的三大任務(wù)？一切還有待事態(tài)的今后演化。我們說(shuō)，國(guó)美之爭(zhēng)將是中國(guó)企業(yè)管理職業(yè)化進(jìn)程或進(jìn)或退的晴雨表，也是中國(guó)企業(yè)能否真正成熟崛起的分水嶺。這也是對(duì)中國(guó)企業(yè)家心胸、智慧及能量水準(zhǔn)的一次全面性考量。其中的價(jià)值內(nèi)涵，仍有待繼續(xù)挖掘和發(fā)現(xiàn)。
（作者是和君創(chuàng)業(yè)咨詢(xún)集團(tuán)董事長(zhǎng)）