國(guó)美“內(nèi)戰(zhàn)”的民意江湖與資本力量

“用人不能用陳曉，多少家產(chǎn)都完了。做人不能像陳曉，挨罵挨打不可少。”這是網(wǎng)友在貼吧里為陳曉編的段子。陳黃之爭(zhēng)，一場(chǎng)家族企業(yè)創(chuàng)始人與職業(yè)經(jīng)理人關(guān)于企業(yè)控制權(quán)的大戰(zhàn)卻前所未有地吸引億萬(wàn)股民的目光，網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)陳曉的批判更是不留情面。
是民眾受傳統(tǒng)忠君思維影響，還是陳曉更符合現(xiàn)代商業(yè)倫理？陳曉與大老板的糾葛恩怨到底惹了誰(shuí)？在網(wǎng)絡(luò)輿論上擁有一邊倒優(yōu)勢(shì)的黃光裕為什么在股東大會(huì)上鎩羽而歸？
國(guó)美版“白帝城托孤”
在細(xì)數(shù)陳曉“罪狀”的時(shí)候，媒體總是提及那個(gè)“禮賢下士”的黃光裕：國(guó)美收購(gòu)永樂(lè)后，黃光裕一直避諱用“并購(gòu)”這樣的詞，總說(shuō)兩者合作，以避免傷及陳曉感情；擔(dān)心陳曉北方人吃不慣南方菜，黃光裕叮囑其廚師把菜給陳曉也做一份。
所以，在黃光裕鋃鐺入獄之時(shí)，民眾期待的是一個(gè)新版的“白帝城托孤”?，F(xiàn)實(shí)中，身陷囹圄的黃光裕也體現(xiàn)出少有的放權(quán)與信任，就像劉備把江山托付給諸葛亮，黃光裕把陳曉扶上了董事會(huì)主席。
但接下來(lái)陳曉扮演的卻不是殫精竭慮鞠躬盡瘁回報(bào)主公信任的諸葛氏。引進(jìn)有綁定協(xié)議的貝恩資本、在董事會(huì)人選中大幅度提升非黃比例、考慮啟動(dòng)20%定向增發(fā)授權(quán)、稀釋股東資源做金手銬籠絡(luò)高管人心以及“黃的政治生命已經(jīng)結(jié)束”、“魚(yú)死網(wǎng)不會(huì)破”的經(jīng)典論斷，所有這些都把陳曉推到不仁不義的輿論谷底，特別是在一個(gè)在文化上強(qiáng)調(diào)主仆忠義關(guān)系的國(guó)家更是難以被民眾接受。
因此，國(guó)美爭(zhēng)奪戰(zhàn)從一場(chǎng)企業(yè)內(nèi)部控制權(quán)的爭(zhēng)斗迅速演化為公眾議題，以至上升到道德層面，除了故事本身的戲劇性，還在于它觸碰了中國(guó)文化中核心的價(jià)值倫理，比如忠與義，信任與背叛。
內(nèi)部人控制：誰(shuí)的國(guó)美？
更重要的追問(wèn)在于，國(guó)美究竟是誰(shuí)的？
陳曉在數(shù)次采訪中都強(qiáng)調(diào)，國(guó)美是所有股東的國(guó)美，國(guó)美不姓“黃”?！拔覀冇胸?zé)任和義務(wù)站在公司整體利益和所有股東的立場(chǎng)上，來(lái)抵制大股東控制這家公司，防止國(guó)美被‘工具化’。”
不過(guò)，需要推敲的是，大股東謀求對(duì)公司的控制權(quán)是否一定不正當(dāng)，公眾公司是否一定與家族公司相沖突？大股東的利益與其他股東、整個(gè)公司的利益之間是否一定是對(duì)立關(guān)系，而誰(shuí)又有資格來(lái)充當(dāng)裁判員判定“利益沖突”已經(jīng)發(fā)生，并加以裁決？
因此無(wú)怪乎黃光裕方大喊委屈，“現(xiàn)在公司11人董事會(huì)里面，只有伍健華一個(gè)人是代表大股東的。大股東有33%的股權(quán)，但在董事會(huì)幾乎發(fā)不出聲音，這在任何一個(gè)公司都是不可想象的！”
國(guó)美之爭(zhēng)凸顯了大股東和內(nèi)部人控制的矛盾。按照公司“契約”理論，內(nèi)部人控制無(wú)疑是現(xiàn)代企業(yè)制度一大“缺陷”，無(wú)論用什么冠冕堂皇的理由都不能證明這一控制的正當(dāng)性和合法性。若職業(yè)經(jīng)理人團(tuán)隊(duì)控制了公司，并不能保證其可切實(shí)維護(hù)公司的利益。一個(gè)只占公司微小股權(quán)的小股東如果控制了公司，那么他損害公司利益的收益可能大大高于所承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。
問(wèn)題在于，黃光裕在公司上市之后沒(méi)有盡快建立起健全的公司治理結(jié)構(gòu)，而其鋃鐺入獄給了陳曉“機(jī)會(huì)”。“陳曉看到了企業(yè)的問(wèn)題，從職業(yè)經(jīng)理人角度來(lái)說(shuō)，這個(gè)是可以表?yè)P(yáng)的。而在內(nèi)部人控制這塊，他走得過(guò)了?！币晃徊辉妇呙臉I(yè)內(nèi)人士表示，陳曉以前是個(gè)好丞相，但現(xiàn)在他有點(diǎn)想控制江山的意思。這也是其備受網(wǎng)絡(luò)輿情詬病的原因。
民意江湖VS資本力量
截至本月24日，有67萬(wàn)余人次在騰訊網(wǎng)投票表示對(duì)陳曉的勝出不滿，占總票數(shù)80.28%；在搜狐網(wǎng)，67.55%的網(wǎng)民認(rèn)為國(guó)美股東大會(huì)投票結(jié)果不合理。網(wǎng)上相當(dāng)多潮汕人發(fā)帖揚(yáng)言，愿意送1萬(wàn)元給黃老板買(mǎi)股票，“不用還”。更有內(nèi)地股民不惜花費(fèi)時(shí)間、金錢(qián)趕去香港，為自己的幾千股、幾萬(wàn)股參加投票，以至于陳曉在股東大會(huì)現(xiàn)場(chǎng)連遭散戶嗆聲。
而對(duì)陳曉的支持聲一旦出現(xiàn)，便立即被淹沒(méi)在無(wú)數(shù)口水中。還有好事者把國(guó)美公關(guān)公司人士的電話發(fā)到網(wǎng)上。“我經(jīng)常半夜接到謾罵的電話，手機(jī)里至少幾百條惡意短信”，國(guó)美公關(guān)公司人士說(shuō)，他現(xiàn)在陌生電話一個(gè)都不敢接。
不過(guò)股東大會(huì)的投票結(jié)果卻并沒(méi)有被一邊倒討伐陳曉的網(wǎng)絡(luò)輿論左右，在董事會(huì)的人事任命上，黃光裕以4個(gè)百分點(diǎn)的劣勢(shì)落敗。
摩根大通、摩根士丹利這些機(jī)構(gòu)，堅(jiān)定選擇了支持陳曉。香港大福證券分析師郭家耀認(rèn)為，陳曉能夠獲得機(jī)構(gòu)投資者的認(rèn)同，很大———方面在于民營(yíng)企業(yè)主出身的黃光裕———直輕視管理層，認(rèn)為董事會(huì)僅僅是自己的“橡皮圖章”，這種觀念很顯然得不到投資機(jī)構(gòu)的認(rèn)同。“而且海外投資者更關(guān)注自身利益的投票立足點(diǎn)，大股東黃光裕自身的原因使得投資機(jī)構(gòu)更傾向于保持管理層的穩(wěn)定?！?br /> 投資者更看重的可能是國(guó)美漂亮的報(bào)表，抑或是質(zhì)疑黃氏候選人的能力?？傊顿Y者更關(guān)心的是自己的資本能不能保值升值，股權(quán)之爭(zhēng)更多的是資本角力，與民意無(wú)關(guān)。
9.28后，“陳黃之爭(zhēng)”仍未結(jié)束。在經(jīng)濟(jì)評(píng)論員葉檀看來(lái)，中國(guó)只有極少數(shù)企業(yè)有真正職業(yè)經(jīng)理人團(tuán)隊(duì)?！按蟛糠稚鲜忻衿髮偌易迤髽I(yè)，上市套現(xiàn)、關(guān)聯(lián)交易、信披違規(guī)等現(xiàn)象層出不窮。越來(lái)越多聲音為黃喊冤，顯示中國(guó)商界存在強(qiáng)烈的忠誠(chéng)文化。陳曉只有通過(guò)成為另一頂級(jí)大企業(yè)的主人才能洗刷恥辱。在中國(guó)企業(yè)建立現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)還存在無(wú)數(shù)障礙，央企是行政主導(dǎo)的高管任命及世襲的用工制，而民企則是草莽時(shí)代的家族主導(dǎo)制，還會(huì)延續(xù)較長(zhǎng)時(shí)間，這是歷史的選擇?！?br /> 采寫(xiě)：南都記者 汪小星
實(shí)習(xí)生 高瞻展