英才：夾生的商業(yè)是非觀

嘉賓
李善友 (微博) 酷6網(wǎng)CEO
滕斌圣 長(zhǎng)江商學(xué)院跨國(guó)公司研究中心主任
秦合舫 清華大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)力研究中心研究員
2010年9月28日，或許是決定中國(guó)連鎖零售巨頭國(guó)美電器今后命運(yùn)的日子。
在這一天，國(guó)美將召開特別股東大會(huì)，投票決定大股東黃光裕于8月4日發(fā)函要求的人事任免等事宜。
自2010年5月以來，國(guó)美電器的股權(quán)之爭(zhēng)已經(jīng)持續(xù)了4個(gè)多月。身為國(guó)美大股東的黃光裕家族一方，和國(guó)美現(xiàn)在的管理層陳曉一方的矛盾，逐漸演變成你來我往的攻防大戰(zhàn)。
身為創(chuàng)始人的黃光裕已經(jīng)鋃鐺入獄，視國(guó)美為自家財(cái)產(chǎn)，不容他人染指；職業(yè)經(jīng)理人陳曉在“蟄伏”兩年之后，公然與昔日的老板“決裂”。如漢庭CEO季琦所說：“這里有大股東、小股東之爭(zhēng)；有創(chuàng)始股東和財(cái)務(wù)投資者之爭(zhēng)(黃光裕和貝恩資本)；有大股東和管理層之爭(zhēng)(黃光裕和管理層)……這里有忠誠(chéng)和背叛、正義和邪惡、江湖義氣與鐵血法理、舊臣與新主、人走與茶涼、乘人之危與絕地反擊……”終于，一向在幕后操作的商戰(zhàn)，演變?yōu)橐粓?chǎng)公開的“道義”之爭(zhēng)。有明眼人指出，雙方祭出“道義”大旗，無非是為了爭(zhēng)取輿論和民意的支持，進(jìn)而影響相關(guān)投資者的行動(dòng)。
事已至此，誰贏誰輸都已無關(guān)緊要。利益之爭(zhēng)從來就沒有對(duì)與錯(cuò)，只有成王敗寇；內(nèi)斗從來就沒有輸與贏，只有漁翁得利。唯一可以確定的是，這場(chǎng)知名企業(yè)的“內(nèi)斗”，必定會(huì)成為中國(guó)企業(yè)發(fā)展史上經(jīng)典而耐人尋味的一幕。
道與義
主持人：在國(guó)美控制權(quán)之爭(zhēng)的整個(gè)過程中，雙方是不是都做了一些有悖商業(yè)規(guī)則的事？
秦合舫：從商業(yè)規(guī)則方面講，只能說陳曉有一件事做的不對(duì)——很多事情沒向黃光裕匯報(bào)，就自己做了決定。比如說貝恩資本和管理層的綁定協(xié)議，比如說管理層的激勵(lì)。于公于私，陳曉都應(yīng)該征得黃光裕的同意后再去做。于公，陳曉與黃光裕是企業(yè)管理者和大股東的關(guān)系；于私，陳曉曾是黃光裕的下屬。黃光裕雖然人在獄中，但對(duì)企業(yè)的判斷能力、承擔(dān)企業(yè)經(jīng)濟(jì)后果的能力，沒有受到限制。
由于黃光裕的突然入獄，陳曉自然面臨一個(gè)危局，包括銀行信用、商業(yè)信用，消費(fèi)者的信任，都出了問題，處處危及國(guó)美現(xiàn)金流。而其他的投資機(jī)構(gòu)，因?yàn)辄S光裕入獄，紛紛提出苛刻條件，只有貝恩的條件最寬松，所以，陳曉選擇了貝恩。如今，黃光裕不滿意他的行為，要趕走他；陳曉則認(rèn)為黃光裕干擾了公司正常經(jīng)營(yíng)?？梢哉f，陳曉是在防守。
主持人：那么，雙方又都做了哪些有悖商業(yè)倫理的事情？
滕斌圣：這個(gè)事出來以后，我注意到網(wǎng)上的聲音，批評(píng)陳曉的比較多。
大家總覺得陳曉負(fù)有信托責(zé)任。雖然他是一個(gè)很小的股東，只占1%左右的股份，但是作為一個(gè)高管，或者按照國(guó)外的說法，作為一個(gè)受托人出任董事局主席，他對(duì)委托人負(fù)有不可推卸的信托責(zé)任。委托人一方不是50%以上絕對(duì)的控股，但也是相對(duì)控股，所以信托責(zé)任還是成立的。雖然陳曉一直說“我并沒受你黃光裕的托，我是受全體股東的委托來管理”。
主持人：從國(guó)美的內(nèi)斗之中，可以窺見中國(guó)的創(chuàng)業(yè)者和職業(yè)經(jīng)理人身上的何種問題？
李善友：現(xiàn)在的問題，主要是中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的時(shí)間太短。一方面，創(chuàng)業(yè)者不了解現(xiàn)代企業(yè)制度，另一方面，職業(yè)經(jīng)理人中，可以做CEO的人才太少。我并不是說人的能力不夠，只不過，在現(xiàn)在的中國(guó)，很多行業(yè)大局未定，一個(gè)有能力做CEO的人，往往并不滿足于只做CEO給別人打工，而想自己打天下，我也算是這類人。所以，中國(guó)很多企業(yè)都長(zhǎng)不大，因?yàn)槠髽I(yè)剛要做大，就會(huì)有一部分人出走，另立山頭、自創(chuàng)門戶。我覺得，這樣的問題隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，會(huì)慢慢解決。
秦合舫：目前，中國(guó)的商業(yè)環(huán)境還沒有一套明確的商業(yè)是非觀。某人做了錯(cuò)事，整個(gè)環(huán)境——包括媒體、商業(yè)伙伴等，都會(huì)譴責(zé)。這樣的商業(yè)環(huán)境中國(guó)還沒有形成。如果有了這樣的是非觀，一個(gè)人做事就會(huì)有掂量：這么做了，我還能不能活下去。
滕斌圣：在歐美國(guó)家，家族企業(yè)和職業(yè)經(jīng)理人的制度比較完善，即使管理層和大股東出現(xiàn)矛盾，也不是“背叛”的問題，而多半是意見不合，他們也會(huì)通過股東大會(huì)的方式解決問題。
得與失
主持人：在國(guó)美事件之后，創(chuàng)業(yè)者和職業(yè)經(jīng)理人如何看待“股權(quán)”？
李善友：在我熟悉的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)里，大多數(shù)好的公司都能把創(chuàng)業(yè)者和職業(yè)經(jīng)理人的問題處理得比較好。新浪、搜狐、百度、騰訊，都給予核心員工一定的股權(quán)激勵(lì)，這已經(jīng)成為行業(yè)共識(shí)。而且，從百年老店的角度看，引入職業(yè)經(jīng)理人也是趨勢(shì)。但是，對(duì)于一個(gè)初創(chuàng)公司而言，股權(quán)太過分散，會(huì)造成公司頻繁的人事更迭、戰(zhàn)略經(jīng)常變化，效率就受影響。而在我看來，因?yàn)閯?chuàng)業(yè)企業(yè)身上都帶著創(chuàng)始人的基因，如果創(chuàng)始人是大股東，對(duì)于公司的穩(wěn)定發(fā)展，是最好不過的。所以，創(chuàng)業(yè)之初，創(chuàng)始人在給予核心員工股權(quán)的同時(shí)，也要把握一個(gè)度。 主持人：事件會(huì)給后來者什么啟示？
滕斌圣：9月28日之后，不管是哪一方贏，這件事情都不會(huì)完全結(jié)束。
如果黃光裕贏，他會(huì)把管理層全部換掉，這些人都是他原來的嫡系。這也是他最大的悲劇所在：最鐵桿的下屬，被人家花了一點(diǎn)代價(jià)輕易就收買。人事變動(dòng)會(huì)給國(guó)美帶來很大動(dòng)蕩。黃想贏的困難在于，機(jī)構(gòu)投資者是否支持他，因?yàn)闄C(jī)構(gòu)投資者很難確定，黃是否有絕對(duì)把握把公司穩(wěn)住。
反過來也一樣，就算陳曉這一次贏了，黃光裕還是大股東，還會(huì)不斷發(fā)難，黃就像一只老虎，暫時(shí)把他打退，他隨時(shí)可以撲出來。何況那幾百家未上市門店還在黃的手里。
這件事對(duì)于國(guó)美的意義是鎮(zhèn)痛。當(dāng)然這個(gè)鎮(zhèn)痛會(huì)延續(xù)相當(dāng)一段時(shí)間，沒有兩三年很難平復(fù)。
其實(shí)，國(guó)美只有一個(gè)，無論內(nèi)斗的結(jié)局如何，陳黃雙方一定是兩敗俱傷，國(guó)美一定是受傷的。
我認(rèn)為，對(duì)于中國(guó)的民營(yíng)企業(yè)，這件事起了正面的作用。很多人很悲觀，說職業(yè)經(jīng)理人以后更難做了。我不同意，我覺得，這件事把企業(yè)發(fā)展過程中可能出現(xiàn)的一些問題暴露出來了，大家及時(shí)看到了問題，會(huì)把規(guī)則制訂的更細(xì)。這才是法制化社會(huì)需要的，感情是根本靠不住的。