[導(dǎo)讀]近期，因?qū)嵜e報四川長虹“財務(wù)造假門”而被外界所關(guān)注的范德均再次成為輿論焦點。范德均已于5月20日晚在江蘇吳江市被警察抓捕，并被拘留在吳江市松陵派出所。對此，吳江市公安局有關(guān)人士回應(yīng)稱，此次抓捕是協(xié)助四川
近期，因?qū)嵜e報四川長虹“財務(wù)造假門”而被外界所關(guān)注的范德均再次成為輿論焦點。范德均已于5月20日晚在江蘇吳江市被警察抓捕，并被拘留在吳江市松陵派出所。對此，吳江市公安局有關(guān)人士回應(yīng)稱，此次抓捕是協(xié)助四川綿陽警方辦案，目前，將范德均移交四川警方的相關(guān)手續(xù)正在正常辦理中。
前長虹員工范德均在2月25日實名舉報的長虹“財務(wù)門”事件至今已整整3個月。這90天里長虹公司除有過一次簡要的澄清公告外顯得相當沉默。長虹為何采取這種態(tài)度？壓力之下的長虹在其間又經(jīng)歷了些什么？
網(wǎng)絡(luò)紅人的誕生
2010年2月25日，媒體刊出《被指虛增銷售收入50億四川長虹10年財務(wù)迷蹤》一文，所謂的長虹“財務(wù)門”事件由此開始鬧得沸沸揚揚。范德均通過書面材料及博客網(wǎng)頁，正式及非正式地舉報長虹歷史財務(wù)問題，不斷在網(wǎng)絡(luò)中公布其掌握的各類歷史票據(jù)作為指證長虹的資料，并且聲明手中還掌握有更有分量的相關(guān)證據(jù)，擬等到觀察長虹的“態(tài)度”后再看看是否公開拋出。
隨著媒體與網(wǎng)友的關(guān)注，范德均一夜成名。其后，隨著幾個律師的力挺，特別是上海兩名律師又拋出“長虹涉嫌2008年隱瞞155億元利潤或同時虛增上百億營業(yè)收入和成本、費用”，以實名身份舉報長虹的范德均一度成為挑戰(zhàn)大公司財務(wù)丑聞的“英雄”。
這樣的形象，與范德均10年前的經(jīng)歷卻形成了鮮明對比。據(jù)綿陽市涪城區(qū)法院和綿陽市中院在2000年出具的一審及二審判決，范德均因“挪用公款炒賣承兌票并將利差據(jù)為己有”等違法行為，構(gòu)成職務(wù)侵占罪，涉及金額達77萬元。2000年，范被判入獄7年。
或許是這樣一段經(jīng)歷，包括“將視長虹態(tài)度再決定是否拋出另外的證據(jù)”等公開言語，讓范德均在實名舉報的過程中，被大量網(wǎng)友懷疑動機不純。范德均的新浪及搜狐兩個實名博客均開通了評論跟帖功能，而網(wǎng)友對其人其事的評價幾乎是一邊倒：大多數(shù)網(wǎng)友或批其人品，或懷疑其動機，或質(zhì)疑其缺乏基本的財務(wù)常識。在這其中，部分持有長虹股票的投資者更是對范本人大爆粗口，甚至懷疑背后有幕后推手，目的在于做空長虹股票。這種觀點通過長虹公司內(nèi)部也有所印證。據(jù)悉，身陷“財務(wù)門”事件之后，電話打到長虹相關(guān)部門要求咨詢的投資者頗多，包括一些基金經(jīng)理。
不過，無論外界評價的褒貶，透過實名舉報及博客網(wǎng)頁，短短3個月間范德均無疑已成網(wǎng)絡(luò)紅人。特別是近日傳出被警方拘留的消息后，范德均再度被外界關(guān)注，而長虹公司也再度被公眾揣測，面臨巨大壓力。
關(guān)于房產(chǎn)證的內(nèi)幕
在范德均博客上出示的一份房改房產(chǎn)權(quán)證申請書的長虹官方批復(fù)文件，也有被用作指證長虹的證據(jù)之意，這讓該文件批復(fù)者之一的長虹資產(chǎn)管理部部長楊軍哭笑不得。
這份有范德均親筆簽名的申請書落款日期是2009年5月25日，而楊軍在同年6月9日簽下了這樣的意見：“鑒于其本人早已離開公司，擬同意公司協(xié)助其辦理產(chǎn)權(quán)證，但請法務(wù)部協(xié)助要求其不得作出任何有損長虹利益的行為?！逼浜螅瑮钴姷纳霞壷鞴茉?月11日簽署了同意意見。
楊軍回憶說，數(shù)月前范德均曾遞給他一份資料，也就是后來范向媒體公布的內(nèi)容。范攜此材料找上門的目的是希望楊軍能在公司內(nèi)部幫其找領(lǐng)導(dǎo)說話，希望長虹能幫其翻案，如不能翻案則長虹要給予經(jīng)濟補償。
當時楊軍曾如此答復(fù)：“你講長虹1998年的事，公司也認真核實過，你講的與公司當時的實際情況不符。另外，司法機關(guān)通過一審二審定案，如果你認為有什么問題，應(yīng)該找司法機關(guān)，公司又沒有什么過錯，不可能幫你翻案，也沒有能力幫你翻案，更不可能給你補償?！?BR>
其后，范德均為此又找過楊軍幾次，楊軍覺得其所言毫無道理可言，便沒再理他。范德均找楊軍要房子則在此后。楊軍說，那套房子是以前的福利房，房子大約是1993年分的，產(chǎn)權(quán)證是陸續(xù)辦理的，后來范德均就去服刑了。后來長虹征求了公司工會的意見，辦理了房產(chǎn)證相關(guān)手續(xù)，最后是他母親來公司取的房產(chǎn)證。
副總一天接60個詢問電話
2月25日，當范德均揭開長虹“財務(wù)門”事件的大幕之后，長虹公司立刻陷入激流涌動的輿論漩渦。
四川長虹電器股份有限公司副總經(jīng)理譚明獻回憶說，那一天自己接到了不少于60個電話，多是詢問長虹是否真有財務(wù)丑聞，而許多股票投資者更是急切關(guān)心長虹股價由此可能受到的影響。
在“財務(wù)門”事件報道初期，不僅有大量媒體開始懷疑長虹在歷史財務(wù)問題上的誠信態(tài)度，更有大量網(wǎng)友直接判定“長虹肯定有問題”。
2月26日，長虹發(fā)布澄清公告。但此時負面效應(yīng)已經(jīng)形成，一則簡要的澄清公告無法對范德均所指認的問題一一回應(yīng)，因此這份公告對長虹而言，更多在表明立場與態(tài)度，對于完全糾正輿情趨勢，難有多少補益。
其后，隨著范德均進一步拋頭露面，一些律師也開始表態(tài)支持，甚至有人拋出“2008年長虹涉嫌隱瞞155億利潤”之類的重磅炸彈。更讓長虹難受的是，兩三個月里，范德均針對長虹連續(xù)提出五六個方面細涉幾十個問題的指控，長虹即使有心釋疑，也心有余而力不足——范所指涉的“問題”年代久遠，查找相關(guān)會計檔案殊為不易，期間長虹更經(jīng)歷金融、產(chǎn)業(yè)及國家會計政策等大環(huán)境的演變。
一時之間，長虹難以公開解答范德均的所有指控，便只能被動等待相關(guān)監(jiān)管部門到長虹來核查。
1億元也挽回不了損失
核查與調(diào)查，兩者一字之差，但在相關(guān)程序要求上大有不同。對此，楊軍解釋說，“公司也希望監(jiān)管機構(gòu)來調(diào)查，還原事實真相，以前我們自己也核查過?！?BR>
據(jù)悉，媒體報道長虹“財務(wù)門”事件伊始，長虹認為由于《公司法》等法律規(guī)定，公司的核心財務(wù)材料不能對外提供，否則違法違規(guī)，會計憑證則更不能對外公開。而在媒體報道初期，長虹曾想通過投資者見面會等形式進行公開回應(yīng)，便礙于相關(guān)規(guī)定，仍然因難以操作而不得不放棄。于是，長虹選擇了等待，等待監(jiān)管部門核查結(jié)束，并給出相關(guān)結(jié)論。當證監(jiān)部門介入后，在長虹各個方位進行了全面核查，包括查看合同、會計憑證、詢證函等系列檔案。對此楊軍表示：“在核查過程中我們不可能知道結(jié)論，但通過他們的核查和長虹提供的證據(jù)，我們認為足以支撐說明我們在這件事情上的真實性，公司第一時間披露的信息是真實、準確和完整的，因為這是要承擔法律責任的?！盵!--empirenews.page--]
范德均近年來已數(shù)次舉報過長虹的“稅務(wù)問題”，對此國稅部門早有過相關(guān)調(diào)查。此次范公開所列的稅務(wù)舉報材料其實與過去提出的東西別無二致。稅務(wù)部門到長虹核查之后，很快得出“四川長虹電器股份有限公司1998年納稅情況正常，尚未發(fā)現(xiàn)有涉及指控業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的偷稅或虛開增值稅專用發(fā)票的情況”的綜合結(jié)論。
相比之下，證監(jiān)部門的核查則耗時較長，因為是初次調(diào)查，范德均對長虹的舉報亦屬信訪形式，證監(jiān)部門針對其提出的“涉及22.5億元商業(yè)承兌匯票確認收入”、“重復(fù)記錄收入”等六大方面的舉報逐一核查并形成結(jié)論。
自相關(guān)部門的核查開始，以譚明獻為首的六七個長虹公司管理干部被抽調(diào)出來配合工作。譚明獻感嘆說：“2月25號以后，我們這些配合核查工作的人基本上沒有休息日。因為需要提供的資料很多，加起來有好幾大箱，十幾年前的東西，要一張一張地去找，非常費事。”
不過，讓譚明獻等感到難受的并非因核查而產(chǎn)生的相關(guān)資源消耗，而是“財務(wù)門”事件以來長虹所遭受的負面影響。“我覺得他給長虹帶來的負面影響應(yīng)該過億，現(xiàn)在你花1億元廣告費也不見得能消除負面影響。”
未完結(jié)的恩怨較量？
盡管對未來各有說法，但雙方都表示出同一個意思：此事還未完。
譚明獻認為，從長遠來說，誠信對于企業(yè)來說是運營延續(xù)的根本。因此，當監(jiān)管部門核查得出結(jié)論，證明長虹并無范德均所指控的問題后，長虹必將對范德均的做法采取法律手段。
“我們要向司法機關(guān)報案，要求追加其罪名，還要賠償我們的聲譽損失，這是我們必須做的，如果這個我們都不站起來做，那就真的證明你心中有鬼了?！弊T明獻表示。
而范德均的妻子張李濤也表示：“對于我老公被抓，我個人感到很意外，很想不通。”對于范德均此次被抓的原因，張李濤稱，吳江警方稱是協(xié)助綿陽警方辦案，拘留的理由是“范德均多年前涉嫌虛開增值稅發(fā)票”。張李濤覺得十分可疑的是，當時警察并未出示相關(guān)拘留的證件，而范德均因虛開增值稅發(fā)票一案早已服過刑，為何警方事隔幾年后又來抓人？
綿陽市公安局也對媒體表示，范德均因涉嫌虛開增值稅發(fā)票案已于5月21日被公安部門拘留。綿陽警方稱，目前，此案正在進一步偵查中。
前長虹員工范德均在2月25日實名舉報的長虹“財務(wù)門”事件至今已整整3個月。這90天里長虹公司除有過一次簡要的澄清公告外顯得相當沉默。長虹為何采取這種態(tài)度？壓力之下的長虹在其間又經(jīng)歷了些什么？
網(wǎng)絡(luò)紅人的誕生
2010年2月25日，媒體刊出《被指虛增銷售收入50億四川長虹10年財務(wù)迷蹤》一文，所謂的長虹“財務(wù)門”事件由此開始鬧得沸沸揚揚。范德均通過書面材料及博客網(wǎng)頁，正式及非正式地舉報長虹歷史財務(wù)問題，不斷在網(wǎng)絡(luò)中公布其掌握的各類歷史票據(jù)作為指證長虹的資料，并且聲明手中還掌握有更有分量的相關(guān)證據(jù)，擬等到觀察長虹的“態(tài)度”后再看看是否公開拋出。
隨著媒體與網(wǎng)友的關(guān)注，范德均一夜成名。其后，隨著幾個律師的力挺，特別是上海兩名律師又拋出“長虹涉嫌2008年隱瞞155億元利潤或同時虛增上百億營業(yè)收入和成本、費用”，以實名身份舉報長虹的范德均一度成為挑戰(zhàn)大公司財務(wù)丑聞的“英雄”。
這樣的形象，與范德均10年前的經(jīng)歷卻形成了鮮明對比。據(jù)綿陽市涪城區(qū)法院和綿陽市中院在2000年出具的一審及二審判決，范德均因“挪用公款炒賣承兌票并將利差據(jù)為己有”等違法行為，構(gòu)成職務(wù)侵占罪，涉及金額達77萬元。2000年，范被判入獄7年。
或許是這樣一段經(jīng)歷，包括“將視長虹態(tài)度再決定是否拋出另外的證據(jù)”等公開言語，讓范德均在實名舉報的過程中，被大量網(wǎng)友懷疑動機不純。范德均的新浪及搜狐兩個實名博客均開通了評論跟帖功能，而網(wǎng)友對其人其事的評價幾乎是一邊倒：大多數(shù)網(wǎng)友或批其人品，或懷疑其動機，或質(zhì)疑其缺乏基本的財務(wù)常識。在這其中，部分持有長虹股票的投資者更是對范本人大爆粗口，甚至懷疑背后有幕后推手，目的在于做空長虹股票。這種觀點通過長虹公司內(nèi)部也有所印證。據(jù)悉，身陷“財務(wù)門”事件之后，電話打到長虹相關(guān)部門要求咨詢的投資者頗多，包括一些基金經(jīng)理。
不過，無論外界評價的褒貶，透過實名舉報及博客網(wǎng)頁，短短3個月間范德均無疑已成網(wǎng)絡(luò)紅人。特別是近日傳出被警方拘留的消息后，范德均再度被外界關(guān)注，而長虹公司也再度被公眾揣測，面臨巨大壓力。
關(guān)于房產(chǎn)證的內(nèi)幕
在范德均博客上出示的一份房改房產(chǎn)權(quán)證申請書的長虹官方批復(fù)文件，也有被用作指證長虹的證據(jù)之意，這讓該文件批復(fù)者之一的長虹資產(chǎn)管理部部長楊軍哭笑不得。
這份有范德均親筆簽名的申請書落款日期是2009年5月25日，而楊軍在同年6月9日簽下了這樣的意見：“鑒于其本人早已離開公司，擬同意公司協(xié)助其辦理產(chǎn)權(quán)證，但請法務(wù)部協(xié)助要求其不得作出任何有損長虹利益的行為?！逼浜螅瑮钴姷纳霞壷鞴茉?月11日簽署了同意意見。
楊軍回憶說，數(shù)月前范德均曾遞給他一份資料，也就是后來范向媒體公布的內(nèi)容。范攜此材料找上門的目的是希望楊軍能在公司內(nèi)部幫其找領(lǐng)導(dǎo)說話，希望長虹能幫其翻案，如不能翻案則長虹要給予經(jīng)濟補償。
當時楊軍曾如此答復(fù)：“你講長虹1998年的事，公司也認真核實過，你講的與公司當時的實際情況不符。另外，司法機關(guān)通過一審二審定案，如果你認為有什么問題，應(yīng)該找司法機關(guān)，公司又沒有什么過錯，不可能幫你翻案，也沒有能力幫你翻案，更不可能給你補償?！?BR>
其后，范德均為此又找過楊軍幾次，楊軍覺得其所言毫無道理可言，便沒再理他。范德均找楊軍要房子則在此后。楊軍說，那套房子是以前的福利房，房子大約是1993年分的，產(chǎn)權(quán)證是陸續(xù)辦理的，后來范德均就去服刑了。后來長虹征求了公司工會的意見，辦理了房產(chǎn)證相關(guān)手續(xù)，最后是他母親來公司取的房產(chǎn)證。
副總一天接60個詢問電話
2月25日，當范德均揭開長虹“財務(wù)門”事件的大幕之后，長虹公司立刻陷入激流涌動的輿論漩渦。
四川長虹電器股份有限公司副總經(jīng)理譚明獻回憶說，那一天自己接到了不少于60個電話，多是詢問長虹是否真有財務(wù)丑聞，而許多股票投資者更是急切關(guān)心長虹股價由此可能受到的影響。
在“財務(wù)門”事件報道初期，不僅有大量媒體開始懷疑長虹在歷史財務(wù)問題上的誠信態(tài)度，更有大量網(wǎng)友直接判定“長虹肯定有問題”。
2月26日，長虹發(fā)布澄清公告。但此時負面效應(yīng)已經(jīng)形成，一則簡要的澄清公告無法對范德均所指認的問題一一回應(yīng)，因此這份公告對長虹而言，更多在表明立場與態(tài)度，對于完全糾正輿情趨勢，難有多少補益。
其后，隨著范德均進一步拋頭露面，一些律師也開始表態(tài)支持，甚至有人拋出“2008年長虹涉嫌隱瞞155億利潤”之類的重磅炸彈。更讓長虹難受的是，兩三個月里，范德均針對長虹連續(xù)提出五六個方面細涉幾十個問題的指控，長虹即使有心釋疑，也心有余而力不足——范所指涉的“問題”年代久遠，查找相關(guān)會計檔案殊為不易，期間長虹更經(jīng)歷金融、產(chǎn)業(yè)及國家會計政策等大環(huán)境的演變。
一時之間，長虹難以公開解答范德均的所有指控，便只能被動等待相關(guān)監(jiān)管部門到長虹來核查。
1億元也挽回不了損失
核查與調(diào)查，兩者一字之差，但在相關(guān)程序要求上大有不同。對此，楊軍解釋說，“公司也希望監(jiān)管機構(gòu)來調(diào)查，還原事實真相，以前我們自己也核查過?！?BR>
據(jù)悉，媒體報道長虹“財務(wù)門”事件伊始，長虹認為由于《公司法》等法律規(guī)定，公司的核心財務(wù)材料不能對外提供，否則違法違規(guī)，會計憑證則更不能對外公開。而在媒體報道初期，長虹曾想通過投資者見面會等形式進行公開回應(yīng)，便礙于相關(guān)規(guī)定，仍然因難以操作而不得不放棄。于是，長虹選擇了等待，等待監(jiān)管部門核查結(jié)束，并給出相關(guān)結(jié)論。當證監(jiān)部門介入后，在長虹各個方位進行了全面核查，包括查看合同、會計憑證、詢證函等系列檔案。對此楊軍表示：“在核查過程中我們不可能知道結(jié)論，但通過他們的核查和長虹提供的證據(jù)，我們認為足以支撐說明我們在這件事情上的真實性，公司第一時間披露的信息是真實、準確和完整的，因為這是要承擔法律責任的?！盵!--empirenews.page--]
范德均近年來已數(shù)次舉報過長虹的“稅務(wù)問題”，對此國稅部門早有過相關(guān)調(diào)查。此次范公開所列的稅務(wù)舉報材料其實與過去提出的東西別無二致。稅務(wù)部門到長虹核查之后，很快得出“四川長虹電器股份有限公司1998年納稅情況正常，尚未發(fā)現(xiàn)有涉及指控業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的偷稅或虛開增值稅專用發(fā)票的情況”的綜合結(jié)論。
相比之下，證監(jiān)部門的核查則耗時較長，因為是初次調(diào)查，范德均對長虹的舉報亦屬信訪形式，證監(jiān)部門針對其提出的“涉及22.5億元商業(yè)承兌匯票確認收入”、“重復(fù)記錄收入”等六大方面的舉報逐一核查并形成結(jié)論。
自相關(guān)部門的核查開始，以譚明獻為首的六七個長虹公司管理干部被抽調(diào)出來配合工作。譚明獻感嘆說：“2月25號以后，我們這些配合核查工作的人基本上沒有休息日。因為需要提供的資料很多，加起來有好幾大箱，十幾年前的東西，要一張一張地去找，非常費事。”
不過，讓譚明獻等感到難受的并非因核查而產(chǎn)生的相關(guān)資源消耗，而是“財務(wù)門”事件以來長虹所遭受的負面影響。“我覺得他給長虹帶來的負面影響應(yīng)該過億，現(xiàn)在你花1億元廣告費也不見得能消除負面影響。”
未完結(jié)的恩怨較量？
盡管對未來各有說法，但雙方都表示出同一個意思：此事還未完。
譚明獻認為，從長遠來說，誠信對于企業(yè)來說是運營延續(xù)的根本。因此，當監(jiān)管部門核查得出結(jié)論，證明長虹并無范德均所指控的問題后，長虹必將對范德均的做法采取法律手段。
“我們要向司法機關(guān)報案，要求追加其罪名，還要賠償我們的聲譽損失，這是我們必須做的，如果這個我們都不站起來做，那就真的證明你心中有鬼了?！弊T明獻表示。
而范德均的妻子張李濤也表示：“對于我老公被抓，我個人感到很意外，很想不通。”對于范德均此次被抓的原因，張李濤稱，吳江警方稱是協(xié)助綿陽警方辦案，拘留的理由是“范德均多年前涉嫌虛開增值稅發(fā)票”。張李濤覺得十分可疑的是，當時警察并未出示相關(guān)拘留的證件，而范德均因虛開增值稅發(fā)票一案早已服過刑，為何警方事隔幾年后又來抓人？
綿陽市公安局也對媒體表示，范德均因涉嫌虛開增值稅發(fā)票案已于5月21日被公安部門拘留。綿陽警方稱，目前，此案正在進一步偵查中。
下載文檔
