律師組織中國(guó)企業(yè)跨國(guó)告液晶巨頭 應(yīng)者寥寥
[導(dǎo)讀]中國(guó)企業(yè)“怕事”應(yīng)者寥寥“我們正在準(zhǔn)備材料，召集中國(guó)企業(yè)到倫敦去起訴這幾家液晶面板壟斷生產(chǎn)商，目前只有兩三家企業(yè)加入我們！”5月12日晚，北京市雷曼律師事務(wù)所律師郝俊波告訴《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者。近日，一份來(lái)
中國(guó)企業(yè)“怕事”應(yīng)者寥寥
“我們正在準(zhǔn)備材料，召集中國(guó)企業(yè)到倫敦去起訴這幾家液晶面板壟斷生產(chǎn)商，目前只有兩三家企業(yè)加入我們！”5月12日晚，北京市雷曼律師事務(wù)所律師郝俊波告訴《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者。
近日，一份來(lái)自美國(guó)舊金山法院的裁定，讓LG、夏普、三星等全球液晶面板“生產(chǎn)大戶”的操縱價(jià)格嫌疑“落地”。據(jù)悉，該法院存檔顯示，法官認(rèn)定這些面板巨頭合謀操縱價(jià)格，導(dǎo)致下游企業(yè)、消費(fèi)者支付了高費(fèi)用。
據(jù)業(yè)內(nèi)保守估計(jì)，液晶面板至少占整機(jī)成本的60%到65%，中國(guó)大陸企業(yè)每年都要從海外進(jìn)口數(shù)額巨大的液晶面板。據(jù)中國(guó)電子視像行業(yè)協(xié)會(huì)介紹，僅2009年協(xié)會(huì)就組織大陸9家骨干彩電企業(yè)從液晶面板主要生產(chǎn)地區(qū)臺(tái)灣采購(gòu)了1800萬(wàn)片液晶電視面板，合計(jì)34億美元。
記者了解到，雷曼律師事務(wù)所正在召集中國(guó)的企業(yè)加入跨國(guó)訴訟，向上述面板制造商要求賠償，但中國(guó)企業(yè)對(duì)此表現(xiàn)出了相當(dāng)大的謹(jǐn)慎和低調(diào)。
“除了委托我們的企業(yè)很少之外，客戶企業(yè)甚至希望我們不要透露他們的名字。”郝俊波說(shuō)。
《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者輾轉(zhuǎn)打聽(tīng)得知，國(guó)內(nèi)最大的家電企業(yè)之一長(zhǎng)虹并沒(méi)有參加到這場(chǎng)跨國(guó)訴訟中去，愛(ài)國(guó)者公司法務(wù)部在記者致電詢問(wèn)此事時(shí)也表示不知情，公司未就此事作出任何評(píng)論。
而同樣是面對(duì)全球液晶面板巨頭操縱價(jià)格，國(guó)外的下游企業(yè)無(wú)疑在法律應(yīng)對(duì)上要積極得多。
戴爾、諾基亞都在去年向美國(guó)舊金山的法院起訴過(guò)液晶面板生產(chǎn)商組成價(jià)格聯(lián)盟，操縱液晶面板價(jià)格，并直接導(dǎo)致L G、夏普等面板巨頭被課以5.85億美元的罰款。
雷曼律師事務(wù)所組織中國(guó)企業(yè)到倫敦去起訴，部分是因?yàn)橹Z基亞也正好在那兒起訴某家液晶面板生產(chǎn)商，“因?yàn)橛邢囝愃频陌缸?，我們?cè)谀抢锞湍軌颢@得相關(guān)的證據(jù)和資料，這比我們?cè)谥袊?guó)申請(qǐng)調(diào)查要方便。如果中國(guó)沒(méi)有人管這類案件的話，我們也無(wú)法申請(qǐng)調(diào)查?！焙驴〔▽?duì)《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者說(shuō)，“至于能不能和諾基亞的起訴案件合并審理就得到那兒才能知道了?！?BR>
郝俊波告訴記者，委托他們進(jìn)行訴訟的企業(yè)有可能已經(jīng)嘗試和那些面板商進(jìn)行協(xié)商但未果，所以選擇了訴訟這條路“當(dāng)然也有可能他們是通過(guò)選擇法律訴訟來(lái)給面板企業(yè)施加壓力?！焙驴〔ǚ治觥?BR>
但即使是這些液晶面板生產(chǎn)商在美已陷入被動(dòng)的今天，中國(guó)受波及的企業(yè)既沒(méi)有多少人響應(yīng)，也沒(méi)有表現(xiàn)出如豐田召回門(mén)事件中那般憤慨，其顧慮究竟在哪兒？
據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，聯(lián)合操縱價(jià)格的手法是面板行業(yè)的“潛規(guī)則”，中國(guó)企業(yè)采購(gòu)面板的單兵作戰(zhàn)造成了其成本的上升。同樣，國(guó)內(nèi)企業(yè)是否愿意“聯(lián)手”應(yīng)對(duì)面板巨頭發(fā)起反壟斷起訴也就不得而知了。
另外，畢竟打官司是又費(fèi)錢(qián)又耗時(shí)的事情，國(guó)內(nèi)的反壟斷機(jī)構(gòu)還沒(méi)有類似調(diào)查的先例。郝俊波表示中國(guó)企業(yè)目前對(duì)境外訴訟還比較陌生，不敢輕易觸碰，“誰(shuí)愿意冒風(fēng)險(xiǎn)牽頭呀？由于面板行業(yè)集中，大部分的國(guó)內(nèi)企業(yè)更愿意以搭便車的觀望態(tài)度來(lái)看待這件事，如果倫敦的訴訟獲得了利益，那他們也愿意跟進(jìn)。但畢竟不太敢‘得罪’涉案的面板巨頭，怕影響企業(yè)未來(lái)的面板采購(gòu)權(quán)?！?BR>
據(jù)悉，掌握液晶面板核心技術(shù)的企業(yè)也就10來(lái)家，而這十來(lái)家企業(yè)幾乎全都參與到了此價(jià)格聯(lián)盟中。
資深家電問(wèn)題研究專家羅清啟告訴《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者，面板產(chǎn)業(yè)的投資比較高，如果有哪個(gè)企業(yè)單獨(dú)降價(jià)會(huì)導(dǎo)致面板市場(chǎng)價(jià)格大戰(zhàn)的狀態(tài)，“面板產(chǎn)業(yè)是個(gè)資金密集、技術(shù)密集的行業(yè)，目前是典型的賣方市場(chǎng)?！辫F礦石市場(chǎng)被羅清啟認(rèn)為和眼下的面板市場(chǎng)比較像。“我們?cè)诿姘逍袠I(yè)的尷尬如同鐵礦石談判，沒(méi)有話語(yǔ)權(quán)！無(wú)論通過(guò)集中采購(gòu)還是其他的辦法，價(jià)格都不會(huì)下降?！?BR>
羅清啟理解各家電企業(yè)冷淡應(yīng)對(duì)訴訟的現(xiàn)象，“我認(rèn)為跨國(guó)起訴那些面板巨頭是沒(méi)有意義的事。即使起訴贏了，獲得了一定的罰金，今后的價(jià)格操縱的格局不會(huì)改變。沒(méi)有核心技術(shù)，又沒(méi)有可以制衡人家的東西，這個(gè)局面不會(huì)改變?！绷_清啟表示。
“我們正在準(zhǔn)備材料，召集中國(guó)企業(yè)到倫敦去起訴這幾家液晶面板壟斷生產(chǎn)商，目前只有兩三家企業(yè)加入我們！”5月12日晚，北京市雷曼律師事務(wù)所律師郝俊波告訴《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者。
近日，一份來(lái)自美國(guó)舊金山法院的裁定，讓LG、夏普、三星等全球液晶面板“生產(chǎn)大戶”的操縱價(jià)格嫌疑“落地”。據(jù)悉，該法院存檔顯示，法官認(rèn)定這些面板巨頭合謀操縱價(jià)格，導(dǎo)致下游企業(yè)、消費(fèi)者支付了高費(fèi)用。
據(jù)業(yè)內(nèi)保守估計(jì)，液晶面板至少占整機(jī)成本的60%到65%，中國(guó)大陸企業(yè)每年都要從海外進(jìn)口數(shù)額巨大的液晶面板。據(jù)中國(guó)電子視像行業(yè)協(xié)會(huì)介紹，僅2009年協(xié)會(huì)就組織大陸9家骨干彩電企業(yè)從液晶面板主要生產(chǎn)地區(qū)臺(tái)灣采購(gòu)了1800萬(wàn)片液晶電視面板，合計(jì)34億美元。
記者了解到，雷曼律師事務(wù)所正在召集中國(guó)的企業(yè)加入跨國(guó)訴訟，向上述面板制造商要求賠償，但中國(guó)企業(yè)對(duì)此表現(xiàn)出了相當(dāng)大的謹(jǐn)慎和低調(diào)。
“除了委托我們的企業(yè)很少之外，客戶企業(yè)甚至希望我們不要透露他們的名字。”郝俊波說(shuō)。
《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者輾轉(zhuǎn)打聽(tīng)得知，國(guó)內(nèi)最大的家電企業(yè)之一長(zhǎng)虹并沒(méi)有參加到這場(chǎng)跨國(guó)訴訟中去，愛(ài)國(guó)者公司法務(wù)部在記者致電詢問(wèn)此事時(shí)也表示不知情，公司未就此事作出任何評(píng)論。
而同樣是面對(duì)全球液晶面板巨頭操縱價(jià)格，國(guó)外的下游企業(yè)無(wú)疑在法律應(yīng)對(duì)上要積極得多。
戴爾、諾基亞都在去年向美國(guó)舊金山的法院起訴過(guò)液晶面板生產(chǎn)商組成價(jià)格聯(lián)盟，操縱液晶面板價(jià)格，并直接導(dǎo)致L G、夏普等面板巨頭被課以5.85億美元的罰款。
雷曼律師事務(wù)所組織中國(guó)企業(yè)到倫敦去起訴，部分是因?yàn)橹Z基亞也正好在那兒起訴某家液晶面板生產(chǎn)商，“因?yàn)橛邢囝愃频陌缸?，我們?cè)谀抢锞湍軌颢@得相關(guān)的證據(jù)和資料，這比我們?cè)谥袊?guó)申請(qǐng)調(diào)查要方便。如果中國(guó)沒(méi)有人管這類案件的話，我們也無(wú)法申請(qǐng)調(diào)查?！焙驴〔▽?duì)《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者說(shuō)，“至于能不能和諾基亞的起訴案件合并審理就得到那兒才能知道了?！?BR>
郝俊波告訴記者，委托他們進(jìn)行訴訟的企業(yè)有可能已經(jīng)嘗試和那些面板商進(jìn)行協(xié)商但未果，所以選擇了訴訟這條路“當(dāng)然也有可能他們是通過(guò)選擇法律訴訟來(lái)給面板企業(yè)施加壓力?！焙驴〔ǚ治觥?BR>
但即使是這些液晶面板生產(chǎn)商在美已陷入被動(dòng)的今天，中國(guó)受波及的企業(yè)既沒(méi)有多少人響應(yīng)，也沒(méi)有表現(xiàn)出如豐田召回門(mén)事件中那般憤慨，其顧慮究竟在哪兒？
據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，聯(lián)合操縱價(jià)格的手法是面板行業(yè)的“潛規(guī)則”，中國(guó)企業(yè)采購(gòu)面板的單兵作戰(zhàn)造成了其成本的上升。同樣，國(guó)內(nèi)企業(yè)是否愿意“聯(lián)手”應(yīng)對(duì)面板巨頭發(fā)起反壟斷起訴也就不得而知了。
另外，畢竟打官司是又費(fèi)錢(qián)又耗時(shí)的事情，國(guó)內(nèi)的反壟斷機(jī)構(gòu)還沒(méi)有類似調(diào)查的先例。郝俊波表示中國(guó)企業(yè)目前對(duì)境外訴訟還比較陌生，不敢輕易觸碰，“誰(shuí)愿意冒風(fēng)險(xiǎn)牽頭呀？由于面板行業(yè)集中，大部分的國(guó)內(nèi)企業(yè)更愿意以搭便車的觀望態(tài)度來(lái)看待這件事，如果倫敦的訴訟獲得了利益，那他們也愿意跟進(jìn)。但畢竟不太敢‘得罪’涉案的面板巨頭，怕影響企業(yè)未來(lái)的面板采購(gòu)權(quán)?！?BR>
據(jù)悉，掌握液晶面板核心技術(shù)的企業(yè)也就10來(lái)家，而這十來(lái)家企業(yè)幾乎全都參與到了此價(jià)格聯(lián)盟中。
資深家電問(wèn)題研究專家羅清啟告訴《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者，面板產(chǎn)業(yè)的投資比較高，如果有哪個(gè)企業(yè)單獨(dú)降價(jià)會(huì)導(dǎo)致面板市場(chǎng)價(jià)格大戰(zhàn)的狀態(tài)，“面板產(chǎn)業(yè)是個(gè)資金密集、技術(shù)密集的行業(yè)，目前是典型的賣方市場(chǎng)?！辫F礦石市場(chǎng)被羅清啟認(rèn)為和眼下的面板市場(chǎng)比較像。“我們?cè)诿姘逍袠I(yè)的尷尬如同鐵礦石談判，沒(méi)有話語(yǔ)權(quán)！無(wú)論通過(guò)集中采購(gòu)還是其他的辦法，價(jià)格都不會(huì)下降?！?BR>
羅清啟理解各家電企業(yè)冷淡應(yīng)對(duì)訴訟的現(xiàn)象，“我認(rèn)為跨國(guó)起訴那些面板巨頭是沒(méi)有意義的事。即使起訴贏了，獲得了一定的罰金，今后的價(jià)格操縱的格局不會(huì)改變。沒(méi)有核心技術(shù)，又沒(méi)有可以制衡人家的東西，這個(gè)局面不會(huì)改變?！绷_清啟表示。
下載文檔
