美國(guó)地方法院判決日亞(Nichia)向首爾半導(dǎo)體索償敗訴

時(shí)間：2008-05-21 00:33:34

關(guān)鍵字：首爾半導(dǎo)體 NI IC AC

手機(jī)看文章

掃描二維碼
隨時(shí)隨地手機(jī)看文章

[導(dǎo)讀]首爾半導(dǎo)體 [股份上市編號(hào): KOSDAQ 046890], 全球主要發(fā)光二極管(LED)環(huán)保照明技術(shù)生產(chǎn)商之一, 今天宣布就首爾半導(dǎo)體與日本日亞公司(Nichia Corporation)側(cè)光LED的侵權(quán)訴訟, 美國(guó)加里福尼亞州北部的美國(guó)地方法院Ches

首爾半導(dǎo)體 [股份上市編號(hào): KOSDAQ 046890], 全球主要發(fā)光二極管(LED)環(huán)保照明技術(shù)生產(chǎn)商之一, 今天宣布就首爾半導(dǎo)體與日本日亞公司(Nichia Corporation)側(cè)光LED的侵權(quán)訴訟, 美國(guó)加里福尼亞州北部的美國(guó)地方法院Chesney法官發(fā)出指令— 否決原訴人(日亞公司)以異常案件為理由, 提出動(dòng)議, 向首爾半導(dǎo)體索取約250萬(wàn)美元律師費(fèi)。

Chesney法官在指令中裁定有關(guān)案件并非異常, 日亞公司所提出的索償“并不恰當(dāng)”。Chesney法官并指出日亞公司是次決定向首爾半導(dǎo)體提出索償, 不用說(shuō)答辯人(首爾半導(dǎo)體), 就是對(duì)陪審員的寶貴時(shí)間和法院的資源, 也帶來(lái)沉重的負(fù)擔(dān)。

Chesney法官特別指出, 較早前就日亞公司所謂“只會(huì)就事實(shí)根據(jù)提出索償”(only claim of real substance), 她已經(jīng)裁定不予考慮, 并就日亞公司的侵權(quán)訴訟, 批準(zhǔn)首爾半導(dǎo)體提出的動(dòng)議, 作出簡(jiǎn)易裁決(summary judgement)。

Chesney法官稱:「對(duì)于原訴人(日亞公司)尋求陪審員裁決…, 或許已試圖向身在亞洲的答辯人, 謀取一些沒(méi)有公開(kāi)的附帶好處。原訴人(日亞公司)并沒(méi)有解釋為何案件在沒(méi)有與美國(guó)有關(guān)的事實(shí)根據(jù)情況下, 仍然選擇采用美國(guó)的聯(lián)邦法院制度來(lái)審理, 何況這種做法會(huì)對(duì)答辯人造成經(jīng)濟(jì)承擔(dān)?！?/FONT>

首爾半導(dǎo)體簡(jiǎn)介：

首爾半導(dǎo)體乃全球主要的LED照明生產(chǎn)商, 被Forbes及Business Week 兩份國(guó)際知名雜志評(píng)選為全亞洲最具前景公司。首爾半導(dǎo)體之Acriche環(huán)保照明技術(shù)最近更被歐洲權(quán)威電子雜志“Elektronik”評(píng)選為“2006年最佳產(chǎn)品”。首爾半導(dǎo)體的主要業(yè)務(wù)乃生產(chǎn)全線LED封裝及定制模塊產(chǎn)品, 包括采用交流電驅(qū)動(dòng)的半導(dǎo)體光源產(chǎn)品如: Acriche、高亮度大功率LED、側(cè)光LED、頂光LED、貼片 LED、插件LED及食人魚(yú)(超強(qiáng)光) LED等。產(chǎn)品已廣泛應(yīng)用于一般照明、顯示屏照明、移動(dòng)電話背光源、電視、手提電腦、汽車(chē)照明、家居用品及交通訊號(hào)等范疇之中。首爾半導(dǎo)體2007年的營(yíng)業(yè)總額達(dá)2億9,000萬(wàn)美元。截至2007年12月, 首爾半導(dǎo)體擁有共1,443項(xiàng)專利權(quán)及264項(xiàng)專利特許使用權(quán), 共25家辦事處, 包括在海外的3家獨(dú)立法人, 以及遍布全球約90個(gè)銷售點(diǎn)。

編輯：　劉　立