節(jié)能燈“召回門”：別淪為一種作秀
事件
雷士照明上“黑榜”迫于壓力召回
4月17日，雷士照明宣布召回82.4萬只未達(dá)標(biāo)節(jié)能燈，涉及金額超過1000萬元，據(jù)眾多媒體報(bào)道，這一召回事件尚屬國(guó)內(nèi)首例節(jié)能燈召回行為。然而雷士照明此次召回問題節(jié)能燈并非全國(guó)首例，在百度上搜索一下，2007年，朗能電器就曾經(jīng)在全國(guó)范圍內(nèi)召回過一批質(zhì)量不合格節(jié)能燈(規(guī)格為5WAC220V50-60Hz的白光節(jié)能燈)。去年，香港(常州)耐普照明公司也曾經(jīng)對(duì)其生產(chǎn)的節(jié)能燈、清風(fēng)T6環(huán)型管和清風(fēng)圓殼電子鎮(zhèn)流器產(chǎn)品實(shí)施召回。另據(jù)了解，上海寶迪、小白龍等企業(yè)也曾經(jīng)召回過問題節(jié)能燈，只不過企業(yè)名氣不夠大，召回產(chǎn)品數(shù)量也不是特別多，而且由于企業(yè)低調(diào)處理，因此，這些召回事件并沒有在業(yè)內(nèi)引起轟動(dòng)。事實(shí)上，早在11年前行業(yè)就曾經(jīng)有過一次召回事件，主角就是今日的雷士。同樣的召回決策，彼時(shí)的當(dāng)機(jī)立斷和今天的耗時(shí)19天，微妙的差異，引人遐想。11年前的雷士是剛剛創(chuàng)辦兩年的小字輩，11年后，雷士已登陸港交所并穩(wěn)居中國(guó)節(jié)能燈制造領(lǐng)域的頭把交椅。樹大招風(fēng)的道理誰都懂，11年前的召回幾乎無聲無息，以雷士當(dāng)下市場(chǎng)地位，召回的殺傷力絕不僅僅是一個(gè)“錢”字所能涵蓋。
雷士照明對(duì)外宣布召回未達(dá)標(biāo)節(jié)能燈，叫好聲中不免也夾雜著少許質(zhì)疑聲。同樣身陷“質(zhì)量門”事件，很多企業(yè)都選擇沉默以對(duì)，而雷士照明卻要不惜代價(jià)大舉召回問題產(chǎn)品。雷士照明究竟圖的是什么?叫好者認(rèn)為，雷士照明在國(guó)內(nèi)照明行業(yè)帶頭召回問題產(chǎn)品，有利于引導(dǎo)企業(yè)正視產(chǎn)品質(zhì)量問題，從而推動(dòng)行業(yè)健康發(fā)展，應(yīng)該給予充分肯定;而質(zhì)疑者則認(rèn)為，若雷士照明的節(jié)能燈只是節(jié)能效果不達(dá)標(biāo)，如此小題大做，會(huì)不會(huì)是雷士照明精心策劃的一次品牌秀?此次“召回門”激發(fā)了市場(chǎng)的質(zhì)疑之聲。
調(diào)查
召回姍姍來遲
質(zhì)疑一：批次性問題還是產(chǎn)品欺詐?
讓雷士登上質(zhì)量“黑榜”的是一款NVC雷士照明5W節(jié)能燈，經(jīng)檢測(cè)，該型號(hào)節(jié)能燈的初始光效指標(biāo)不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)要求。業(yè)內(nèi)專業(yè)人士指出，初始光效不達(dá)標(biāo)，這將直接導(dǎo)致節(jié)能燈達(dá)不到節(jié)能效果。
對(duì)此，雷士照明控股有限公司品牌管理中心總監(jiān)石勇軍回應(yīng)說，能效標(biāo)示共有Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ3個(gè)等級(jí)，國(guó)家規(guī)定只有符合Ⅱ級(jí)能效標(biāo)準(zhǔn)的節(jié)能燈才能在市場(chǎng)銷售。北京消協(xié)本次抽查了雷士2款節(jié)能燈，1款為5WⅠ級(jí)能效標(biāo)示的產(chǎn)品，另一款為5W Ⅱ級(jí)能效的產(chǎn)品，檢查結(jié)果顯示，5W Ⅱ級(jí)能效的節(jié)能燈達(dá)到國(guó)家的技術(shù)要求，而5WⅠ級(jí)能效標(biāo)示的節(jié)能燈抽檢只達(dá)到了Ⅱ級(jí)能效的標(biāo)準(zhǔn)。
石勇軍進(jìn)一步補(bǔ)充“這是因?yàn)闊艄茉谥圃爝^程中的一致性未控制好，屬于批次性問題。事件發(fā)生后，雷士公司已在公司內(nèi)部展開了自查自糾的措施，處理了相關(guān)責(zé)任人，并嚴(yán)格檢查所有原材料的進(jìn)廠，確保產(chǎn)品質(zhì)量?！?/P>
就此問題雷士公司內(nèi)部員工則向記者抱怨，“只要符合Ⅱ級(jí)能效標(biāo)準(zhǔn)的就是節(jié)能燈，我們只不過沒達(dá)到Ⅰ級(jí)標(biāo)準(zhǔn)罷了，不過市場(chǎng)上有多少達(dá)到Ⅰ級(jí)能效的節(jié)能燈呢?”
盡管雷士品牌負(fù)責(zé)人將問題歸咎于批次性問題，但雷士員工的話卻讓人對(duì)雷士乃至整個(gè)節(jié)能燈市場(chǎng)充滿疑慮。北京市消費(fèi)者協(xié)會(huì)有關(guān)人士表示，目前大的節(jié)能燈企業(yè)在管理、設(shè)備等方面已很先進(jìn)，基本不存在品質(zhì)控制問題。但廠家在實(shí)施品質(zhì)控制時(shí)考慮因素比較多，成本就是重要一項(xiàng)。比如制造節(jié)能燈必須的熒光粉，品質(zhì)最低與最高的價(jià)格相差10倍。企業(yè)在綜合考慮成本與市場(chǎng)接受程度等問題后，有可能放松品控要求。
如此看來，就算那些標(biāo)示著Ⅰ級(jí)能效的節(jié)能燈還可以被稱作節(jié)能燈，但卻脫不了“掛羊頭賣狗肉”的關(guān)系。廠家必須面對(duì)消費(fèi)者的質(zhì)疑，是單純的質(zhì)量問題還是產(chǎn)品欺詐，亦或二者兼而有之?
質(zhì)疑二：?jiǎn)栴}產(chǎn)品為何不召回?
雷士從最初的避重就輕含糊其辭終于在被曝光19天之后迫于壓力決定召回問題節(jié)能燈。記者從北京市消協(xié)了解到，雷士照明已經(jīng)將進(jìn)入市場(chǎng)而尚未銷售出去的節(jié)能燈已全部下架回收，但對(duì)已經(jīng)銷售出去的節(jié)能燈卻沒有采取公開行動(dòng)，只是向消協(xié)表示，凡購(gòu)買上述產(chǎn)品的消費(fèi)者，均可前往雷士照明全國(guó)各地的品牌專賣店辦理免費(fèi)退換貨手續(xù)。至于已經(jīng)銷售的數(shù)據(jù)，雷士方面沒有透露。顯然，截止到目前為止，雷士照明在后續(xù)補(bǔ)償工作上采取了非常低調(diào)的做法，其直接后果就是讓更多的消費(fèi)者喪失維護(hù)自己權(quán)益的機(jī)會(huì)。
分析
為了更好地保護(hù)我國(guó)消費(fèi)者的合法權(quán)益，正確看待企業(yè)的產(chǎn)品召回制度，有必要與大家分享一下產(chǎn)品召回制度。
一、產(chǎn)品召回的正確含義。召回，簡(jiǎn)單地說，就是收回產(chǎn)品的意思。以美國(guó)為例，產(chǎn)品召回措施分為兩種，一種是自愿召回(voluntary recall)，也可稱為主動(dòng)召回。它是指制造商經(jīng)自行判斷認(rèn)為其生產(chǎn)的產(chǎn)品存在危險(xiǎn)而自愿地采取的產(chǎn)品召回措施。自愿召回有些是由消費(fèi)者直接向制造商投訴引發(fā)的，更多的是由主管部門督促而成的。另一種是強(qiáng)制召回。它是指主管部門發(fā)現(xiàn)并認(rèn)定某種產(chǎn)品存在危險(xiǎn)，經(jīng)過一定的程序，向制造商發(fā)布命令，要求制造商必須采取的召回措施。
二、產(chǎn)品召回的條件與程序。依產(chǎn)品召回的種類不同，產(chǎn)品召回的程序也分為兩種：自愿召回的程序和強(qiáng)制召回的程序。自愿召回的程序相對(duì)來說比較簡(jiǎn)單，無論是決定或者實(shí)施都比較快。但是自愿召回仍應(yīng)遵循法定的或者法律授權(quán)主管部門規(guī)定的一些要求。強(qiáng)制召回則要復(fù)雜得多。發(fā)布強(qiáng)制召回命令之前，主管部門一般要履行通知義務(wù)，給予涉案者提出意見的機(jī)會(huì)，包括舉辦公開的聽證會(huì)等。甚至還要針對(duì)有關(guān)的產(chǎn)品或者制造商向地區(qū)法院提起訴訟，經(jīng)法院宣告產(chǎn)品為有急迫危險(xiǎn)的產(chǎn)品，準(zhǔn)許發(fā)布強(qiáng)制性命令后方可實(shí)施。[!--empirenews.page--]
三、對(duì)產(chǎn)品召回情況的監(jiān)督。無論是自愿召回，還是強(qiáng)制召回，法律都賦予了主管部門對(duì)實(shí)施召回情況的監(jiān)督權(quán)。同其他國(guó)家特別是我國(guó)相比，美國(guó)實(shí)施的產(chǎn)品召回制度具有以下三個(gè)顯著的特點(diǎn)： 一是產(chǎn)品召回制度是由立法機(jī)關(guān)通過國(guó)家法律的形式加以規(guī)定的。二是產(chǎn)品召回的對(duì)象非常之廣。產(chǎn)品召回的對(duì)象，除法律明確列舉的汽車、生物制品、飲水冷卻器、嬰兒奶粉、環(huán)境殺蟲劑等產(chǎn)品外，還包括美國(guó)消費(fèi)品安全委員會(huì)管轄的15000多種消費(fèi)品。三是產(chǎn)品召回的主管部門比較多。為數(shù)眾多的一般消費(fèi)品的召回，由消費(fèi)品安全委員會(huì)負(fù)責(zé)。而一些特殊商品的召回，則由其他一些專門的主管機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。
由此可見，建立和完善產(chǎn)品召回制度是有必要的，而且是必須的。從我國(guó)現(xiàn)行的保護(hù)消費(fèi)者法律來看，更側(cè)重于對(duì)消費(fèi)者受到損失的彌補(bǔ)和對(duì)已經(jīng)發(fā)生的違法行為的行政處罰，而不注重積極預(yù)防和制止即將發(fā)生的危害。在我國(guó)還沒有建立完善的產(chǎn)品召回制度情況下，一些“時(shí)髦”的企業(yè)，尤其是一些跨國(guó)公司抓住產(chǎn)品召回制度尚未完善之際，大肆發(fā)布“召回令”，殊不知，這種時(shí)髦的宣傳方式，卻收到適得其反的效果。
首先，中國(guó)消費(fèi)者還沒有完全理解產(chǎn)品召回制度。對(duì)于大多數(shù)消費(fèi)者來說，產(chǎn)品召回就是企業(yè)召回有問題的產(chǎn)品，而消費(fèi)者在面對(duì)有過多起質(zhì)量問題記錄的品牌時(shí)，消費(fèi)者的購(gòu)買欲望肯定會(huì)大打折扣。以日系品牌為例，自2005年以來，日系品牌豐田、本田、馬自達(dá)、索尼、奧林巴斯等相繼公布要求召回問題產(chǎn)品，從而使得整個(gè)日系產(chǎn)品在中國(guó)集體陷入信任危機(jī)。而作為日系品牌的典型代表——索尼，更是在一年內(nèi)相繼召回筆記本電池、筆記本電腦、數(shù)碼相機(jī)、電視機(jī)等，索尼在中國(guó)的形象就此降到了低谷。
所以，在中國(guó)消費(fèi)者尚未準(zhǔn)確理解產(chǎn)品召回制度的含義之下，企業(yè)應(yīng)該謹(jǐn)慎應(yīng)用產(chǎn)品召回制度。海爾張瑞敏因?yàn)楸滟|(zhì)量不過關(guān)，就沖冠一怒砸冰箱，砸出了一個(gè)世界級(jí)品牌;九牧王林聰穎因?yàn)樯a(chǎn)出來的西褲是次品，不是想辦法把產(chǎn)品處理掉，而是當(dāng)著全體員工的面，火燒了一批價(jià)值幾百萬的次品褲，這一燒也燒出了一個(gè)中國(guó)馳名品牌。
其次，產(chǎn)品召回不是宣傳口號(hào)。當(dāng)召回成為習(xí)慣的今天，我們可以在各大媒體上清晰地看到“XXX召回1875輛XXX，自主品牌首次全球性召回”、“快停用這種感冒藥，廠家緊急召回!”、 “XXX發(fā)布全球召回令”等企業(yè)駭人聽聞的“召回”信息。召回就召回吧，用得著發(fā)布“全球召回令”嗎，這不明擺著告訴消費(fèi)者，我的產(chǎn)品就是有問題，但是我有理!但是，企業(yè)有沒有想過，這樣的產(chǎn)品誰還會(huì)再購(gòu)買呢?
解讀
在中國(guó)有一個(gè)可怕的現(xiàn)象：有關(guān)部門或者消費(fèi)者舉報(bào)某產(chǎn)品有問題的時(shí)候，這家產(chǎn)品的企業(yè)主在無法向政府和消費(fèi)者交代的情況下，便很體面地選擇“召回”。從表面上看，召回的損失對(duì)企業(yè)來說是巨大的，但是這樣的產(chǎn)品對(duì)消費(fèi)者的欺騙是無法估量的。企業(yè)因?yàn)檎倩刳A得了消費(fèi)者的諒解，但是有些不思進(jìn)取的不法企業(yè)就會(huì)想，反正我推出產(chǎn)品，在你沒有發(fā)現(xiàn)問題的時(shí)候，我狠賺一筆，在發(fā)現(xiàn)問題后，我就召回，然后我再推出別的產(chǎn)品代替不就行了么。所以說，在產(chǎn)品召回制度的保護(hù)下，一些劣質(zhì)產(chǎn)品的企業(yè)主居然敢直視產(chǎn)品的問題，而且問題越大越好，越說明召回有理。所以消費(fèi)者須警惕產(chǎn)品召回制度成為企業(yè)欺騙消費(fèi)者的最大借口。
召回有理。假如，當(dāng)產(chǎn)品召回演變?yōu)槠髽I(yè)欺騙消費(fèi)者的借口之后，產(chǎn)品召回制度也就失去了他應(yīng)有的光環(huán)，希望國(guó)家盡快健全產(chǎn)品召回制度，以法律控制和部門監(jiān)管的方式，完善產(chǎn)品召回程序，為消費(fèi)者提供健全的產(chǎn)品召回服務(wù)。
對(duì)于雷士照明的召回舉措，業(yè)內(nèi)人士又是如何看待的呢?阿拉丁照明網(wǎng)記者收集了部分觀點(diǎn)如下：
正方觀點(diǎn)：
1、 一個(gè)好的制度可以規(guī)避企業(yè)在做一些違背誠(chéng)信原則時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)，起到保護(hù)消費(fèi)者的積極效果。雖然現(xiàn)在國(guó)內(nèi)的很多制度是不完善的，甚至是傷害消費(fèi)者利益的，但并不證明這種制度存在的不合理性，只是需要我們加強(qiáng)改進(jìn)。我們需要的是“程序合理”與“內(nèi)容合理”的雙重保障!
2、當(dāng)我們看到越來越多的美、日等國(guó)際品牌陷入召回事件中，我們不禁反思，同類的國(guó)內(nèi)企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品是真的質(zhì)量可靠而幸免于召回嗎?其實(shí)我們都知道，再?gòu)?qiáng)大的公司都可能有失誤的時(shí)候。因此，缺陷產(chǎn)品召回制度是社會(huì)進(jìn)步的必然產(chǎn)物，同時(shí)也是品牌企業(yè)理性回歸的表現(xiàn)。
3、召回可能會(huì)在短期內(nèi)對(duì)企業(yè)有一定的影響，包括企業(yè)的名譽(yù)、消費(fèi)者對(duì)它的信心等，這也是無法避免的現(xiàn)實(shí)問題。但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，召回有利于企業(yè)樹立高度的產(chǎn)品質(zhì)量意識(shí)，建立全面的質(zhì)量體系，從而贏得消費(fèi)者更多的信任，所以，我認(rèn)為召回肯定是利大于弊的。
反方觀點(diǎn)：
1、國(guó)內(nèi)現(xiàn)行的召回制度分為兩種：一是廠家發(fā)現(xiàn)問題報(bào)國(guó)家技術(shù)監(jiān)督局后，主動(dòng)進(jìn)行召回;二是發(fā)現(xiàn)或被曝光存在問題后，由國(guó)家技術(shù)監(jiān)督局進(jìn)行檢測(cè)證實(shí)存在問題后強(qiáng)制召回。第一種情況幾乎不存在，大部分是第二種，在曝光或國(guó)外發(fā)現(xiàn)問題及缺陷后，被媒體曝光才會(huì)進(jìn)行檢測(cè)召回。這種召回制度沒有積極性，不利行業(yè)發(fā)展。
2、達(dá)不到節(jié)能效果的節(jié)能燈,應(yīng)該是質(zhì)量不合格的產(chǎn)品,而不僅是“問題節(jié)能燈”吧?這款產(chǎn)品是如何過檢出廠的?僅一個(gè)召回就可以了嗎?如果是廠家故意以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品,銷售額5萬元以上就是犯罪,司法機(jī)關(guān)是否應(yīng)該介入調(diào)查一下了。
3、這次雷士照明召回，讓我這個(gè)不認(rèn)牌子的消費(fèi)者真真切切地記住了這個(gè)品牌。我個(gè)人認(rèn)為，他召回就有點(diǎn)炒作的意味，他的行為我并不太認(rèn)可。每個(gè)企業(yè)都有自己的質(zhì)檢部門，既然這企業(yè)如此負(fù)責(zé)任，為什么出廠前沒有把控好，等產(chǎn)品流出市場(chǎng)以后才發(fā)現(xiàn)問題呢?所以，我暫時(shí)不會(huì)購(gòu)買他的產(chǎn)品。
結(jié)語
隨著召回制度的不斷完善，消費(fèi)者維權(quán)意識(shí)的不斷提高，照明行業(yè)缺陷產(chǎn)品召回事件將會(huì)變得司空見慣而不再成為媒體爭(zhēng)相追逐的新聞。雖然，召回可能不會(huì)成為媒體聚焦的對(duì)象，但是作為一家真正負(fù)責(zé)任的企業(yè)，還得盡可能嚴(yán)格地把好產(chǎn)品質(zhì)量關(guān)，不讓問題產(chǎn)品流入消費(fèi)者手中，千萬別拿召回作為炒作的噱頭，或淪為作秀。畢竟，這無論是對(duì)消費(fèi)者、對(duì)經(jīng)銷商，還是對(duì)企業(yè)本身來說，都是受傷害的事情。所以，與其亡羊補(bǔ)牢，還不如防微杜漸，希望廣大制造商切實(shí)把好產(chǎn)品質(zhì)量關(guān)，以免出現(xiàn)召回這樣勞民傷財(cái)?shù)膶擂问隆!--empirenews.page--]
下載文檔
