LED專利戰(zhàn)烽煙四起 壁壘有望打破 價(jià)格或跌
在兩三年內(nèi),一批重要白光LED領(lǐng)域核心專利將陸續(xù)度過(guò)20年的專利保護(hù)期,不論是泉州企業(yè)還是資本市場(chǎng)投資人對(duì)led行業(yè)都躍躍欲試。隨著更廣闊的下游應(yīng)用的逐漸啟動(dòng),LED市場(chǎng)未來(lái)將會(huì)迎來(lái)爆發(fā)式增長(zhǎng)。
壁壘打破拉低價(jià)格
上游的外延片及芯片制造商賺取了整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈上的70%的利潤(rùn),中游的led封裝則賺取了約20%的利潤(rùn),處于產(chǎn)業(yè)鏈最低端的簡(jiǎn)單應(yīng)用型生產(chǎn)加工企業(yè)則只有10%的利潤(rùn)?!叭狈?chuàng)新和研發(fā),只是在給人做加工,產(chǎn)品附加值很低?!比菔蠰ED產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟理事長(zhǎng)黃水橋說(shuō)。
目前,泉州有兩三百家的LED企業(yè),實(shí)現(xiàn)產(chǎn)值50億元以上,缺乏知名品牌。過(guò)去LED價(jià)格昂貴的主要原因是,制造專利大都控制在日本廠商手里,而且他們不愿意對(duì)外授權(quán),從而導(dǎo)致LED的供應(yīng)商至今只有屈指可數(shù)的幾家。不過(guò),這些專利的失效期就在這兩三年內(nèi),一旦失效,相信國(guó)內(nèi)將會(huì)很快冒出大量LED制造商,并快速拉低售價(jià)。
黃水橋認(rèn)為,這正是一些較有實(shí)力的泉州企業(yè)介入產(chǎn)業(yè)鏈上游,進(jìn)行核心技術(shù)投資、研發(fā)的時(shí)機(jī)。
產(chǎn)業(yè)鏈上下游合作
蘇米特電子(廈門)有限公司董事長(zhǎng)楊青山認(rèn)為,長(zhǎng)期從事下游產(chǎn)品生產(chǎn)、銷售的泉州企業(yè),投入上游技術(shù)研發(fā)更有優(yōu)勢(shì)。企業(yè)掌握終端產(chǎn)品銷售的詳細(xì)情況,根據(jù)客戶的需求進(jìn)行產(chǎn)品核心技術(shù)研發(fā),就省去了“摸著石頭過(guò)河”的風(fēng)險(xiǎn)。
對(duì)于大多數(shù)企業(yè)來(lái)說(shuō),大投入地進(jìn)行核心技術(shù)研發(fā)并不現(xiàn)實(shí),“進(jìn)行上下游合作,也是面對(duì)核心技術(shù)到期帶來(lái)商機(jī)的一種選擇。”楊青山說(shuō),LED產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)均有泉州企業(yè)的身影,但由于涉及原材料進(jìn)口、技術(shù)專利等因素,真正大規(guī)模、大投資進(jìn)入這一行業(yè)的泉州企業(yè)還是少數(shù)。廈門企業(yè)也有著自己的“苦惱”:雖然在產(chǎn)業(yè)鏈上游的芯片技術(shù)研發(fā)方面,廈門LED龍頭企業(yè)在國(guó)內(nèi)同業(yè)中占據(jù)領(lǐng)先地位,但在下游的產(chǎn)品應(yīng)用、封裝方面生產(chǎn)力量薄弱。這種“倒三角式”的產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀,使得上游技術(shù)與應(yīng)用轉(zhuǎn)化脫節(jié),更導(dǎo)致相關(guān)產(chǎn)品價(jià)格居高不下。
楊青山表示,這帶來(lái)了合作空間,LED企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)鏈分工,行業(yè)龍頭企業(yè)進(jìn)行上游技術(shù)研發(fā),中小企業(yè)則可以通過(guò)應(yīng)用、封裝方面的工作壯大自己。
專利戰(zhàn)烽煙四起
上個(gè)月,LG被西門子指控在led專利方面侵權(quán)。日前,LG電子反戈一擊向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)提交了對(duì)西門子公司的投訴。 根據(jù)美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)網(wǎng)站的公告,這一案件針對(duì)西門子Osram公司,并與某些雷同的LED技術(shù)有關(guān)。然而LG(首爾)所提出的投訴并沒有被第一時(shí)間公布,在這樣的情況下,企業(yè)會(huì)試圖阻止由美國(guó)進(jìn)口被指侵犯專利的產(chǎn)品。
雙方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)集中在比傳統(tǒng)照明功耗更低的電視機(jī)和顯示器的顯示技術(shù)上。上個(gè)月Osram向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)和聯(lián)邦法院就該LED技術(shù)侵權(quán)問(wèn)題投訴了LG和三星電子有限公司。三星以自己對(duì)Osram在美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)的投訴給予了反擊。與此同時(shí),LG電子也向韓國(guó)貿(mào)易委員會(huì)提交了一份投訴。
2011年6月7日,有消息稱歐司朗在德國(guó)和美國(guó)控告韓國(guó)兩大公司LG和三星,稱這兩家公司侵犯其LED技術(shù)專利權(quán)。要求法院頒令,禁止進(jìn)口和銷售被指侵權(quán)的LED產(chǎn)品,并要求兩家公司賠償其損失。6月10日三星LED向韓國(guó)首爾中央地區(qū)法院反訴歐司朗侵犯其LED專利技術(shù)。業(yè)內(nèi)認(rèn)為,三星此舉是為了回應(yīng)歐司朗公司對(duì)三星侵犯其LED技術(shù)專利的訴訟。
2011年4月5日,Cree與歐司朗宣布,兩家已簽署全面性的全球?qū)@徊嬖S可協(xié)議。此項(xiàng)協(xié)議涵蓋雙方在藍(lán)光LED芯片的技術(shù)、白光LED、熒光粉、封裝、LED燈泡燈具以及LED照明控制系統(tǒng)等領(lǐng)域的專利。不久前Cree還與飛利浦、日亞化(Nichia)、豐田合成(Toyoda Gosei) 達(dá)成LED技術(shù)專利協(xié)議。有分析稱,目前全球五大LED巨頭已基本形成新的新專利交叉網(wǎng)。
2011年3月31日、4月8日國(guó)內(nèi)著名照明企業(yè)惠州雷士與上海亞明先后與美國(guó)LED外延芯片大廠Cree簽署戰(zhàn)略協(xié)議。對(duì)此行動(dòng)業(yè)界普遍的解讀是兩廠為化解海外產(chǎn)品銷售中的專利風(fēng)險(xiǎn)。
2011年3月,國(guó)內(nèi)主要照明企業(yè)浙江陽(yáng)光照明(600261)在發(fā)布其2010年度財(cái)報(bào)的同時(shí),還發(fā)布了一條消息,稱將以每股5萬(wàn)日元的價(jià)格溢價(jià)收購(gòu)一家日本LED公司LIREN的股權(quán),總投資額為1600 萬(wàn)日元(約合人民幣123.76 萬(wàn)元),投資完成后陽(yáng)光持有該公司30.188%股權(quán),陽(yáng)光收購(gòu)這家企業(yè)看中的就是其研發(fā)能力及所持有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。由于此事的披露恰逢陽(yáng)光照明高調(diào)宣布投入10億元進(jìn)軍LED照明事業(yè)之際,突顯了LED光源制造專利技術(shù)的重要性。
從以上一系列事件中可以看出,雖然自“337”調(diào)查以來(lái),中國(guó)LED領(lǐng)域的專利糾紛并不多,但中國(guó)企業(yè)面臨的專利風(fēng)險(xiǎn),并非減少,而是處于醞釀之中。部分企業(yè)對(duì)于此種形勢(shì)已開始警覺,并采取行動(dòng)加以解決。如何制訂適當(dāng)?shù)膶@麘?zhàn)略將事關(guān)中國(guó)LED產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。