雷士事件后遺癥：風(fēng)投還是瘋投？

雷士事件后遺癥 讓創(chuàng)業(yè)者心驚驚

7月29日，鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的雷士照明創(chuàng)始人吳長江回歸董事會一事，仍然沒有明確消息。這也表明，近日轟轟烈烈的“逼宮”行為迄今無果，然而雷士系內(nèi)部已經(jīng)開始出現(xiàn)分歧。伴隨此事而生，創(chuàng)業(yè)者與投資人之間的博弈公開化，而且是以一種極端的方式公開。卷入其中的，除了吳長江和雷士大股東、軟銀賽富基金閻焱(微博)外，還有眾多創(chuàng)業(yè)者和投資界人士。一時間，風(fēng)投(Venture Capital，簡稱VC)玩死創(chuàng)業(yè)公司、風(fēng)投“吃人不吐骨頭”的激烈言辭甚囂塵上。

另一邊廂，風(fēng)投被騙、創(chuàng)業(yè)者不懂感恩的說法針鋒相對。風(fēng)投，有多少創(chuàng)業(yè)公司因你而“瘋”？創(chuàng)業(yè)者該如何與風(fēng)投打交道？怎樣的關(guān)系能實(shí)現(xiàn)雙贏？

風(fēng)投“玩死”創(chuàng)業(yè)公司？

“閻焱先生極力反對我見媒體，不讓我寫微博，結(jié)果他自己去見媒體了，還寫了貶低中國企業(yè)家的微博，如果我不出來說幾句，大家就永遠(yuǎn)不知道事件的真相了?！崩资空彰鲃?chuàng)始人吳長江在微博上如是表示。如今，雷士員工雖復(fù)工，但有知情人士對媒體稱，吳長江5日之內(nèi)不回歸雷士將成空殼——看來，創(chuàng)業(yè)者與風(fēng)投的糾葛，有可能將一個優(yōu)秀的照明企業(yè)雷士“玩死”。

事實(shí)上，被風(fēng)投玩死的案例，并不少見?！鞍l(fā)展迅猛、已經(jīng)看到了天堂大門的創(chuàng)業(yè)公司不會超過1%，卻幾乎占據(jù)了所有人的眼球?！睒I(yè)內(nèi)人士韓冰Bill分析。著名的8848網(wǎng)站，作為中國電子商務(wù)史上標(biāo)桿，在獲取高額融資并距離上市僅一步之際，不想?yún)s遭遇互聯(lián)網(wǎng)泡沫。此后，投資人為迎合華爾街口味，重點(diǎn)“包裝”正在美國流行的B2B業(yè)務(wù)，反而弱化其本土核心業(yè)務(wù)B2C，最終尷尬地將8848一分為二。如今，無論是阿里巴巴、淘寶，還是京東、當(dāng)當(dāng)，日子都還算不錯，而8848則成為歷史。

另據(jù)媒體報(bào)道，因?yàn)榕c投資人有對賭協(xié)議，愛國者可能有最高45%的股權(quán)不屬于創(chuàng)始人馮軍(微博)。而知名母嬰電商紅孩子也因?yàn)閷€協(xié)議失敗，創(chuàng)始人被踢開，風(fēng)投空降管理層，從而使該公司成為風(fēng)投直接運(yùn)營的公司。

“我們發(fā)現(xiàn)有些基金特別折騰創(chuàng)業(yè)者，經(jīng)常言而無信，出爾反爾。這次不提名，但拜托這幾家基金以后別來找我們了。人要有骨氣，再折騰創(chuàng)業(yè)者我就找他們麻煩！”7月24日，同是風(fēng)投人士的經(jīng)緯中國創(chuàng)始管理合伙人張穎在微博上出聲警告同行。

　　爭辯：

參與運(yùn)營實(shí)屬無奈？

“一個創(chuàng)業(yè)者如果大話假話反話連篇，如果對投資人，創(chuàng)業(yè)伙伴沒有感恩之心，如果不研究企業(yè)如何賺錢而一門心思綁架投資人不斷燒錢，這種企業(yè)成是偶然敗是必然?！薄爸袊拿駹I企業(yè)為什么做不大，與企業(yè)的制度化，透明化管理關(guān)系極大?！贬槍?strong>雷士事件，處于漩渦中心的投資人閻焱連續(xù)發(fā)出多條微博回應(yīng)。既有自我辯解之意，亦有對國內(nèi)創(chuàng)業(yè)者以及創(chuàng)業(yè)公司的點(diǎn)評。

韓冰Bill分析認(rèn)為，如果把投資雙方都定義為一個理性的人，站在VC的角度，如果不是覺得把創(chuàng)始人趕走對于企業(yè)的發(fā)展相對更有利，VC有什么理由要做這么高風(fēng)險(xiǎn)的操作？有什么理由放棄更為熟悉的資本運(yùn)作，而要卷起袖子參與到事無巨細(xì)，吃苦受累的日常運(yùn)營中來？他甚至稱，如果只有你能給VC帶來100倍以上的回報(bào)，管你人品如何、口碑好壞、私生活是否檢點(diǎn)，VC才不會管你做什么，你想走都不行。
‖
曾指斥閻焱是“公開撒謊、屢違職業(yè)道德的投資人”的京東CEO劉強(qiáng)東也感嘆，創(chuàng)業(yè)者在跟資本打交道常犯三類錯誤：首先是騙。把股東的錢，把本來屬于公司的錢吸到自己腰包里去。其次，總覺得自己吃虧。有些創(chuàng)業(yè)者覺得在跟投資人打交道中吃虧。第三是投資時規(guī)則不明。

知名投資人、IDG資本創(chuàng)始合伙人熊曉鴿(微博)坦言：其實(shí)我們這些做風(fēng)投的，又何嘗不是像個小姑娘一樣，站在創(chuàng)業(yè)的路邊，為一個個路過的創(chuàng)業(yè)英雄鼓掌加油？

分析：

“魚水”之爭重在平衡

盡管創(chuàng)業(yè)者和投資人的矛盾看似惡化，但相信大家最終一笑置之，最終該找投資照樣找——誰認(rèn)真誰就輸了。

的確，估值40億美元的小米科技，依靠VC的幫助，如今銷售額已經(jīng)超過60.5億元，單機(jī)銷量驚人。而國內(nèi)最大的手機(jī)瀏覽器公司UC優(yōu)視、多玩網(wǎng)、京東、當(dāng)當(dāng)?shù)鹊?，日子亦堪稱滋潤。即便新浪、騰訊、百度等成功的互聯(lián)網(wǎng)公司，早期也少不了VC的身影。

分析人士黃林表示，投資人與創(chuàng)始人，就如同夫妻，關(guān)系全看怎么經(jīng)營。然而，熊曉鴿的看法卻是，投資者是教練，創(chuàng)業(yè)者是選手。李娜在拿到法網(wǎng)冠軍后和教練分手了，最后導(dǎo)致了成績下滑。同樣，劉翔的教練不能代替劉翔去參賽，也參賽不了。

電商觀察人士魯振旺亦表示，VC和創(chuàng)業(yè)者的關(guān)系是魚水的關(guān)系，VC就是給創(chuàng)業(yè)者不斷的補(bǔ)充水，魚才能不斷長大，水也會變成活水，誰也不是大爺。

“在競爭中發(fā)展的創(chuàng)業(yè)公司，與VC的關(guān)系，無外乎平衡。”韓冰Bill表示，絕大多數(shù)的創(chuàng)業(yè)公司還沒有牛到可以蔑視一切外部幫助的地步，所以發(fā)展是用內(nèi)部的資源去交換外部的資源，以換取更快的發(fā)展，更大的規(guī)模。然而，速度和規(guī)模本身就是陷阱，被老到的VC經(jīng)常使用。至于對賭更是既傷身又傷感情的大殺器，誰用誰明白。

經(jīng)過一輪沖殺，VC的退出之路亦不再強(qiáng)求上市兌現(xiàn)。7月27日，易凱資本CEO王冉透露，對于部分VC來說，并購?fù)顺龀^IPO退出這件事在未來的12~18個月就會發(fā)生?！皩τ诖蟛糠蛛娚虂碚f，并購?fù)顺霰菼PO強(qiáng)多了……”劉強(qiáng)東評論說。