LED知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題或引發(fā)產(chǎn)業(yè)危機(jī)

“雖然近些年我國(guó)大陸地區(qū)LED專利申請(qǐng)數(shù)量大幅增長(zhǎng)，申請(qǐng)量已經(jīng)超過(guò)美國(guó)列世界第二位，但我國(guó)在全球LED知識(shí)產(chǎn)權(quán)格局中的地位并沒(méi)有因此得到根本改善。相反，由于缺乏核心專利，LED知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題正成為制約我國(guó)LED半導(dǎo)體照明產(chǎn)業(yè)發(fā)展的瓶頸，由知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題引起的同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)正愈演愈烈，產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)權(quán)缺失問(wèn)題日益嚴(yán)重，貿(mào)易摩擦風(fēng)險(xiǎn)也在不斷加大。”近日，在接受中國(guó)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)記者采訪時(shí)，工信部賽迪智庫(kù)電子信息產(chǎn)業(yè)研究所的張偉博士指出，如何突破國(guó)外企業(yè)LED專利圍堵，化解LED知識(shí)產(chǎn)權(quán)導(dǎo)致的產(chǎn)業(yè)危機(jī)，是當(dāng)前我國(guó)LED半導(dǎo)體照明產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵問(wèn)題。

LED產(chǎn)業(yè)同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)愈演愈烈

截止到2011年底，我國(guó)LED專利數(shù)量已經(jīng)達(dá)到8.1萬(wàn)件，占全球LED專利總量的30%，申請(qǐng)量已超過(guò)美國(guó)僅次于日本，列世界第二位。但我國(guó)LED專利結(jié)構(gòu)不均衡現(xiàn)象嚴(yán)重。從申請(qǐng)專利的類型看，實(shí)用型和外觀專利的比重較大，發(fā)明型專利的比重較小，實(shí)用型專利和外觀專利占68%，發(fā)明型專利占32%。從產(chǎn)業(yè)鏈分布看，中游封裝、下游應(yīng)用環(huán)節(jié)專利的比重較大，上游關(guān)鍵技術(shù)環(huán)節(jié)的比重較小，中游封裝、下游應(yīng)用環(huán)節(jié)專利占申請(qǐng)總量的64%。由于我國(guó)LED芯片企業(yè)在高功率LED芯片外延技術(shù)上受到核心專利的制約，導(dǎo)致出口的高端LED照明產(chǎn)品幾乎全部采用國(guó)外公司的LED芯片。

“LED知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題就像是一把懸在我國(guó)LED產(chǎn)業(yè)頭上的‘利劍’，隨時(shí)都有可能落下。知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題關(guān)系到整個(gè)LED產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，如不能妥善解決可能引發(fā)一系列產(chǎn)業(yè)危機(jī)。”張偉指出，目前國(guó)內(nèi)LED產(chǎn)品市場(chǎng)已經(jīng)出現(xiàn)同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度不完善以及企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)觀念淡薄是其主要原因。

通過(guò)調(diào)查他們發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)LED市場(chǎng)的同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)主要體現(xiàn)在LED產(chǎn)業(yè)鏈中、下游環(huán)節(jié)。中、下游環(huán)節(jié)的技術(shù)門檻相對(duì)較低，產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)及外形易于模仿，追逐短期利益的廠家通過(guò)簡(jiǎn)單的抄襲致使低質(zhì)、低劣產(chǎn)品充斥市場(chǎng)，擾亂市場(chǎng)秩序，阻礙優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品的推廣。

“同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)的背后是企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新與設(shè)計(jì)創(chuàng)新能力的薄弱。”工信部賽迪智庫(kù)電子信息產(chǎn)業(yè)研究所的于明研究員指出，在技術(shù)創(chuàng)新方面，國(guó)內(nèi)企業(yè)高端產(chǎn)品大量應(yīng)用國(guó)外芯片，造成產(chǎn)品的性能價(jià)格趨同，而中低端產(chǎn)品仿制現(xiàn)象嚴(yán)重，更缺少技術(shù)創(chuàng)新。在設(shè)計(jì)創(chuàng)新方面，產(chǎn)品外觀以及結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)侵權(quán)成本較低，一個(gè)創(chuàng)新企業(yè)設(shè)計(jì)出一個(gè)新產(chǎn)品需要花費(fèi)大量的時(shí)間及資金投入，而一旦產(chǎn)品得到市場(chǎng)認(rèn)可，一些小廠很快就會(huì)進(jìn)行仿制，然后低價(jià)格出售，迅速取得經(jīng)濟(jì)效益。

產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)權(quán)缺失問(wèn)題日漸突出

“國(guó)外企業(yè)專利密布導(dǎo)致國(guó)內(nèi)企業(yè)在夾縫中求生存，國(guó)內(nèi)LED企業(yè)發(fā)展嚴(yán)重受知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題制約，這將造成日漸突出的產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)權(quán)缺失危機(jī)。”張偉對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)記者強(qiáng)調(diào)說(shuō)。

據(jù)其介紹，日本的日亞化學(xué)公司、豐田合成公司、美國(guó)科銳公司、飛利浦流明公司及德國(guó)的歐司朗公司等5大LED跨國(guó)公司，利用各自的核心專利，采取橫向(同時(shí)進(jìn)入多個(gè)國(guó)家)和縱向(不斷完善設(shè)計(jì)，進(jìn)行后續(xù)申請(qǐng))擴(kuò)展方式，在全世界范圍內(nèi)布置了嚴(yán)密的專利網(wǎng)。這些公司有超過(guò)一半的核心專利在我國(guó)獲得授權(quán)，他們?cè)谖覈?guó)大陸申請(qǐng)的多為外圍專利，其保護(hù)范圍落在國(guó)外專利保護(hù)范圍之內(nèi)，因此國(guó)內(nèi)企業(yè)存在很大的專利風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于中國(guó)等LED產(chǎn)業(yè)的后來(lái)者，雖然LED產(chǎn)業(yè)已經(jīng)具有了一定規(guī)模，但由于在專利技術(shù)方面的被動(dòng)，其發(fā)展受到很大牽制。

張偉認(rèn)為，我國(guó)LED核心專利及產(chǎn)品品牌的缺乏將造成產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)權(quán)的喪失。以我國(guó)出口的LED產(chǎn)品為例，由于缺少LED芯片核心技術(shù)專利，國(guó)內(nèi)LED芯片企業(yè)的產(chǎn)品至今無(wú)法大規(guī)模出口，出口的LED產(chǎn)品大多采用外資LED芯片。LED芯片是產(chǎn)品的主要成本之一，LED產(chǎn)品的價(jià)格受芯片價(jià)格波動(dòng)的影響，而進(jìn)口芯片的定價(jià)由日亞、科銳等廠商決定。另一方面，我國(guó)出口的LED產(chǎn)品缺少品牌，出口廠商一般采用OEM(制造代工)與ODM(設(shè)計(jì)代工)模式，出口產(chǎn)品貼國(guó)外廠商的商標(biāo)，經(jīng)國(guó)外廠商授權(quán)銷售。按照“6+1”產(chǎn)業(yè)鏈理論，在產(chǎn)業(yè)鏈中的產(chǎn)品設(shè)計(jì)、原料采購(gòu)、倉(cāng)儲(chǔ)運(yùn)輸、訂單處理、批發(fā)經(jīng)營(yíng)、零售以及產(chǎn)品制造等環(huán)節(jié)中，核心專利與品牌的缺失導(dǎo)致我國(guó)LED企業(yè)在應(yīng)對(duì)外部競(jìng)爭(zhēng)中僅僅占據(jù)了產(chǎn)品的生產(chǎn)以及部分設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)，產(chǎn)品的利潤(rùn)大部分流失國(guó)外。

長(zhǎng)期潛在的貿(mào)易摩擦風(fēng)險(xiǎn)在不斷加大

“知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)一直是國(guó)際貿(mào)易中的重要競(jìng)爭(zhēng)手段，LED知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題將形成長(zhǎng)期潛在的貿(mào)易摩擦風(fēng)險(xiǎn)。”于明說(shuō)。

以美國(guó)為例，美國(guó)近些年多次動(dòng)用“337條款”阻止我國(guó)LED產(chǎn)品進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)。自2008年以來(lái)，我國(guó)LED企業(yè)共遭受4次“337調(diào)查”。2008年2月，美國(guó)教授Rothschild向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)(USITC)提出“337調(diào)查”申請(qǐng)，USITC確定了日本、韓國(guó)、我國(guó)臺(tái)灣及我國(guó)大陸等34家涉案企業(yè)，其中我國(guó)廣州鴻利、深圳洲磊等6家企業(yè)在列。之后2008年8月、2009年2月、2011年8月，美國(guó)對(duì)我國(guó)出口的LED產(chǎn)品又進(jìn)行了3次“337調(diào)查”，涉及的國(guó)內(nèi)企業(yè)達(dá)20多家，包含廈門三安、大連路美、杭州士蘭明芯等LED芯片企業(yè)，國(guó)星光電、鴻利光電等封裝企業(yè)，以及深圳洲磊等LED應(yīng)用企業(yè)。遭受“337調(diào)查”的企業(yè)，輕則達(dá)成和解或?qū)υ孢M(jìn)行賠償，重則永遠(yuǎn)退出美國(guó)市場(chǎng)。

對(duì)此，于明建議國(guó)內(nèi)企業(yè)應(yīng)積極參與和應(yīng)對(duì)LED知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。一是深入學(xué)習(xí)了解并熟練運(yùn)用LED知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際“游戲規(guī)則”，通過(guò)PCT(專利合作條約)途徑積極申請(qǐng)LED國(guó)際專利，通過(guò)逐步的專利積累來(lái)爭(zhēng)取在LED知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中的主動(dòng)權(quán)，獲取長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。二是建立LED知識(shí)產(chǎn)權(quán)預(yù)警平臺(tái)，打造LED技術(shù)及產(chǎn)品專利庫(kù)，編制LED核心關(guān)鍵技術(shù)的專利地圖和重點(diǎn)企業(yè)專利分布圖，收集整理有關(guān)LED知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)(包括糾紛、訴訟、授權(quán)、交叉許可等)的相關(guān)案例，跟蹤對(duì)LED知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際布局有所影響的并購(gòu)、重組、破產(chǎn)等事件。三是積極應(yīng)對(duì)可能出現(xiàn)的LED知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際訴訟，采取抱團(tuán)應(yīng)訴、積極申辯的方式，靈活運(yùn)用世界貿(mào)易組織的爭(zhēng)端解決機(jī)制，根據(jù)TRIPS協(xié)議(《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》)所規(guī)定的國(guó)民待遇原則和最惠國(guó)待遇原則以及具體規(guī)則，對(duì)美國(guó)不公平貿(mào)易做法提出抗辯申訴，維護(hù)作為世界貿(mào)易組織成員所應(yīng)享有的權(quán)益;同時(shí)，要努力達(dá)成和解的可能性，爭(zhēng)取實(shí)現(xiàn)專利的交叉許可。四是加強(qiáng)國(guó)際交流合作，與LED領(lǐng)域的國(guó)際龍頭企業(yè)及中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)企業(yè)開展多種形式的溝通互動(dòng)，在強(qiáng)調(diào)自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上，鼓勵(lì)國(guó)內(nèi)企業(yè)通過(guò)多種方式獲取核心關(guān)鍵技術(shù)的國(guó)際專利，如獲得國(guó)外龍頭企業(yè)授權(quán)、直接購(gòu)買國(guó)外專利、收購(gòu)具備特色專利和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)外企業(yè)、在國(guó)外先進(jìn)技術(shù)的基礎(chǔ)上申請(qǐng)改進(jìn)型專利等。