專(zhuān)利創(chuàng)新運(yùn)營(yíng)模式探討及案例分析

LED半導(dǎo)體照明網(wǎng)訊 對(duì)我國(guó)LED行業(yè)而言，盡管每年的專(zhuān)利申請(qǐng)量已經(jīng)超過(guò)美國(guó)，位列世界第二位，但由于過(guò)多集中在中下游領(lǐng)域，專(zhuān)利申請(qǐng)量的增多并未改變我國(guó)企業(yè)所面臨的被動(dòng)局面。但較好的消息是，2017年，大部分與LED產(chǎn)業(yè)相關(guān)的核心專(zhuān)利的保護(hù)期將屆滿(mǎn)，這意味著屆時(shí)我國(guó)企業(yè)在進(jìn)入全球市場(chǎng)將變得相對(duì)容易，可能不需要再過(guò)多擔(dān)心專(zhuān)利上面臨的潛在訴訟糾紛。

不過(guò)，有業(yè)內(nèi)人士仍對(duì)此表示擔(dān)憂(yōu)。有研究顯示，日亞化學(xué)、豐田合成、科銳、飛利浦流明、歐司朗這五大主要的LED專(zhuān)利持有人，采取橫向(同時(shí)進(jìn)入多個(gè)國(guó)家)和縱向(不斷完善設(shè)計(jì)，進(jìn)行后續(xù)申請(qǐng))擴(kuò)展方式，在全世界范圍內(nèi)布置了嚴(yán)密的專(zhuān)利網(wǎng)。而其在專(zhuān)利申請(qǐng)策略上，除了所擁有的核心專(zhuān)利外，后續(xù)的殺手锏還包括外圍專(zhuān)利。以我國(guó)為例，上述公司有超過(guò)一半的核心專(zhuān)利已經(jīng)在我國(guó)獲得授權(quán)，也在我國(guó)申請(qǐng)了許多同樣受保護(hù)的外圍專(zhuān)利。因此，國(guó)內(nèi)企業(yè)仍存在很大的專(zhuān)利風(fēng)險(xiǎn)。

對(duì)此，有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，無(wú)論是從當(dāng)前階段的獲取專(zhuān)利授權(quán)許可，還是從更長(zhǎng)期的研發(fā)創(chuàng)新方面都可以借鑒一些國(guó)家或者企業(yè)的創(chuàng)新業(yè)務(wù)模式，比如在研發(fā)方面的專(zhuān)利孵化器模式、在授權(quán)許可方面的聯(lián)盟模式等。

外圍專(zhuān)利隱患

一份有關(guān)LED行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀的報(bào)告中稱(chēng)，目前全球LED產(chǎn)業(yè)呈金字塔狀態(tài)分布，美國(guó)、歐洲、日本居金字塔的頂端，產(chǎn)值約占全球的60%～65%，其技術(shù)、專(zhuān)利、產(chǎn)值等方面領(lǐng)先于其他國(guó)家和地區(qū)，而包括中國(guó)大陸、馬來(lái)西亞在內(nèi)的地區(qū)則由于缺乏核心專(zhuān)利，技術(shù)較低端，產(chǎn)值只占全球的3%～6%。

上述報(bào)告在一定程度上指出了我國(guó)LED產(chǎn)業(yè)發(fā)展的軟肋，核心技術(shù)的缺失成為行業(yè)發(fā)展所面臨的最大不確定性。一些專(zhuān)家認(rèn)為，核心專(zhuān)利的缺失就像一顆“定時(shí)炸彈”，給我國(guó)企業(yè)發(fā)展帶來(lái)后患，在競(jìng)爭(zhēng)中始終處于不利的地位，國(guó)外企業(yè)甚至?xí)l繁制造貿(mào)易摩擦和知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，打壓整個(gè)產(chǎn)業(yè)。

公開(kāi)資料顯示，美國(guó)近些年多次動(dòng)用“337條款”阻止我國(guó)LED產(chǎn)品進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)。自2008年以來(lái)，我國(guó)LED企業(yè)共遭受4次“337調(diào)查”。在被調(diào)查企業(yè)方面，涉及的國(guó)內(nèi)企業(yè)達(dá)20多家，包含處于上游的廈門(mén)三安、大連路美、杭州士蘭明芯等LED芯片企業(yè)，國(guó)星光電、鴻利光電等封裝企業(yè)，以及深圳洲磊等LED應(yīng)用企業(yè)。而隨著一些核心專(zhuān)利的到期，一些國(guó)外企業(yè)的核心技術(shù)也將會(huì)被公開(kāi)，國(guó)內(nèi)企業(yè)能不能在公開(kāi)技術(shù)的基礎(chǔ)上研發(fā)出一些對(duì)我們合適的發(fā)明專(zhuān)利，即在原有的技術(shù)上進(jìn)行創(chuàng)新，這是一個(gè)考驗(yàn)。

從實(shí)際情況來(lái)看，即便是五大專(zhuān)利持有人，收購(gòu)、獨(dú)家獲得授權(quán)許可等也都是其鞏固既有專(zhuān)利優(yōu)勢(shì)的手段。日本黑田法律事務(wù)所首席律師黑田健二表示，即使是五大專(zhuān)利權(quán)持有人，其專(zhuān)利也并不都是自己研發(fā)的，也有通過(guò)購(gòu)買(mǎi)獨(dú)家許可方式獲得的。而在授權(quán)許可以及訴訟糾紛方面，五大專(zhuān)利權(quán)持有人也有一定差別。比如在專(zhuān)利使用許可方面，日亞曾授權(quán)給一些電器公司，但很少授權(quán)給其他的LED公司，并且對(duì)后者提起的訴訟非常多。而豐田合成最近也開(kāi)始對(duì)一些公司發(fā)起專(zhuān)利訴訟，但其授權(quán)許可方面，態(tài)度較為開(kāi)放，授權(quán)給了許多公司。此外，當(dāng)前還有另一個(gè)趨勢(shì)，即不僅企業(yè)，許多個(gè)人也開(kāi)始發(fā)起專(zhuān)利訴訟。