佛山照明陷索賠泥沼：4年未盈利 索賠額或超2億

佛山照明的麻煩又來(lái)了，這個(gè)有著“中國(guó)燈王”之稱的龍頭企業(yè)被515名股民以“證券虛假陳述責(zé)任糾紛”為由告上了法庭，索賠金額超過(guò)7000萬(wàn)。

“現(xiàn)在實(shí)際起訴已經(jīng)超過(guò)了1000人，金額應(yīng)該已經(jīng)過(guò)億了?！?本次原告代理律師之一的廣東奔律師事務(wù)所律師劉國(guó)華告訴記者。

此次事件的導(dǎo)火索是半年前的一紙行政處罰決定書。3月7日佛山照明曾發(fā)布公告表示，公司因在2010年、2011年期間多次違反上市公司信息披露規(guī)定，被中國(guó)證監(jiān)會(huì)廣東監(jiān)管局責(zé)令改正和警告，并被處以40萬(wàn)元罰款。

“作為原告代理律師之一，我對(duì)本案勝訴前景比較樂(lè)觀?！?浙江裕豐律師事務(wù)所高級(jí)合伙人厲健對(duì)記者表示，他認(rèn)為由于本次訴訟案司法解釋依據(jù)明確且被告違法事實(shí)已被證監(jiān)會(huì)處罰認(rèn)定，勝算幾率較大。

“我們肯定會(huì)有下一步的應(yīng)對(duì)計(jì)劃。”佛山照明董秘林奕輝的態(tài)度則稍顯曖昧，對(duì)于坊間傳言的“聘請(qǐng)十人律師團(tuán)”一說(shuō)，他并未給出明確的答復(fù)。

就在“新傷”來(lái)襲時(shí)，佛山照明“舊患”也并未完全愈合。不僅屢陷“信披門”，其于2009年大舉推進(jìn)鋰電業(yè)務(wù)也隨著前任董事長(zhǎng)鐘信才的離去黯然落幕。“對(duì)于那些前景不好的項(xiàng)目，我們肯定會(huì)逐步退出。目前就是集中所有的人力、物力和財(cái)力發(fā)展LED業(yè)務(wù)?！绷洲容x肯定地對(duì)記者說(shuō)。

維權(quán)人數(shù)或超2000

這場(chǎng)中國(guó)證券維權(quán)史上，投資者參與維權(quán)人數(shù)空前的集體訴訟正在全國(guó)范圍內(nèi)展開(kāi)。

據(jù)記者了解到，這些投資者來(lái)自全國(guó)各地，珠三角地區(qū)則占據(jù)了大部分?！澳壳拔形业耐顿Y者100個(gè)左右，主要是A股股民也有一些B股股民?！眲?guó)華解釋，他說(shuō)在委托他的投資者中有的損失金額高達(dá)200多萬(wàn)人民幣，一位B股股民則損失了30多萬(wàn)港幣。

厲健進(jìn)一步舉例稱，在他代理起訴的的原告中，損失最大的是浙江股民崔先生，在佛山照明虛假陳述期間，他分五次買入佛山照明股票5萬(wàn)股(均價(jià)17.96元/股)，在2012年7月6日后繼續(xù)持有股票，起訴索賠金額57萬(wàn)余元(包括投資差額損失、傭金、印花稅、利息損失)。

事實(shí)上，此次起訴的投資者還在源源不斷的增加中?！艾F(xiàn)在實(shí)際起訴已經(jīng)超過(guò)了1000人，金額應(yīng)該已經(jīng)過(guò)億了?！眲?guó)華說(shuō)，目前他手上拿到的案號(hào)都排到了1000多。

厲健預(yù)測(cè)，在2015年3月6日時(shí)效屆滿前“索賠人數(shù)可能超過(guò)2000人，索賠金額可能超過(guò)2億元?！?/p>

而這場(chǎng)集體訴訟在半年前便拉開(kāi)了帷幕。3月7日，佛山照明發(fā)布公告稱收到了中國(guó)證監(jiān)會(huì)廣東監(jiān)管局下發(fā)的行政處罰決定書，佛山照明因此被責(zé)令改正和警告，并被處以40萬(wàn)元罰款，事件還波及了時(shí)任董事長(zhǎng)鐘信才在內(nèi)的數(shù)位高管。

早在2012年7月6日，佛山照明也曾披露過(guò)《關(guān)于收到廣東證監(jiān)局行政監(jiān)管措施決定書的公告》，其被廣東證監(jiān)局認(rèn)定在2009年年報(bào)、2010年年報(bào)與中報(bào)、2011年年報(bào)與中報(bào)里，未披露與關(guān)聯(lián)公司的關(guān)聯(lián)關(guān)系、關(guān)聯(lián)交易。

而根據(jù)《證券法》、最高人民法院《關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，因虛假陳述受到證監(jiān)會(huì)等行政處罰且權(quán)益受損的投資者都可以向有管轄權(quán)的法院提起民事賠償訴訟。

“在證監(jiān)會(huì)作出處罰后，由多位證券維權(quán)律師牽頭，通過(guò)媒體采訪、發(fā)布公告和微博等方式征集股民索賠代理。也有一些投資者是看到公司訴訟公告或證券公司提示后，主動(dòng)聯(lián)系律師要求參加維權(quán)?！眳柦”硎荆@些維權(quán)投資者根據(jù)佛山照明披露的信息先后購(gòu)買了其發(fā)行在外的流通股股票，又因其虛假陳述導(dǎo)致了投資損失。

對(duì)于這案勝訴前景厲健和劉國(guó)華顯得十分樂(lè)觀。厲健列出了如下理由，他認(rèn)為，第一，證券法、虛假陳述司法解釋依據(jù)很明確;其次，佛山照明違法事實(shí)已被證監(jiān)會(huì)處罰認(rèn)定;投資者損失證據(jù)也充分，有詳細(xì)對(duì)賬單、開(kāi)戶憑證等;最后，根據(jù)相關(guān)司法實(shí)踐，虛假陳述訴訟模式業(yè)已比較成熟。

厲健坦言：“近十年來(lái)，約有1.5萬(wàn)名股民以證券虛假陳述為由起訴90余家上市公司，索賠約15億元，這些案件的大部分原告都以調(diào)解或判決方式獲得全部或大部分損失?！?/p>

事實(shí)上，此次起訴的股民還在源源不斷的增加中。“現(xiàn)在實(shí)際起訴已經(jīng)超過(guò)了一千人，金額應(yīng)該已經(jīng)過(guò)億了?！眲?guó)華說(shuō)，目前他手上拿到的案號(hào)都排到了1000多。

厲健預(yù)測(cè)，在2015年3月6日時(shí)效屆滿前“索賠人數(shù)可能超過(guò)2000人，索賠金額可能超過(guò)2億元?！?/p>

四年未盈利 欲逐步剝離新能源業(yè)務(wù)

在記者獲得的一份投資者起訴狀上，2010年和2011年佛山照明被指存在5次信息披露違法，其有3次都涉及了其高調(diào)進(jìn)入的鋰電業(yè)務(wù)。

這個(gè)僅經(jīng)營(yíng)四年便倉(cāng)促告終的業(yè)務(wù)創(chuàng)辦之初便頗具戲劇色彩。2009年佛山照明籌劃推動(dòng)投資新能源項(xiàng)目。當(dāng)年5月15日，時(shí)任江蘇富瑞藥業(yè)有限公司副總經(jīng)理的鄒建平拜訪時(shí)任佛山照明董事長(zhǎng)、總經(jīng)理鐘信才，向其介紹碳酸鋰項(xiàng)目。

同年8月18日，在佛山照明的董事會(huì)上，鐘信才提到下半年公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)計(jì)劃時(shí)，表示要加快發(fā)展新能源項(xiàng)目。隨后佛山照明出資2923萬(wàn)元成立佛照鋰能源，占總股本的38%，鄒建平被聘為佛山照明副總經(jīng)理，主管新能源項(xiàng)目業(yè)務(wù)工作。

吊詭的是，2012年鄒建平被中國(guó)證監(jiān)會(huì)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)在成立佛照鋰能源期間，其妻子章敏芝、女婿周星夫有提前利用內(nèi)幕信息買賣佛山照明股票的行為。

內(nèi)幕疑云背后還有佛照鋰能源始終未能實(shí)現(xiàn)盈利的尷尬現(xiàn)實(shí)。據(jù)佛山照明2013年半年報(bào)顯示，截至2013年6月30日，佛照鋰能源營(yíng)業(yè)收入0.00元，營(yíng)業(yè)利潤(rùn)-515.22萬(wàn)元，凈利潤(rùn)-515.22萬(wàn)元。不僅未能實(shí)現(xiàn)盈利，佛山照明還分別于2011年1月與2012年12月對(duì)佛照鋰能源進(jìn)行財(cái)務(wù)資助，為4332萬(wàn)元和2500萬(wàn)元。

佛山照明之前是做燈的，從這個(gè)行業(yè)轉(zhuǎn)到鋰電池行業(yè)，肯定會(huì)面臨技術(shù)、市場(chǎng)和資源等方面的問(wèn)題。鋰電池主要是做出口，國(guó)內(nèi)的市場(chǎng)處在初級(jí)發(fā)展階段，擴(kuò)張過(guò)快但需求有限。

而此前鐘情于新能源業(yè)務(wù)的佛山照明，也隨著今年5月新任董事長(zhǎng)潘杰的到來(lái)開(kāi)始大刀闊斧地拋售鋰電池業(yè)務(wù)。

6月18日，佛山照明發(fā)布公告稱，經(jīng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)，截至2012年底，廣東佛照國(guó)軒動(dòng)力電池有限公司累計(jì)虧損達(dá)1385.58萬(wàn)元。鑒于上述情況，為避免造成更大的損失，決定清算注銷佛照國(guó)軒。

兩個(gè)月后，佛山照明與無(wú)錫拓海投資有限公司簽署協(xié)議，將公司持有的青海佛照鋰電正極材料有限公司51%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給無(wú)錫拓海公司，轉(zhuǎn)讓價(jià)格為1000萬(wàn)元。就在同一天，佛山照明還以一紙?jiān)V狀將旗下第三家新能源子公司—青海佛照鋰能源開(kāi)發(fā)有限公司告上了法庭，要求追回逾期未還借款。[!--empirenews.page--]

“對(duì)于那些前景不好，沒(méi)有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的項(xiàng)目，我們肯定會(huì)逐步退出?！痹谡劦酵顺鲂履茉礃I(yè)務(wù)時(shí)，林奕輝顯得十分堅(jiān)決，他說(shuō)，發(fā)展LED業(yè)務(wù)才是日后公司的重中之重。

轉(zhuǎn)型LED 低價(jià)策略搶占市場(chǎng)

集中精力發(fā)展LED業(yè)務(wù)，對(duì)于佛山照明來(lái)說(shuō)并不無(wú)道理。自2009年國(guó)內(nèi)掀起LED風(fēng)潮以來(lái)，不少傳統(tǒng)光源企業(yè)都開(kāi)始向LED光源轉(zhuǎn)型。

一廣東LED企業(yè)運(yùn)營(yíng)部人士告訴記者，在他看來(lái)雷士照明作為傳統(tǒng)照明企業(yè)，這幾年在LED方面發(fā)展不錯(cuò)，而佛山照明的表現(xiàn)則不盡如人意?！胺鹕秸彰髦霸诓⒉皇煜さ?strong>新能源業(yè)務(wù)上浪費(fèi)了不少精力，反而忽視了LED產(chǎn)品的研發(fā)和渠道拓展。”上述人士坦言。

該人士說(shuō)，由于佛山照明流通型LED產(chǎn)品一直走低價(jià)路線，目前對(duì)公司利潤(rùn)貢獻(xiàn)并不明顯。

在佛山照明的官方網(wǎng)站可以看到，其3WLED球泡的市場(chǎng)銷售價(jià)為5.5元，5WLED球泡也僅為9.8元，而阿里巴巴上其他品牌兩種球泡的售價(jià)則略高于佛山照明?！耙腴L(zhǎng)久地占據(jù)市場(chǎng)，光靠低價(jià)戰(zhàn)略是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的?！彼a(bǔ)充道。

據(jù)佛山照明2013年半年度報(bào)告顯示，報(bào)告期內(nèi)，公司實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入12.08億元，比去年同期增長(zhǎng)13.52%，但產(chǎn)品毛利率為23.11%，比去年同期下降2.01%。

在廣州白云區(qū)一佛山照明專營(yíng)店，其經(jīng)銷商透露：“我們店里還是傳統(tǒng)照明產(chǎn)品居多，但LED產(chǎn)品比例不大，產(chǎn)品線也有待完善?！钡瑫r(shí)說(shuō)，店里的LED產(chǎn)品銷量在逐漸上升，尤其是2012年以來(lái)，購(gòu)買的人明顯增加。

“我們?cè)谧龊脗鹘y(tǒng)照明業(yè)務(wù)的情況下，會(huì)著力發(fā)展LED業(yè)務(wù)。但傳統(tǒng)照明市場(chǎng)畢竟在萎縮，所以今后的重心還是在LED上，會(huì)集中一切人力、物力和財(cái)力來(lái)發(fā)展?！绷洲容x表示，目前佛山照明LED業(yè)務(wù)發(fā)展勢(shì)頭相當(dāng)不錯(cuò)，但市場(chǎng)占有率不好預(yù)測(cè)，只能說(shuō)處在起步并快速發(fā)展的階段。

“我們現(xiàn)有的渠道還是相當(dāng)不錯(cuò)的，比那些新興的LED要好很多，畢竟是國(guó)內(nèi)照明龍頭企業(yè)?！闭劶按耍洲容x顯得比較自信。

廈門光電子行業(yè)協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng)馬承伯也認(rèn)為傳統(tǒng)照明企業(yè)在LED轉(zhuǎn)型上有著讓新興LED企業(yè)望其項(xiàng)背的優(yōu)勢(shì)，“佛山照明有著品牌、渠道和資金等等的優(yōu)勢(shì)，在LED市場(chǎng)佛照能很快地占據(jù)有利地形?！?/p>

馬承伯同時(shí)表示，傳統(tǒng)企業(yè)轉(zhuǎn)型LED有技術(shù)上的短板也是可能存在的，畢竟對(duì)于專業(yè)領(lǐng)域的研究沒(méi)有LED企業(yè)透徹，但發(fā)展一定時(shí)間后技術(shù)上的差距也就會(huì)逐漸消除。

而掌握著LED核心技術(shù)的歐司朗，作為佛山照明第一大股東，也曾向外界承諾將適時(shí)向佛山照明提供LED照明技術(shù)，但迄今仍未有明確合作意向?！跋乱徊綍?huì)雙方會(huì)圍繞LED項(xiàng)目探討如何合作，但怎么合作還沒(méi)有具體的東西。”林奕輝表示。