兩岸三地LED產業(yè)協(xié)同創(chuàng)新創(chuàng)出了什么？
[導讀]
2013LED產業(yè)粵港臺協(xié)同創(chuàng)新高峰論壇7月3日在深圳會展中心舉行，這對整個LED行業(yè)發(fā)展無疑是一個好的推力，至少證明了以下的信息：
廣東省的政府領導是關注我們這個產業(yè)的，并對這
2013LED產業(yè)粵港臺協(xié)同創(chuàng)新高峰論壇7月3日在深圳會展中心舉行，這對整個LED行業(yè)發(fā)展無疑是一個好的推力，至少證明了以下的信息：
廣東省的政府領導是關注我們這個產業(yè)的，并對這個產業(yè)寄于了希望，是實實在在通過政策以及平臺搭建，支持產業(yè)向良性的方向發(fā)展。
行業(yè)精英在思考產業(yè)的未來，以及優(yōu)勢互補.
產業(yè)在整體的迷盲中已在正視不足，思考突破。
在整個展覽會淡而無味的背影下，這次論壇還是帶來了少許的激情，在這些積極的信息以外，還應該看到的是迷盲的依然迷盲，問題還是問題，直白的說，就是前景很美好，現實很無耐！
筆者無意于對幾位嘉賓的報告不敬，但既然是討論就不應該一團和氣。以下是筆者對于產業(yè)創(chuàng)新的個人見解，（是不是需要協(xié)同創(chuàng)新，這個命題值的探討，在祖?zhèn)髅芊窖永m(xù)了幾百年的中國，根兒上是缺少開放心態(tài)的，而開放心態(tài)是協(xié)同創(chuàng)新的基礎）
做為一個消費者的觀點：
當我靜聽完幾位業(yè)界嘉賓的創(chuàng)新報告以后，做為憝悉行業(yè)的消費者我開始從迷盲中變的更迷盲（只有TCL李總的發(fā)言更接近客戶），做為一個具真實購買需求的消費者，說實話，我是不會購買LED照明產品的，不是認為太貴，而是認為不值，做為一個銷售品，我們討論的更多是技術參數優(yōu)化以及如何讓價格變的更低，我不反對上游產業(yè)對于持續(xù)成本以及技術指標的優(yōu)化，但如果連應用企業(yè)都是這種思維，就讓人很詫異了，都認為LED照明和傳統(tǒng)照明不一樣，卻為什么要用做傳統(tǒng)照明的思路做led呢？節(jié)能燈的產品思路是盡可能的降低價格從而替代白熾燈，因為節(jié)能燈和白熾燈他們是同一類型的功能產品，都是以把環(huán)境點亮為目的光源,他們和半導體照明之間應該有明顯的區(qū)別，否則憑什么認為LED必然替代傳統(tǒng)照明？把金子做的和銅一樣便宜這種努力有必要嗎？正如要把“蘋果”的價格要做到和傳統(tǒng)手機同樣的價格，你花了500元錢還能認為自已很牛嗎？
這里我想引出一個基本的價值概念，那就是消費體驗以及價值認同，即通過你的產品提供給的客戶消費體驗，客戶愿意為此支付出多少價值，舉個例子：在三鹿奶粉出事之前，一包國產嬰兒奶粉二三十塊錢，便宜是讓大多數人購買的理由，這種消費體驗是“廉價”，而當大頭寶出現后，現在幾百元的洋奶粉多少人買？當然國產奶粉具質監(jiān)局領導說是和洋奶粉是一樣一樣兒的，但誰會讓自已的寶寶做風險嘗試呢，這就是安全的消費體驗，客戶是愿意為安全付出更高價值的。再比如：你在超市拿起一個節(jié)能燈和LED燈對比，從外包裝上看到的都是一些莫名其妙的技術參數，這些大眾客戶如何看的懂？還有就是相對差不多的環(huán)保節(jié)能的標志，具體能節(jié)約多少電只是一個感性的比例，這個時候的客戶體驗（體驗引導）其實是模糊的，沒有明顯的差異，在這種體驗下，產品價格就決定了購買行為，當然客戶是不會為模糊的體驗付出太多價值的，這種失敗的結果輸出就是“價格太高”，所以產品的決策者很自然的認為降低產品的售價這是唯一打開市場的策略，有些人還斷言，沒有低價格就沒有大市場。以筆者認為這是產品方向的誤導，客戶的高價格結論只是“果”而非“因”，“因”是我們沒有設計與高價格相匹配的消費體驗，簡單的說就是沒有告訴客戶一個允分的購買理由。
什么是購買理由或者消費體驗？我想講一個故事來說明他，前不久公司的一個高層在深圳買了新房，裝修的時候包工頭建議他全部安裝LED燈，他反問對方為什么要裝LED燈呀？這個有什么好處呀？（實際上這家伙比對方更清楚），對方的回簽簡單且具說服力，“你這么好的房子，不用LED多沒有面子，這樓上樓下人家都已經裝了！”，看看，他沒有說流明，也沒有說照度，他只說明了一個恒古的道理，“人家都用了，你不用，你傻呀”，想想一個幾百萬的房子，幾十萬的裝修預算，怎么會在意萬把塊錢的增項？所以購買體驗不一定要在產品中增加功能，塑造和包裝同樣能增加客戶體驗的價值，即時尚和榮譽感！正如TCL李總講LED電視一樣，也不是因為價格低，也不是因為功能全，而是因為銷售引導時，塑造了這是一個時尚產品的概念?？蛻糍徺I認為有面子使然，我本人買蘋果手機基本上還是以通話功能為主，但為了證明自已沒有落伍，不用蘋果你用什么？
廣東省的政府領導是關注我們這個產業(yè)的，并對這個產業(yè)寄于了希望，是實實在在通過政策以及平臺搭建，支持產業(yè)向良性的方向發(fā)展。
行業(yè)精英在思考產業(yè)的未來，以及優(yōu)勢互補.
產業(yè)在整體的迷盲中已在正視不足，思考突破。
在整個展覽會淡而無味的背影下，這次論壇還是帶來了少許的激情，在這些積極的信息以外，還應該看到的是迷盲的依然迷盲，問題還是問題，直白的說，就是前景很美好，現實很無耐！
筆者無意于對幾位嘉賓的報告不敬，但既然是討論就不應該一團和氣。以下是筆者對于產業(yè)創(chuàng)新的個人見解，（是不是需要協(xié)同創(chuàng)新，這個命題值的探討，在祖?zhèn)髅芊窖永m(xù)了幾百年的中國，根兒上是缺少開放心態(tài)的，而開放心態(tài)是協(xié)同創(chuàng)新的基礎）
做為一個消費者的觀點：
當我靜聽完幾位業(yè)界嘉賓的創(chuàng)新報告以后，做為憝悉行業(yè)的消費者我開始從迷盲中變的更迷盲（只有TCL李總的發(fā)言更接近客戶），做為一個具真實購買需求的消費者，說實話，我是不會購買LED照明產品的，不是認為太貴，而是認為不值，做為一個銷售品，我們討論的更多是技術參數優(yōu)化以及如何讓價格變的更低，我不反對上游產業(yè)對于持續(xù)成本以及技術指標的優(yōu)化，但如果連應用企業(yè)都是這種思維，就讓人很詫異了，都認為LED照明和傳統(tǒng)照明不一樣，卻為什么要用做傳統(tǒng)照明的思路做led呢？節(jié)能燈的產品思路是盡可能的降低價格從而替代白熾燈，因為節(jié)能燈和白熾燈他們是同一類型的功能產品，都是以把環(huán)境點亮為目的光源,他們和半導體照明之間應該有明顯的區(qū)別，否則憑什么認為LED必然替代傳統(tǒng)照明？把金子做的和銅一樣便宜這種努力有必要嗎？正如要把“蘋果”的價格要做到和傳統(tǒng)手機同樣的價格，你花了500元錢還能認為自已很牛嗎？
這里我想引出一個基本的價值概念，那就是消費體驗以及價值認同，即通過你的產品提供給的客戶消費體驗，客戶愿意為此支付出多少價值，舉個例子：在三鹿奶粉出事之前，一包國產嬰兒奶粉二三十塊錢，便宜是讓大多數人購買的理由，這種消費體驗是“廉價”，而當大頭寶出現后，現在幾百元的洋奶粉多少人買？當然國產奶粉具質監(jiān)局領導說是和洋奶粉是一樣一樣兒的，但誰會讓自已的寶寶做風險嘗試呢，這就是安全的消費體驗，客戶是愿意為安全付出更高價值的。再比如：你在超市拿起一個節(jié)能燈和LED燈對比，從外包裝上看到的都是一些莫名其妙的技術參數，這些大眾客戶如何看的懂？還有就是相對差不多的環(huán)保節(jié)能的標志，具體能節(jié)約多少電只是一個感性的比例，這個時候的客戶體驗（體驗引導）其實是模糊的，沒有明顯的差異，在這種體驗下，產品價格就決定了購買行為，當然客戶是不會為模糊的體驗付出太多價值的，這種失敗的結果輸出就是“價格太高”，所以產品的決策者很自然的認為降低產品的售價這是唯一打開市場的策略，有些人還斷言，沒有低價格就沒有大市場。以筆者認為這是產品方向的誤導，客戶的高價格結論只是“果”而非“因”，“因”是我們沒有設計與高價格相匹配的消費體驗，簡單的說就是沒有告訴客戶一個允分的購買理由。
什么是購買理由或者消費體驗？我想講一個故事來說明他，前不久公司的一個高層在深圳買了新房，裝修的時候包工頭建議他全部安裝LED燈，他反問對方為什么要裝LED燈呀？這個有什么好處呀？（實際上這家伙比對方更清楚），對方的回簽簡單且具說服力，“你這么好的房子，不用LED多沒有面子，這樓上樓下人家都已經裝了！”，看看，他沒有說流明，也沒有說照度，他只說明了一個恒古的道理，“人家都用了，你不用，你傻呀”，想想一個幾百萬的房子，幾十萬的裝修預算，怎么會在意萬把塊錢的增項？所以購買體驗不一定要在產品中增加功能，塑造和包裝同樣能增加客戶體驗的價值，即時尚和榮譽感！正如TCL李總講LED電視一樣，也不是因為價格低，也不是因為功能全，而是因為銷售引導時，塑造了這是一個時尚產品的概念?？蛻糍徺I認為有面子使然，我本人買蘋果手機基本上還是以通話功能為主，但為了證明自已沒有落伍，不用蘋果你用什么？
- 共4頁:
- 上一頁
- 1
- 2
- 3
- 4
- 下一頁
下載文檔
