彩電業(yè)顯示技術(shù)之爭

近日，海信在上海舉行“未來已來”海信顯示技術(shù)發(fā)展媒體溝通會。海信開這個媒體溝通會的意思是“電視顯示潮流去往何方，是領(lǐng)軍者思考的問題”，海信作為行業(yè)領(lǐng)軍者，認(rèn)為“目前OLED電視仍有技術(shù)缺陷，不具備推廣條件”，同時“在下一代顯示技術(shù)布局上，海信更為看好激光影院產(chǎn)品的發(fā)展”。有海信官方準(zhǔn)備的兩篇公關(guān)稿為證：《海信曹建偉：ULED技術(shù)現(xiàn)實可行OLED仍有技術(shù)缺陷》，《激光影院顛覆電視形態(tài)，海信兩級火箭布局顯示未來5年》，曹建偉是海信電視技術(shù)的研發(fā)帶頭人。

創(chuàng)維在北京舉行“精彩絕倫——創(chuàng)維2015年國慶新品發(fā)布會”，發(fā)布帶有杜比HDR技術(shù)DolbyVision的系列產(chǎn)品，其中包含OLED和LED電視，但真正重點是OLED電視。創(chuàng)維站在“為硬件正名”的立場“炮轟”互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)做電視的盈利模式“別說成功，連個(成功的)影子都還沒有”，順手點評了海信“不做OLED電視”的立場，并指出ULED、QLED、GLED等“xLED”技術(shù)作為本質(zhì)上的LCD技術(shù)不能與“真正代表先進(jìn)顯示技術(shù)的OLED”同臺類比。也有創(chuàng)維官方發(fā)布的新聞稿為證：《創(chuàng)維+杜比：為硬件正名，為真正的好OLED拼了!》

實際上，創(chuàng)維是“用硬件正名”——真正好的電視視聽體驗還得由硬件企業(yè)提供。從這一點看，海信和創(chuàng)維同屬于硬件企業(yè)，其實是一伙的!但后來事情的發(fā)展出乎意料，先是個別自媒體似乎“恰逢其時”地推出了質(zhì)問海信的文章，比如恰恰于8月24日在IT極客科技生活刊發(fā)的《海信，重要的節(jié)操賣三次!不怕日后啪啪打臉?》一文;同時，一些業(yè)內(nèi)專家也對海信“反OLED說”進(jìn)行了責(zé)問，其中以家電觀察家劉步塵的“五問海信”一文最為有力。

可是，問就問吧，劉步塵老師偏偏為該文附上了創(chuàng)維25日發(fā)布會的場景作為背景圖，更惹得業(yè)界猜疑。海信似乎也在借助媒體進(jìn)行反擊，比如，自媒體上出現(xiàn)了《在中國能給電視硬件正名的，只有海信!》、《做好自己的技術(shù)善莫大焉》等文章，海信和創(chuàng)維之間的輿論仗就這樣打響。反而創(chuàng)維本身“為硬件正名”的基調(diào)，精心準(zhǔn)備的提供給互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的炮彈沒聽到多大動靜?？吹竭@兒，筆者忍不住要說：“別鬧了，海創(chuàng)君，你們本來不是一伙的么?”

安排在創(chuàng)維全國性的OLED新品發(fā)布會前，公開批評OLED技術(shù)并力挺目前為止只有自己獨家支持的ULED和激光影院技術(shù)，海信顯然脫不了“別有用心”的嫌疑。當(dāng)然，海信最大的問題在于“話似乎說得太滿了”。被戳到的創(chuàng)維也不是軟柿子，借助第二天的發(fā)布會扭轉(zhuǎn)輿論，創(chuàng)維是用了些“宣傳技巧”的。

比如，創(chuàng)維集團中國區(qū)域營銷總部執(zhí)行副總經(jīng)理、市場總監(jiān)楊孝駿在其演講開頭講到：“昨天海信發(fā)布會上講了兩件事情——第一件，海信發(fā)誓不做OLED;第二件，海信把ULED和OLED拉出來進(jìn)行了比較。”我敢說，對在場的大多數(shù)記者而言，首先是從創(chuàng)維這里知道了海信對OLED的立場，再追回去看海信前一天的言論的。認(rèn)知過程也是決定認(rèn)知效果的一部分，對此，海信應(yīng)該算是上了一課。在輿論仗這件事情上，先不論誰錯誰對，誰會勝出，我們看看這場討論的內(nèi)容。

流派一直就有，跨代技術(shù)只能有一個

縱觀彩電業(yè)的發(fā)展歷史，一直都有“技術(shù)路線之爭”。在CRT電視時代，球面電視技術(shù)逐步向平面直角電視技術(shù)過渡。在平板電視時代，存在液晶電視和等離子電視之爭。在CRT電視向平板電視過渡過程中，還一度存在背投電視技術(shù)。即使在背投電視技術(shù)陣營中，還存在CRT背投電視、液晶背投電視、光顯背投電視、硅晶背投電視等四種技術(shù)流派。

進(jìn)入液晶電視時代，曾經(jīng)一度出現(xiàn)所謂的硬屏技術(shù)與AV技術(shù)、高清電視技術(shù)與非高清技術(shù)、CCFL背光技術(shù)液晶電視與LED背光技術(shù)液晶電視、超薄與非超薄液晶電視技術(shù)、節(jié)能與非節(jié)能液晶電視技術(shù)之爭。在LED背光技術(shù)液晶電視陣營內(nèi)部，還存在直下式RGB-LED、直下式白光LED和側(cè)置式白光LED三種技術(shù)路線。當(dāng)液晶電視進(jìn)入3D時代，在3D技術(shù)上又出現(xiàn)了偏光和快門技術(shù)之爭。再往后，隨著液晶電視技術(shù)的不斷進(jìn)步，出現(xiàn)了全高清、超高清、4K、超薄、曲面等在細(xì)分功能上的技術(shù)流派等。

但是，革命性的或者是跨“代”性的技術(shù)，一定只能存在一個。即便是當(dāng)年同時鋪開市場的液晶和等離子，最后還不是以等離子的黯然離場而告終。筆者家中還保留有索尼的特麗瓏電視、松下的Vieka電視，現(xiàn)在也只能作為對一個時代懷念而做一聲嘆息。從電視技術(shù)發(fā)展的歷史來看，目前真正稱得上革命性、顛覆性的技術(shù)進(jìn)步有三次：黑白電視到彩色電視，CRT電視到平板電視，模擬電視到數(shù)字電視，而且第三種技術(shù)是伴隨著CRT電視向平板電視的過渡中完成。

所以說，偌大一個彩電產(chǎn)業(yè)，不同的技術(shù)流派是必定會存在的。對于一些小的技術(shù)分支，市場給予了多元化的空間，但對于那些革命性的或者說是跨代(generation)的技術(shù)，市場反而很不包容，往往只允許一種技術(shù)存在。從PC到手機到電視，整個消費電子產(chǎn)業(yè)都有這樣的特點。

OLED是跨代技術(shù)么?仍是未知數(shù)

那么問題來了，OLED是革命性的跨代技術(shù)么?事實上，海信和創(chuàng)維看上去的爭吵，都是基于對這一問題的不同理解。

從在2014年CES上推出ULED電視以來，海信就一直將ULED電視與OLED電視相比較，這說明，海信是認(rèn)可OLED電視在現(xiàn)有顯示技術(shù)中的先進(jìn)性的。但是，因為OLED在大尺寸上的發(fā)展一直趕不上業(yè)界對它的期許，而以改進(jìn)背光技術(shù)為主要手段的ULED技術(shù)日漸成熟，同時，激光顯示、全息顯示等技術(shù)也開始攻堅，所以，有不少人認(rèn)為，OLED在大尺寸上的應(yīng)用再不成熟，很可能會被新的技術(shù)跨越過去。所以，海信曹建偉說：“OLED在可塑性和暗場顯示方面有一定優(yōu)勢，但最大的困擾就是良率和可靠性，尤其是對于大尺寸面板應(yīng)用。此外，殘影、壽命短、圖像燒結(jié)(每次開機不能超過4小時)也是現(xiàn)階段的技術(shù)難題，尚不具備大規(guī)模推廣的條件。”于是，海信認(rèn)為，激光顯示才是未來。

創(chuàng)維認(rèn)為，OLED是一種新的科學(xué)，“xLED”本質(zhì)上是LCD，沒有改變夏普帶來的液晶顯示的本質(zhì)，而有機發(fā)光二極管的OLED是自發(fā)光，是革命性的。“自發(fā)光體是一種透明有機發(fā)光物質(zhì)，由無數(shù)個自發(fā)光像素組成，每個自發(fā)光像素均可獨立發(fā)光、控光，使得OLED有機電視具有極致黑場表現(xiàn)、無窮大對比度、無毒安全、全色域、0.001ms響應(yīng)速度、極廣亮色視角等優(yōu)勢。”

鑒于“目前為止沒有一個彩電技術(shù)比OLED更成熟，而彩電領(lǐng)域歷來都是硬件創(chuàng)新帶動市場和行業(yè)變革”，創(chuàng)維楊孝駿在8月25日發(fā)布會現(xiàn)場“立帖為證”——“三年內(nèi)如果海信真不做OLED，我賠3萬塊”。然而，現(xiàn)場記者都立即覺得3萬元的賭注不配“三年內(nèi)海信不做OLED”這么大的賭。可見，下賭注的人多少是有點心虛的。楊孝駿會不會輸了這3萬元，多少得取決于LGD和它的OLED陣營能否在三年內(nèi)把OLED市場做大。

更多人認(rèn)為，如果僅僅是平面(鏡面)顯示的形態(tài)，自發(fā)光的OLED不能給彩電產(chǎn)業(yè)帶來革命性變化。“液晶做到80分，OLED做到90分而已，消費者不會為增加的10分效果埋單，這樣OLED就成不了跨代技術(shù)。”例如，中國光學(xué)光電子協(xié)會液晶分會秘書長梁新清向《中國電子報》記者表示，“隨著底板性能的改進(jìn)，LCD各項指標(biāo)都在提升，因此LCD的壽命還很遠(yuǎn)，近十年難以被替代。但一旦OLED在單層上能夠?qū)崿F(xiàn)發(fā)光顯示，那么則能實現(xiàn)柔性，而柔性屏是具有革命意義的。”

其實這點，大多數(shù)人，包括LG和三星自己，都看到了。有消息稱，LGD計劃在2018年拿出柔性、全高清、透明的顯示屏。從這個角度，海信揚言“三年不做OLED”可能真的是經(jīng)過認(rèn)真考慮的。

當(dāng)然，平面的OLED也不是沒有機會，3D沒有太多用處，3D不也是標(biāo)配了么?4K還沒有內(nèi)容，4K不也在全面普及了么?不是跨代技術(shù)，OLED也有機會在平板領(lǐng)域全面開花，市場說了算。

同室操戈，相煎何太急!

但凡彩電行業(yè)的派系之爭，爭奪的背后往往是兩個掌握不同技術(shù)的國際企業(yè)，從CRT到平板時代是日本企業(yè)，這一輪則是韓國企業(yè)，說得更直白一點，就是三星和LG。

從這個角度出發(fā)，看到兩家中國公司的輿論仗可能會越打越兇，筆者忍不住又想說：“別鬧了，海創(chuàng)君，你們本來不該是一伙的么?”

中國彩電行業(yè)從一窮二白走到今天，不僅成為全球最大的彩電制造國，還成就了海信、創(chuàng)維、長虹、TCL、康佳等響當(dāng)當(dāng)?shù)牟孰娖放啤?/p>

而以今年上半年海思智能電視芯片向多家企業(yè)規(guī)模供貨為標(biāo)志，中國彩電行業(yè)終于解決了長期困擾的缺芯少屏局面。有BOE、華星、海思為支撐，加上彩電企業(yè)多年積累的研發(fā)和制造能力，中國也應(yīng)該致力于站到全球技術(shù)的最前沿。

那么問題又來了，海信正是從“產(chǎn)業(yè)安全”的角度呼吁采用ULED慎用OLED，這樣做豈不是很正確?

海信曹建偉認(rèn)為：“OLED是自發(fā)光器件，不需要背光模組，一旦OLED成為市場主流，中國企業(yè)只能淪為外資品牌的分銷商和搬運工。OLED電視‘屏’占了近90%的成本，所以中國品牌做的OLED整機，其實只能做剩余10%的工作，僅剩主板和底座了。”曹建偉所說的一些細(xì)節(jié)引起了業(yè)界質(zhì)疑，比如“10%”，但是意思大家都明白：一旦OLED推廣，中國又不具備了對核心組件的控制力，并可能會打擊中國剛剛興起的液晶面板產(chǎn)業(yè)。

那么再看看創(chuàng)維的觀點，創(chuàng)維集團彩電事業(yè)部總裁劉棠枝表示：首先，盡管中國企業(yè)缺芯少屏很多年，但在過去的8～10年里，大多數(shù)彩電企業(yè)仍是盈利的，缺芯少屏問題解決后盈利能力會更好。

其次，他更愿意把電視屏和芯片技術(shù)叫做公共資源，誰都不應(yīng)該因為門第、陣營的原因拒絕領(lǐng)先的技術(shù)，歷史經(jīng)驗也說明，誰想一家把持某種技術(shù)，誰就不可能成功。

再次，OLED今天的良率和成熟度和兩年前相比，已經(jīng)發(fā)生了天翻地覆的變化?，F(xiàn)在看來，OLED作為下一代顯示技術(shù)的地位不可撼動，做OLED對面板行業(yè)與整機行業(yè)都有好處，創(chuàng)維就是希望通過發(fā)布量產(chǎn)的高質(zhì)量的大尺寸OLED電視給產(chǎn)業(yè)界以信號，呼吁從政府部門到面板上游企業(yè)、整機企業(yè)的國內(nèi)產(chǎn)業(yè)鏈，都應(yīng)該重視OLED技術(shù)的研發(fā)和生產(chǎn)。

應(yīng)該說，兩者的觀點站在不同的角度都有各自的道理。海信“貶”OLED但“挺”的是自己的ULED技術(shù)，而ULED推出兩年，迄今沒有看出海信和產(chǎn)業(yè)界共享的跡象，其激光影院也還只是獨有技術(shù)，且不論它成熟與否，是否是一個革命性的技術(shù)，總不能讓產(chǎn)業(yè)信服和追隨。倒是創(chuàng)維這種開放的態(tài)度，是目前整個電子信息產(chǎn)業(yè)所應(yīng)該秉持的。

中國彩電行業(yè)要想占領(lǐng)世界先進(jìn)技術(shù)的制高點，就是要在世界級的高水準(zhǔn)的技術(shù)競技中歷練自己。

至于OLED是否會影響我們對液晶生產(chǎn)線的投資，答案是否定的。中國液晶面板產(chǎn)業(yè)已經(jīng)連續(xù)兩年盈利，目前遇到了產(chǎn)能結(jié)構(gòu)性過剩的問題，但那也只是暫時的。

隨著產(chǎn)能結(jié)構(gòu)的進(jìn)一步完善，彩電平均尺寸的增加，以及液晶生產(chǎn)線上技術(shù)的進(jìn)一步改進(jìn)，中國液晶生產(chǎn)線的持續(xù)盈利是可以期待的。普遍判斷，持續(xù)盈利5年以上，生產(chǎn)線就收回投資，更何況，我們目前的很多液晶生產(chǎn)線采用了OLED的共用技術(shù)，相互之間的轉(zhuǎn)化率比較高。

消費電子實驗室的畢滄起老師在其微信朋友圈寫下這樣一段話：“量子點背后站立的是三星，OLED背后站立的是LG。技術(shù)探討是開放的，但由互聯(lián)網(wǎng)某品牌挑起的互撕是非常沒有意義的，此風(fēng)斷不可長!做好自己的事情是最重要的。述某孤陋寡聞，可曾見過微軟和蘋果互撕?喬布斯輸了從頭再來，又是一片新天地。約架的比應(yīng)戰(zhàn)的責(zé)任大，但是我覺得實無應(yīng)戰(zhàn)的必要，走自己的路，讓別人去說吧，這是風(fēng)骨!民族品牌要團結(jié)，我們祝愿所有的民族品牌都做大做強!”特別同意“不互撕”、“做自己”、“要團結(jié)”的立場，懷著對民族品牌做大做強的期許，借這段話結(jié)束本文。