“叫板”中國(guó)電信 沈洪嘉越戰(zhàn)越勇

【ChinaByte 綜合消息】中國(guó)歷史上最大的產(chǎn)權(quán)官司有可能打響，這就是沈洪嘉訴訟中國(guó)
電信總公司案。

一、山東有個(gè)沈洪嘉

提起沈洪嘉，關(guān)注中國(guó)電信運(yùn)營(yíng)業(yè)改革的人們不會(huì)陌生，這位原山東礦業(yè)學(xué)院現(xiàn)山東科技
大學(xué)的普通退休教授，從1996年至今一直在與中國(guó)電信業(yè)的壟斷進(jìn)行不屈不撓的斗爭(zhēng)：

1996年之前，作為濟(jì)南市八屆、九屆政協(xié)委員，多次提案要求解決電信資費(fèi)不合理、不合
法的現(xiàn)象。

1997年，致信原郵電部部長(zhǎng)及國(guó)家計(jì)委，要求官方出面答復(fù)未果。

1998年3月20日、4月3日、4月17日，《南方周末》連接刊登了三篇文章，分別為《買(mǎi)賣(mài)不
公平的電話月租費(fèi)》、《立即取消電話初裝費(fèi)》和《建議召開(kāi)電信消費(fèi)與法律的研討會(huì)》，反響巨
大。后《人民日?qǐng)?bào)》、《法制日?qǐng)?bào)》、《中央電視臺(tái)》等數(shù)十家媒體紛紛采訪報(bào)道。

1999年3月8日，向中消協(xié)投訴，要求信息產(chǎn)業(yè)部回答19個(gè)電信資費(fèi)法律問(wèn)題。同年5月24
日，信息產(chǎn)業(yè)部作出答復(fù)。

2000年11月15日，再次向中消協(xié)作為企業(yè)的中國(guó)電信總公司侵犯消費(fèi)者產(chǎn)權(quán)的行為，至今
無(wú)答復(fù)。

2001年3月初，尋求全國(guó)援助，擬“訴訟電信資歷費(fèi)的違法行為”，這一關(guān)乎億萬(wàn)消費(fèi)者
利益的維權(quán)行為， 被業(yè)界稱(chēng)為沈洪嘉對(duì)電信的“最后一槍”。

二、認(rèn)識(shí)沈洪嘉

生于上海嘉定，就讀于安徽合肥，在山東工作生活了40多年的沈洪嘉，認(rèn)為自己這輩子是
個(gè)普普通通的教師，是一個(gè)適合做教師又做了教師的合格教師。早在1955年，18歲的沈洪嘉考入
合肥工業(yè)大學(xué)機(jī)電系，畢業(yè)后赴山東煤炭學(xué)院(山東礦業(yè)學(xué)院前身)當(dāng)教師，直到1996年退休。沈
洪嘉在學(xué)院任教38年，所授科目有電路理論、電子技術(shù)基礎(chǔ)、高頻電路、誤差理論、電工學(xué)、機(jī)床
電氣等，還主編過(guò)煤炭部高等院校規(guī)劃教材《電子技術(shù)基礎(chǔ)》。

對(duì)于沈洪嘉為何長(zhǎng)期“叫板”中國(guó)電信，1999年6月份的《時(shí)代潮 》雜志曾作過(guò)專(zhuān)訪。
1994年，沈洪嘉與家人回上海探親時(shí)發(fā)現(xiàn)那里的電話月租費(fèi)為18.5元，交了月租費(fèi)用戶每月可免
費(fèi)打60次市話。這與他生活地濟(jì)南的電話資費(fèi)頗不相同。當(dāng)時(shí)濟(jì)南的電話月租費(fèi)為26元，一次市
話也不免費(fèi)。作為濟(jì)南市政協(xié)委員，他在19995年市政協(xié)九屆三次會(huì)議上以《談?wù)勲娫捲伦赓M(fèi)的看
法》為題遞交了一份提案。因未收到答復(fù)便在四次會(huì)議上遞交了“再談電話月租費(fèi)”的提案。當(dāng)濟(jì)
南市電信局答復(fù)后，他才知道郵電部制定了兩種電話收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，一是單式計(jì)次制(如上海)，一是復(fù)
式計(jì)次制(如全國(guó)大部分省市)。他在仔細(xì)研究后認(rèn)為復(fù)式計(jì)次式不合理，便致信國(guó)務(wù)院糾風(fēng)辦、國(guó)
家計(jì)委收費(fèi)管理司和郵電部部長(zhǎng)吳基傳，均未得到回信。

沈洪嘉稱(chēng)自己做事有個(gè)信條，或者說(shuō)是性格，認(rèn)為對(duì)的事就要做出個(gè)結(jié)果來(lái)。問(wèn)題不是沒(méi)
結(jié)果嗎，于是，他就給新聞媒體寫(xiě)文章，把自己的看法詳細(xì)告訴公眾，讓大家來(lái)評(píng)評(píng)理。我先給本
地的一家電視臺(tái)和一家報(bào)紙，還是沒(méi)有回音，后與本省的《聯(lián)合日?qǐng)?bào)》、《東方訊報(bào)》聯(lián)系，使他
的主要觀點(diǎn)見(jiàn)了報(bào)。但他考慮電話月租費(fèi)是全國(guó)性的問(wèn)題，為了能擴(kuò)大影響力，他將修改后達(dá)
6000字的稿件投寄《中國(guó)青年報(bào)》、《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》和《南方周末》3家報(bào)社。結(jié)果是《南方周
末》回電同意刊登，連續(xù)發(fā)表了他的3篇文章。由于他在第二篇文章發(fā)表時(shí)隨文登出了他的住址和
電話，在文章刊出的一個(gè)多月里，他接到了來(lái)自全國(guó)27個(gè)省市自治區(qū)的300多個(gè)聲援或詢問(wèn)電話和
300多封來(lái)信。寫(xiě)信的有工人、農(nóng)民、解放軍、機(jī)關(guān)干部、法律工作者、大學(xué)教師、大學(xué)生、初中
生，其中年齡最大的80多歲。同時(shí)也接待了全國(guó)40多家新聞單位的采訪，其中有中央電視臺(tái)新聞
30分、中央電視臺(tái)經(jīng)濟(jì)半小時(shí)、北京電視臺(tái)、人民日?qǐng)?bào)、經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)、中國(guó)消費(fèi)者報(bào)、中國(guó)質(zhì)量報(bào)等
單位?？紤]到中國(guó)電信行業(yè)存在的復(fù)雜情況，又鑒于他建議的“電話消費(fèi)與法律”研討會(huì)未能如愿
舉行，便有了1999年3月8日與全國(guó)30個(gè)省市的32名電話用戶集體投訴信息產(chǎn)業(yè)部。在那19個(gè)問(wèn)題
中，他們最關(guān)注的就是產(chǎn)權(quán)。

三、沈洪嘉質(zhì)疑第四次中國(guó)電信資費(fèi)的調(diào)整

對(duì)于第四次中國(guó)電信資費(fèi)的調(diào)整，沈洪嘉依然保留他的質(zhì)疑——即有關(guān)違反憲法的固定電
話和移動(dòng)電話的初裝費(fèi)產(chǎn)
權(quán)問(wèn)題、不合理不合法的不予免費(fèi)打市話的電話月租費(fèi)問(wèn)題以及href=http://tech.sina.com.cn/mobile/ target=_blank>手機(jī)雙向收費(fèi)的法律問(wèn)題等等
都沒(méi)有在這次調(diào)整中明朗化。這此，沈洪嘉提出了以下幾點(diǎn)：

一是，非法的電話初裝費(fèi)必須取消，產(chǎn)權(quán)必須明晰。關(guān)于如何依法明晰電話初裝費(fèi)產(chǎn)權(quán)，
沈洪嘉提出了可操作方案。

——方案之一：對(duì)老電話用戶的電話初裝費(fèi)人作為投資入股。例如以50元一股，早其5000
元初裝費(fèi)用戶可得100股，近期1000元初裝費(fèi)用戶只得20股，這樣可以平衡新老用戶的心態(tài)，使得
先前多交電話初裝費(fèi)的老用戶不感到吃虧。

——方案之二：將向老用戶索取的電話初裝費(fèi)，折算成免交多個(gè)月的電話月租費(fèi)予以補(bǔ)
償。

沈洪嘉指出，早在1954年，我國(guó)第一部憲法就明確指出，人民財(cái)產(chǎn)受?chē)?guó)家法律保護(hù)。中國(guó)
電信總公司這種超越國(guó)家憲法的違法行為必須糾正：即電話初裝費(fèi)必須立即取消，已收取的電話初
裝費(fèi)的產(chǎn)權(quán)必須給予明晰。

二是，交了電話月租費(fèi)不予免費(fèi)打市話是違法行為。《消法》第四條規(guī)定，“經(jīng)營(yíng)者與消
費(fèi)者進(jìn)行交易應(yīng)當(dāng)遵循自覺(jué)、平等、公平、誠(chéng)實(shí)、信用的原則”。按照這個(gè)法律原則，我國(guó)原郵電
部制定的復(fù)式計(jì)次制收取電話月租費(fèi)是違法的，因?yàn)樗?guī)定收取電話月租費(fèi)后不予免費(fèi)打市話，打
一次再計(jì)一次。沈洪嘉認(rèn)為全免費(fèi)打市話的好處有：第一，可以省去市話微機(jī)管理軟件，降低管理
成本；第二，可以避免個(gè)別電話用戶因市話計(jì)費(fèi)差錯(cuò)而引起不必要的麻煩；第三，可以取消打市話[!--empirenews.page--]
的清單；第四，不存在市話被人盜打的問(wèn)題。

同時(shí)，沈洪嘉認(rèn)為手機(jī)雙向收費(fèi)同樣存在著侵犯消費(fèi)者權(quán)益的法律問(wèn)題。在手機(jī)的雙向收
費(fèi)中，因被動(dòng)接聽(tīng)的電話可能性是由于被錯(cuò)打的，或者是電話網(wǎng)絡(luò)錯(cuò)接的，在這種情況下，被動(dòng)接
聽(tīng)的電話消費(fèi)者去付話費(fèi)，這難道不是侵犯消費(fèi)者權(quán)益嗎？

四、沈洪嘉緣何尋求法律援助

沈洪嘉對(duì)此次電信資費(fèi)調(diào)整，將其稱(chēng)之為中國(guó)電信因同行競(jìng)爭(zhēng)被迫無(wú)奈作出的“一個(gè)形式
上的許諾”，根本談不上結(jié)構(gòu)性調(diào)整。

沈洪嘉認(rèn)為，“電信資費(fèi)結(jié)構(gòu)性調(diào)整”，應(yīng)指構(gòu)成電信資費(fèi)的所有電信資費(fèi)項(xiàng)目，包括初
裝費(fèi)、月租費(fèi)、國(guó)際長(zhǎng)途、國(guó)內(nèi)長(zhǎng)途、市話、農(nóng)話、手機(jī)雙向收費(fèi)等，其價(jià)格中不合法的應(yīng)該取
消，不合理的應(yīng)該調(diào)整。而這次調(diào)整連最根本的問(wèn)題都沒(méi)有遵循國(guó)家法律去解決。也就是說(shuō)，中國(guó)
電信總公司仍在繼續(xù)侵犯消費(fèi)者的權(quán)益以維護(hù)本部門(mén)的既得利益，對(duì)消費(fèi)者提出的取消非法電話初
裝費(fèi)和取消復(fù)式計(jì)次式制的電話月租費(fèi)的合理性要求仍舊置之不理。

沈洪嘉指出，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，中國(guó)電信總公司已成為一個(gè)企業(yè)，任何一個(gè)企業(yè)在經(jīng)營(yíng)過(guò)程
中，必須遵守國(guó)家法律。如果它違法，廣大消費(fèi)者能不能通過(guò)法律程序起訴中國(guó)電信電話初裝費(fèi)侵
犯了消費(fèi)者的財(cái)產(chǎn)權(quán)？法院該不該受理？如果法院受理，為什么？

沈洪嘉強(qiáng)調(diào)，中國(guó)電信在給電話用戶清單時(shí)，有時(shí)出現(xiàn)多收費(fèi)現(xiàn)象。在訴訟中，法律程序
規(guī)定“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”?？墒?，電話的計(jì)費(fèi)裝置不像水、電、氣等計(jì)量裝置在用戶家中，而是在
電信部門(mén)，那么，電話用戶如何去舉證？電信部門(mén)不給舉證，該怎么辦？ 是否適用于《消法》中
“舉證倒置”的原則？

五、結(jié)束語(yǔ)

白發(fā)一怒為資費(fèi)。年過(guò)六旬的沈洪嘉老先生，在與中國(guó)電信運(yùn)營(yíng)企業(yè)壟斷斗爭(zhēng)5年多的時(shí)
間里，始終認(rèn)為自己和廣大消費(fèi)者在自身權(quán)益受到侵害的情況下首先向中國(guó)電信提出了問(wèn)題，但一
直得不到明確的答復(fù)，所以，必須訴諸于法律，以捍衛(wèi)國(guó)家法律的尊嚴(yán)，維護(hù)自己的合法權(quán)益。

但至少沈洪嘉有幾個(gè)問(wèn)題沒(méi)有搞清楚：一是我國(guó)沒(méi)有中國(guó)電信總公司這個(gè)電信運(yùn)營(yíng)企業(yè)；
二是電話初裝費(fèi)是國(guó)家政策，不是企業(yè)行為；三是目前我國(guó)所有電信資費(fèi)的制定調(diào)整都是由中央政
府實(shí)行統(tǒng)一定價(jià)，電信運(yùn)營(yíng)企業(yè)幾乎沒(méi)有什么自主權(quán)；四是所涉及的問(wèn)題不只是中國(guó)電信一家，而
是所有的7家運(yùn)營(yíng)商都不同情況存在。

廉頗老矣？回想兩年前的“315”消費(fèi)者權(quán)益日，沈洪嘉老先生振臂一揮，攜同全國(guó)30個(gè)
省市的消費(fèi)者代表聯(lián)合向中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)投訴中心和中央電視臺(tái)316特別行動(dòng)組投訴，洋洋灑灑對(duì)
中國(guó)電信部門(mén)當(dāng)年3月1日資費(fèi)調(diào)整提出意見(jiàn)，并要求主管電信行業(yè)的信息產(chǎn)業(yè)部公開(kāi)向全國(guó)電話消
費(fèi)者回答19個(gè)問(wèn)題，何其輝煌！何等隆重！而今癡心不改，在全國(guó)尋求律師與消費(fèi)者同盟，但言語(yǔ)
之中卻有著顧慮重重，終因?yàn)樘煲巡皇亲蛱臁S著電信體制改革的深入，政企已經(jīng)分開(kāi)，電信市
場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)局面已基本形成，人們的思想意識(shí)有了更多的自我判斷能力。

企業(yè)需要關(guān)注。是非需要明辨。話不說(shuō)不明，理不辨不清。仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智。法律更
是公平公正的。

在新世紀(jì)之初，我們還能迎來(lái)一場(chǎng)大討論嗎？眾多的新聞傳媒還會(huì)像兩年前如此關(guān)注此事
嗎？有多少人肯出手相助呢？讓我們大家拭目以待。

附：1999年3月沈洪嘉同全國(guó)30個(gè)省市的消費(fèi)者代表聯(lián)合要求信息產(chǎn)業(yè)部公開(kāi)向全國(guó)電話
消費(fèi)者回答的19個(gè)問(wèn)題：

1、什么叫電話初裝費(fèi)、電話月租費(fèi)、通話費(fèi)，其真實(shí)的含義是什么？

2、電話初裝費(fèi)和電話月租費(fèi)以及通話費(fèi)三者之間的關(guān)系？

3、電信部門(mén)向電話用戶收取電話初裝費(fèi)、電話月租費(fèi)和行業(yè)法規(guī)是根據(jù)全國(guó)人大常委會(huì)
哪一條款法律規(guī)定的？

4、行業(yè)法規(guī)能與國(guó)家法律等同嗎？

5、行業(yè)法規(guī)要不要遵循國(guó)家有關(guān)法律，如果違反國(guó)家法律的話，行業(yè)法規(guī)是不是有法律
效力？

6、電話用戶所交的電話初裝費(fèi)和電話月租費(fèi)是否是人民財(cái)產(chǎn)？

7、國(guó)家哪一條法津允許把老百姓的錢(qián)無(wú)償?shù)爻蔀樾袠I(yè)和部門(mén)的固定資產(chǎn)？

8、根據(jù)中華人民共和國(guó)憲法第四十條：……人民財(cái)產(chǎn)受?chē)?guó)家法律保護(hù)……那么電話用戶
的電話初裝費(fèi)和電話月租費(fèi)該不該受到國(guó)家憲法的保護(hù)，人民的財(cái)產(chǎn)允不允許受到侵犯？

9、電信部門(mén)允許電話用戶的電話號(hào)碼轉(zhuǎn)讓給他人使用的規(guī)定，是不是說(shuō)明電話初裝費(fèi)的
產(chǎn)權(quán)是電話用戶所有的，產(chǎn)權(quán)該不該受?chē)?guó)家法律保護(hù)？

10、電信部門(mén)允許電話用戶三年之內(nèi)拆機(jī)，可以返還部分初裝費(fèi)的規(guī)定，是不是也說(shuō)明電
話初裝費(fèi)產(chǎn)權(quán)為電話用戶所有？

11、為什么三年之后拆機(jī)不予返還部分初裝費(fèi)？這有什么法律依據(jù)呢？

12、難道程控電話設(shè)備的服務(wù)年限只有三年嗎？這有什么法律依據(jù)？

13、侵犯電話消費(fèi)者的電話初裝費(fèi)的財(cái)產(chǎn)權(quán)，要不要根據(jù)國(guó)家賠償法給予賠償？

14、原郵電部為什么要制定兩種不同收費(fèi)方式的電話月租費(fèi)(單式計(jì)次和復(fù)式計(jì)次制)？法
律依據(jù)是什么？?jī)煞N方式是否自相矛盾？哪一種方式符合國(guó)家有關(guān)法律？

15、為什么收取電話月租費(fèi)不予免打市話？這有什么法律根據(jù)？為什么上海市24元月租費(fèi)
可以打60次市話？

16、不予免打市話的電話月租費(fèi)是不是違反“民法”中規(guī)定：雙方的地位平等和自愿、公
平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用等法律條款？

17、不予免打市話的電話月租費(fèi)是不是侵犯人民的財(cái)產(chǎn)權(quán)，該不該根據(jù)國(guó)家賠償法給予退
賠？

18、話費(fèi)以分為單位計(jì)費(fèi)和手機(jī)雙向收費(fèi)是不是違反“消法”第十條消費(fèi)者有權(quán)獲得質(zhì)量
保證、價(jià)格合理、計(jì)量正確等公平交易的合法權(quán)益？如果侵犯了電話消費(fèi)者這一合法權(quán)益時(shí)該不該[!--empirenews.page--]
按照國(guó)家賠償法予以賠償？

19、因電信網(wǎng)絡(luò)的計(jì)算機(jī)“誤”操作以及電信部門(mén)管理不善造成侵犯電話消費(fèi)者的合法權(quán)
益和財(cái)產(chǎn)時(shí)，如何根據(jù)“消法”、國(guó)家賠償法、民法通則等國(guó)家法律有關(guān)條款給予賠償？(作者：
玉山)【責(zé)編：程新潮】