闞凱力：電信“南北拆分”毫無成效

“目前官方?jīng)]有任何暗示或者意見來支持這一認為。這是
我個人通過觀察得出的判斷
——不論遲早，現(xiàn)在執(zhí)行的橫拆方案100％會最終被否決掉。”2月11日，新的中國電信與網(wǎng)通集
團掛牌九個月后?北京郵電大學信息產(chǎn)業(yè)政策與發(fā)展研究所闞凱力教授對《財經(jīng)時報》說。


他分析說：“我早先就說過，在重組我國電信業(yè)的所有方
案中，這是最差的方案，必將對我國電信事業(yè)的發(fā)展造成重大損失?，F(xiàn)在你回過頭來看看，這么長
時間過去了，橫拆方案是不是無效分拆？


“南北電信在其本地業(yè)務的經(jīng)營與原中國電信毫無區(qū)別；
而長途干線的‘三七開’至今連方案都拿不出來，更不要說互相競爭了。新網(wǎng)通集團的內(nèi)部整合似
乎進展也不大，原網(wǎng)通公司(網(wǎng)通控股)和吉通公司仍然獨立經(jīng)營，與原中國電信北方十省的融合還
看不出一點眉目。雖然媒體紛紛報道中國電信和網(wǎng)通集團在對方的領地內(nèi)建立了各自的‘敵后武工
隊’，而且列出了龐大的投資計劃，但是這些資金的投入除了必將引發(fā)新一輪的大規(guī)模重復建設之
外，對消費者能帶來什么好處、對發(fā)展能有什么促進，還是大成問題。”


市話的天然壟斷性


闞凱力教授認為，自1998年信產(chǎn)部成立以來，我國電信業(yè)
經(jīng)過郵電分營、政企分開、中國電信重組后，到2001年行業(yè)競爭格局已初步形成，但離實現(xiàn)公平
有效競爭還相距甚遠，因為中國電信仍壟斷著幾乎全部市話業(yè)務。


市話在世界各國都具有共同的特點：第一，沒有任何一項
電信業(yè)務能夠離開市話，因此被稱為“電信基礎設施的基礎設施”；第二，它具有很強的天然壟斷
性。這種天然壟斷性就像自來水一樣，用戶即使對自來水公司的服務不滿意，也幾乎沒有用戶愿意
讓另外一家公司在自己家里再鋪設第二條自來水管道。同時，由于政府管制下的自來水價格和用戶
相對固定的用水量，即使用戶接受第二根自來水管道，賣水的收入也不足以同時支撐兩個自來水公
司。市話與自來水完全相同，由交換機到千家萬戶的用戶線(電信網(wǎng)中的“最后一公里”)，為市話
公司牢牢地鎖定了用戶，一旦接通就很難轉(zhuǎn)移到競爭者那里去，同樣形成了很強的天然壟斷性。更
何況用戶線是整個電信網(wǎng)中的最大投資，重復建設的成本太高，遠遠超出競爭者的財務能力。這些
理由就決定了市話網(wǎng)的天然壟斷性。


闞說，所以幾年前，聯(lián)通在天津、重慶、成都開展市話業(yè)
務，即使互聯(lián)互通問題解決了也很難得到發(fā)展；而美國1996年新電信法的核心是在市話引入競
爭，但事隔6年后仍然一籌莫展；許多國家在美國之后提出了打破市話壟斷的目標，但是到目前為
止，均不能如愿。這充分證明一點：在目前的經(jīng)濟技術條件下，市話的天然壟斷性仍然難以打破。


所以，許多國家把市話與自來水、管道煤氣、電力輸配
電、電纜電視等行業(yè)一并列入公用事業(yè)管理。政府對公用事業(yè)的管制一般有三點：一、政府承認業(yè)
內(nèi)公司的天然壟斷性，并在城市規(guī)劃、協(xié)調(diào)發(fā)展等方面予以保護；二、對其價格嚴格控制，防止公
司利用壟斷地位牟取暴利；三、對公司的經(jīng)營范圍嚴格限制，只允許它按照規(guī)定經(jīng)營所授權的壟斷
性業(yè)務，嚴格禁止公用事業(yè)公司向其他業(yè)務領域的“壟斷延伸”。例如說，如果允許自來水公司兼
營洗衣粉，它就可以用種種手段擠垮任何競爭對手，在洗衣粉業(yè)也形成壟斷。


市話壟斷延伸的麻煩



“但是，目前我國電信行業(yè)的最大問題就是，中國電
信在壟斷市話的同時，經(jīng)營多種競爭性業(yè)務，并由此利用自己在市話上的優(yōu)勢大搞不公平競爭，進
行壟斷延伸?！标R稱。


例如，1999年我國引入了IP電話，打破中國電信對長話的
壟斷。當時，中國電信對IP電話的態(tài)度是非常消極的，在1999年年底的業(yè)務量和通話質(zhì)量都排在
最后。但IP電話一旦全面推開，中國電信立即轉(zhuǎn)變策略，僅用一年就占到了市場份額的2／3，把
其他電信企業(yè)擠得叫苦連天。其中的秘訣就是因為所有長話都必須通過市話，而中國電信在與市話
的接口上卡了別人的“脖子”，使其他公司的IP電話總打不通，反過來還宣傳自己的電話(無論真
假IP)“一打就通”。


又例如尋呼。在尋呼劃歸中國聯(lián)通以后，一些地區(qū)的電信
公司又搞起了尋呼，而且價格低得驚人，甚至一年只收20元的服務費。其關鍵就是尋呼必須使用市
話，市話公司的尋呼即使免費，多收的市話費也足夠了(所增加的話務量完全不增加其成本)。這
樣，其他尋呼企業(yè)完全無法與之競爭，甚至紛紛倒閉。


再例如，在許多地區(qū)廣為流行的小靈通，基站成本很低，
主要的成本是它必須使用大量地面電路連接相距間隔僅有幾十米的大量基站。因此，在目前小靈通
的資費水平下，如果它與中國移動、中國聯(lián)通同樣租用中國電信的地面電路，這種在國外早已淘汰
的技術將會立即破產(chǎn)。但是對于各地的市話公司來講，所有電路都是免費的，所以使移動通信很難
與之競爭，在一些小靈通蔓延的地區(qū)，移動通信業(yè)務甚至出現(xiàn)了負增長。


還例如，幾年前我國還有一些與中國電信競爭的因特網(wǎng)接
入服務商(ISP)，但它們每月要把自己全部收入的90％以上交給各地的電信公司租用電路。而中國
電信的ChinaNet所使用的電路卻完全免費，運營成本就天差地別了。不僅如此，中國電信往往對
其他ISP租用電路百般“揉搓”，使它們即使出高價也用不到電路；同時，自己在成本很低的基礎
上對用戶大量免費贈送上網(wǎng)機時，每月高達30甚至100小時。在這種雙重壓迫之下，難怪瀛海威等
經(jīng)營者在1997年前后迅速倒閉，中國電信從此對競爭性的因特網(wǎng)業(yè)務形成了壟斷。


由此可見，中國電信對市話的天然壟斷，已經(jīng)全面延伸到
了包括長途、移動、尋呼、數(shù)據(jù)等各種競爭性電信業(yè)務，這就是我國電信行業(yè)不能形成有效競爭的
根本原因。如果不制止這種壟斷延伸，中國電信的壟斷將很可能在許多業(yè)務中“復辟”，葬送我國
初步形成的電信競爭局面。


為此，惟一的辦法就是把中國電信的市話剝離出來，按照[!--empirenews.page--]
公用事業(yè)管理：一方面承認并保護市話的天然壟斷性，通過種種政策繼續(xù)保護并促進其發(fā)展；另一
方面除市話的基本通話業(yè)務以外，嚴格禁止它經(jīng)營任何其他業(yè)務(如同不準自來水公司賣洗衣粉)，
防止它進行任何形式的壟斷延伸。


中國電信持續(xù)發(fā)展的關鍵是打破分散經(jīng)營


中國電信其實不是一個企業(yè)，而是30多個省級公司的“聯(lián)
合體”。它們不但各自是獨立法人，而且各自獨立核算，各有其自己的經(jīng)濟利益，中國電信不過是
“周朝天子”。在上世紀80年代，我國經(jīng)濟體制改革的基本做法是調(diào)動各地的地方積極性，電信部
門也實行了中央、地方、企業(yè)、個人的“四個一起上”，對推動當時的電信事業(yè)發(fā)展起到了很大的
作用。但是，在市話等地方性業(yè)務下放的同時，所有的全國性業(yè)務也隨之下放了。在全國性業(yè)務規(guī)
模很小的當時，這個問題并不突出，但在20年后的今天，這種全國性業(yè)務也在各省分散經(jīng)營的體
制，已經(jīng)成為中國電信持續(xù)發(fā)展的重大障礙。


例如，世界各國的預付長途電話卡業(yè)務都已成為促進長途
業(yè)務的一個有力措施。但是，中國電信號稱“全國通用”的電話卡，并不能在全國通用，原因就
是：如果用戶在廣東買了卡拿到北京使用，廣東電信收了錢但沒有成本，而北京電信在付出全部成
本和勞務之后卻收不到錢，當然很不情愿。更有甚者，有些地方電信在完不成任務時，把成箱成車
的電話卡拿到其他地區(qū)折價出售，因為自己反正只拿錢而沒有成本。這種以鄰為壑的行為迫使本地
銷售的電話卡必須與外來的這種“無成本”電話卡競爭，嚴重地擾亂了市場，并進一步促使各省的
電信公司紛紛高筑壁壘，嚴格限制外地出售的“全國通用”電話卡在本地使用，從而在全國范圍內(nèi)
嚴重影響了電話卡業(yè)務的發(fā)展。


又例如，長途被叫付費業(yè)務(800業(yè)務)可以幫助各種企業(yè)促
銷并加強與客戶的聯(lián)系，因為用量很大，所以在各國都是促進長途業(yè)務發(fā)展的有效手段。但在中
國，如果北京電信在當?shù)卮罅ν茝V800業(yè)務，告訴消費者可以免費打長途在外地訂旅館，叫異地付
費，其結果是，話費都被別的電信公司拿走了，自己連廣告費都收不回來，當然就沒有積極性。全
國各地的電信公司都這樣，800業(yè)務在我國當然就發(fā)展不起來了。



再例如，各種大型企業(yè)和機構的信息化，急需建立自
己遍及多個省市以至全國范圍的專用網(wǎng)，最合理的方式就是租用中國電信的電路組建虛擬專網(wǎng)
(VPN)。但是，中國電信在“諸侯割據(jù)”的形勢下卻很難提供這種服務，原因就是很難對各省電信
公司的利益進行協(xié)調(diào)，僅僅牽涉到三五個省的網(wǎng)絡方案就需要協(xié)調(diào)半年以上。這種狀況迫使用戶要
么另找其他運營商，要么自己重復建設，而中國電信也就在通信能力完全有余的情況下?lián)p失了大量
的用戶。


諸如此類的實例不勝枚舉。闞凱力認為，這種全國性業(yè)務
分散經(jīng)營的體制在全世界都絕無僅有，即使美國AT＆T在1984年解體前也是把全國性業(yè)務集中在總
部統(tǒng)一經(jīng)營。因此，盡管我國早在郵電部時期就已意識到這個問題亟待解決，但是由于會觸及各省
電信的利益，所以一直是個“老大難”。


2001年中國電信的收入增長率明顯下降，一方面是因為長
話競爭的結果，另一方面是因為市話日趨飽和、單機的平均收入也在下降。但是，全國性增值業(yè)務
本來可以成為其新的增長點，卻被這種分散經(jīng)營、利益主體多元化的體制封殺了。因此，解決問題
的惟一方法同樣是把中國電信的市話剝離出去，從而使它的全國性業(yè)務集中到新的中國電信統(tǒng)一經(jīng)
營，只有這才是中國電信持續(xù)發(fā)展的惟一出路。


“通過以上分析，再來考察這個‘中國電信南北橫拆＋組
建全方位集團’的電信重組方案，我們就可以清楚地看到，它既不能打破中國電信的市話壟斷，又
對市話的壟斷延伸沒有任何限制，所以對于在我國建立公平有效競爭沒有任何意義。同時，它更不
能解決中國電信全國性業(yè)務的分散經(jīng)營問題，所以也不能促進中國電信的發(fā)展。與此相反，這個方
案將對市話的壟斷延伸加以擴大(移動業(yè)務)，而且使中國電信的全國性業(yè)務更為分散。所以它不但
不解決任何問題，而且將使原已存在的問題更加突出，真是百害而無一利。”闞說。



摘自《財經(jīng)時報》