中國電信業(yè)揚眉：“巨大中華”四柱擎天

臨近歲末，一則出人意料的消息讓所有守候在中國電信
市場的外資電信巨頭們又一次感到莫名的緊張。這則消息稱，韓國SK電訊與中國聯(lián)通醞釀已
久的成立合資公司的事宜依然沒能被主管部門放行。


盡管隨后來自聯(lián)通方面的消息指出，合資公司將很快得
到批準。但多數(shù)外資電信公司駐北京的管理人士仍將這一事件看做是“慎重進入中國市場”
言論的典型代表。


與此同時，香港的和記黃埔卻在近期加大了進軍內(nèi)地市
場的準備工作。消息人士稱，和黃此前已就達成戰(zhàn)略合作關(guān)系與聯(lián)通進行了多次談判，希望
通過組建合資公司或大量參股的形式借助聯(lián)通的GSM網(wǎng)絡(luò)，配合和黃在歐洲和香港的3G運營
公司，搭建出一個覆蓋亞歐主要地區(qū)的3G網(wǎng)絡(luò)，而聯(lián)通的雙模手機用戶也可順利地實現(xiàn)商務(wù)
漫游。


時間很巧，恰好都在中國入世兩周年之際。

　

“中中外”模式叫停



進退躊躇，這是環(huán)視中國電信業(yè)者的雙重反應(yīng)。


北京電信市場的相關(guān)人士認為，這兩個事件顯示出的
是，一方面由于監(jiān)管政策的不明朗性使得外資巨頭在進入中國市場時不得不小心翼翼去應(yīng)付
各方的關(guān)系；另一方面，面對具有強烈中國特色的電信運營市場，大多數(shù)外資現(xiàn)在考慮的是
采取“以穩(wěn)為主”的策略，即先同某個運營商達成戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，然后看準時機成立合資公
司進入市場，最后利用對合資公司的實際控制權(quán)達到自身的目的。


從當(dāng)初的盲目冒進到如今的步步為營，折射出國際電信
市場和國內(nèi)電信市場兩種不同的變化。



中國電信運營市場的開放要追溯到聯(lián)通公司剛剛成立的
時候。在此以前，國內(nèi)電信市場相對封閉，競爭主體較少，基本由國有全資電信公司控
制。



當(dāng)時，不滿一歲的聯(lián)通正處于資金饑渴期，盡管有
電子部、鐵道部和中信等15家大股東撐腰，資本金卻只有13．4億元人民幣，在龐大的投資
需求面前只是杯水車薪。為迅速籌集網(wǎng)絡(luò)建設(shè)資金，聯(lián)通采取了后來被外界稱之為“中中
外”的特殊融資方式，即由聯(lián)通股東單位所屬的一家中方企業(yè)與境外公司設(shè)立中外合作或合
資企業(yè)，后者再與中國聯(lián)通公司簽訂項目合作合同，項目執(zhí)行期通常為15年；合資（合作）
公司提供資金，雙方在一定區(qū)域內(nèi)聯(lián)合投資通信網(wǎng)絡(luò)，建成后由聯(lián)通公司經(jīng)營，雙方按約定
的比例分享現(xiàn)金流。



從1995年4月到1997年12月，聯(lián)通用“中中外”方式與
11個國家和地區(qū)的32家電信公司共簽訂了46個項目的合作合同，其內(nèi)容以GSM為主，并涉及
市話、長途、CDMA等領(lǐng)域。據(jù)事后統(tǒng)計，總投資規(guī)模618億元人民幣，實際融資約為10億美
元。但由于合資公司的財務(wù)權(quán)大多被外資所控制，使得運營公司所產(chǎn)生的大部分現(xiàn)金和利潤
都與聯(lián)通沒有什么關(guān)聯(lián)。為此，主管部門遂于1998年叫停聯(lián)通的“中中外”模式，聯(lián)通公司
因終止“中中外”項目向投資方退還本金約100多億元人民幣，支付補償金約40億元人民
幣。



盡管在聯(lián)通隨后登陸海外資本市場時并未因“中中外”
事件而受到海外投資者的過分刁難。但此舉卻大大打擊了外資投資中國市場的信心。


“5＋1”格局迎入世的智慧與反思


2001年11月，中國正式加入WTO。按照當(dāng)時業(yè)界的判
斷，外資會加速進入中國市場的步伐。根據(jù)與美國、歐盟關(guān)于中國加入WTO談判有關(guān)中國電
信市場開放的協(xié)議，加入WTO后中國對基礎(chǔ)電信服務(wù)的開放許諾是，逐步開放移動通信和數(shù)
據(jù)通信業(yè)務(wù)。入世后1年，開放北京、上海、廣州，不受數(shù)量限制地建立中外合資企業(yè)，外
資股權(quán)比例不超過25％；入世后3年，再開放成都、重慶、大連、福州、杭州、南京、寧
波、青島、沈陽、深圳、廈門、西安、太原、武漢等14個城市，外資股權(quán)比例不超過35％；
入世后5年，全國開放，外資股權(quán)比例不超過49％。


最后開放國內(nèi)及國際基礎(chǔ)電信服務(wù)。


但兩年時間過去了，外資蜂擁而入的場景并沒有出現(xiàn)。
一方面的原因是始于2001年的電信泡沫破滅使得多數(shù)電信巨頭無力顧及中國市場；另一方
面，協(xié)議中的限制性條款仍抬高了外資進入的門檻。首先，協(xié)議規(guī)定的開放是逐漸的，外資
進入要受開放時間、地域安排的限制，外資進入必須遵循這種時間、地域安排。另外，外資
不能以獨資形式在中國開展任何電信業(yè)務(wù)，要想在中國電信市場取得投資資格，首先必須找
到中方合作伙伴。對合資企業(yè)外資比例也有嚴格限制，外資進入的規(guī)模和增長速度要受合資
企業(yè)中資規(guī)模和增長速度的限制。



特別是，對外資必須合資和比例限制沒有許諾最后期
限，這意味著這些限制可能是長期的。


不過，多數(shù)電信業(yè)內(nèi)專家卻傾向于認為，外資之所以在
中國加入WTO后反而放慢了進入的時間表，主要原因是國內(nèi)的電信運營商經(jīng)過電信格局的不
斷調(diào)整后，已經(jīng)開始逐漸適應(yīng)市場化的競爭，抗擊打能力大大增強，進一步抬高了進入中國
電信市場的門檻。


參照大多數(shù)發(fā)達國家的情況，都是在國內(nèi)做好充分準備
后，才向其他國家開放本國電信服務(wù)業(yè)的。一些未做好準備的《基礎(chǔ)電信協(xié)議》的發(fā)達國家
簽字國，很多也對開放的業(yè)務(wù)、外資比例和開放進度附加了限制條件。


發(fā)達國家在本國電信市場對外開放前一般進行下述準備
工作：一是國內(nèi)電信業(yè)引入競爭機制的工作已基本完成；二是投巨資加快本國電信基礎(chǔ)設(shè)施
建設(shè)并對原電信網(wǎng)絡(luò)進行改造，為新業(yè)務(wù)的開展提供物質(zhì)基礎(chǔ)；最后是以進軍國際市場為目
標，重新整合電信業(yè)，以提高國際競爭能力。



例如，1996年美國新《電信法》允許長途、市話和有線
電視互相進入對方的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，這一方面是為了培育競爭，使競爭更加深入，另一方面是為
了對國內(nèi)電信市場進行整合。經(jīng)過這次改革，原來分離的長話、市話、有線電視三大市場合
而為一，市場規(guī)?？涨皵U大，這就為造就一批規(guī)模更大的跨國電信企業(yè)準備好了國內(nèi)發(fā)展空[!--empirenews.page--]
間。


同樣，2002年開始的建國以來中國電信業(yè)最大規(guī)模的電
信分拆、重組實際上就是主管部門為適應(yīng)WTO條款所做出的決定。按照國務(wù)院36號文件，中
國電信被南北分拆，北方部分與吉通、網(wǎng)通控股組成新的網(wǎng)通集團。此前，為刺激市場競
爭，中國電信從郵電部脫離、聯(lián)通和鐵通的相繼組建都被視為主管部門加速電信改革的手
段。經(jīng)過這次重組后，國內(nèi)電信市場正式形成了“5＋1”的局面。


但時至今日，仍有一些專家學(xué)者對這次分拆方案持保留
態(tài)度。他們認為，這種將主導(dǎo)運營商簡單一切為二的方法并不能消除壟斷，反而在某種程度
上削弱了中國電信運營商面對外資巨頭挑戰(zhàn)的能力。最近，還有專家向國務(wù)院高層進言，要
求將中國電信和聯(lián)通、網(wǎng)通和移動合并，重新在國內(nèi)市場形成雙寡頭壟斷的局面。


“巨大中華”能否自主未來


寡頭壟斷，強調(diào)高投入、高回報的經(jīng)營模式確實在一段
時間內(nèi)刺激了中國電信業(yè)的迅速發(fā)展。在運營商成規(guī)模的采購下，國內(nèi)的設(shè)備制造商從傳統(tǒng)
的程控交換機、GSM系統(tǒng)設(shè)備，到CDMA、3G產(chǎn)品，在技術(shù)、市場方面與國際先進水平的距離
越來越小，對市場的把握能力逐步增強。由于國內(nèi)市場對海外設(shè)備商已經(jīng)開放，每一筆訂
單，都是在面臨眾多國際競爭對手的情況下取得的?？梢哉f，在加入WTO之前，國內(nèi)設(shè)備商
就基本適應(yīng)了主要國際電信設(shè)備廠商的競爭策略，基本形成了獨立自主的技術(shù)創(chuàng)新體系，具
備了較強的自主創(chuàng)新能力。被稱之為“巨大中華”的巨龍、大唐、中興和華為正是在這種背
景之下成長起來。



然而，市場長期處于寡頭壟斷所帶來的負面影響也
是顯然的。中國市場的主導(dǎo)運營商普遍缺乏有效的融資能力和融資渠道，資源整合、業(yè)務(wù)創(chuàng)
新能力以及客戶維護和價值開發(fā)能力都處于初級階段。而且，過于集中的產(chǎn)權(quán)也使得運營商
無法有效改善企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)。


此外，長期重建設(shè)輕監(jiān)管的思路，也使得主管部門還習(xí)
慣于依靠行政命令的方式來對市場進行監(jiān)管。落后技術(shù)小靈通的全國性泛濫，互連互通事件
的屢禁不絕都是這種監(jiān)管者迷失方向的最好例證。


王旭東出任信產(chǎn)部部長后，曾采取一些硬性措施來加強
監(jiān)管。但在電信監(jiān)管機構(gòu)自身完成改革之前，想要扭轉(zhuǎn)市場混亂的局面，唯有加速《電信
法》的出臺?，F(xiàn)有的《電信條例》在2000年公布實施，雖然《電信條例》明確了信息產(chǎn)業(yè)部
的電信主管地位，但由于只是行業(yè)法規(guī)，因此嚴重影響了信產(chǎn)部的權(quán)威性?！峨娦欧ā纺壳?br />已經(jīng)起草完畢，按程序在報國務(wù)院常務(wù)會議通過后，還將提請全國人大常委會審議，最快也
要到明年才能出臺。


也有一些專家指出，國內(nèi)電信業(yè)以往進行的大多數(shù)改
革，都是在加入WTO后會遇到嚴峻挑戰(zhàn)的預(yù)期下進行的，電信業(yè)內(nèi)部包括企業(yè)和主管部門對
改革的主動性要求并不大。從目前的情況看，加入WTO后對電信業(yè)的沖擊不會大，沒了壓
力，推動電信業(yè)的進一步改革，引入競爭機制，困難要比以前多。相對而言，電信制造業(yè)在
加入WTO后面臨的機遇要大于沖擊，因為已經(jīng)經(jīng)受過考驗的國內(nèi)設(shè)備商可以利用成本上的優(yōu)
勢借機向海外市場拓展。



摘自　南方網(wǎng)