電信資費(fèi)戰(zhàn)招引政府鐵腕 204號令只權(quán)宜之計(jì)

劉燕


信息產(chǎn)業(yè)部和國家發(fā)改委不久前聯(lián)合頒布《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)電信資費(fèi)監(jiān)管工
作有關(guān)事項(xiàng)的通知》204號文件，聯(lián)手對電信資費(fèi)實(shí)施更為嚴(yán)格的監(jiān)管；近兩年來手機(jī)資費(fèi)
價格戰(zhàn)在全國遍地開花，加上監(jiān)管部門對部分資費(fèi)項(xiàng)目的逐漸放開，使業(yè)界普遍認(rèn)為，政
府在資費(fèi)管制上會逐漸寬松，淡化行政在背后掌控的色彩。



《通知》要求各省運(yùn)營商分公司在出臺新的資費(fèi)調(diào)整方案及短期促銷、資費(fèi)
套餐、大客戶優(yōu)惠、用戶積分等規(guī)定之前，必須首先征得集團(tuán)公司同意，然后交由信產(chǎn)部
和發(fā)改委審批。在人們普遍盼望政府放開對電信資費(fèi)的管制，讓話費(fèi)以更兇猛的力度降下
來的時候，這一通知無疑讓這一美夢變得撲朔迷離。



資費(fèi)戰(zhàn)招引政府鐵腕



近年來，由于信產(chǎn)部在資費(fèi)管理上采取了粗放式的“默許”態(tài)度，造成
地方上的電信公司在資費(fèi)價格上已經(jīng)游離了主管部門劃定的框架。不正當(dāng)競爭，靠打價格
戰(zhàn)挖競爭對手用戶資源等行為頻頻發(fā)生。此次，發(fā)改委聯(lián)合信產(chǎn)部的204號文件可能只是個
前奏，更詳細(xì)的規(guī)制措施可能還在后面。



同時，204號文件的下達(dá)對運(yùn)營商間相互間的約束力也是存在的，而尋找
對方“漏洞”向主管部門告狀已是不二法門。在中國電信總部傳遞過來的信號的言外之意
即是，要求對主要競爭對手包括移動、聯(lián)通最近推出的套餐、促銷類業(yè)務(wù)實(shí)行嚴(yán)格監(jiān)測，
并上報集團(tuán)總部，而這在以往早已是聯(lián)通慣用的上層策略。



這個指向電信資費(fèi)競爭的文件，若追根溯源，應(yīng)歸結(jié)為“小靈通”給傳
統(tǒng)移動業(yè)務(wù)帶來的莫大壓力，而此文件的根本目的也僅是對惡性競爭予以規(guī)范。運(yùn)營商的
價格競爭似乎已是老生常談，但自從“小靈通”遍地開花后，中國移動與中國聯(lián)通的競爭
已復(fù)雜化為移動運(yùn)營商之間、移動運(yùn)營商與固網(wǎng)運(yùn)營商之間更為復(fù)雜的競爭。



小靈通雖然被定義為“固定電話的延伸”，但其部分具備移動電話的特
性及低廉的資費(fèi)使消費(fèi)者趨之若鶩，據(jù)說目前成都等地的小靈通用戶已經(jīng)超過中國聯(lián)通的
CDMA用戶。而在結(jié)算上，小靈通目前仍以固定電話為標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)行零結(jié)算，也就是說，小靈
通不必向其他運(yùn)營商交納結(jié)算費(fèi)用，但其他運(yùn)營商只要和固定電話發(fā)生關(guān)系，就要被固話
運(yùn)營商抽走每分鐘6分錢的互聯(lián)互通費(fèi)用。因此，爭奪用戶的戰(zhàn)爭在幾大運(yùn)營商身上輪番上
演至不乏動手相毆的地步。按說小靈通爭奪的只是低端用戶，應(yīng)是對中國聯(lián)通的威脅更
大，但低端用戶也是用戶，再加上中國聯(lián)通在推出CDMA之初，已經(jīng)以業(yè)內(nèi)稱為“割韭菜”
的方式使中國移動的用戶流失了一部分，現(xiàn)在小靈通的二茬韭菜無論如何也不能令中國移
動等閑視之。價格戰(zhàn)由此花樣翻新。



面對這種情況，監(jiān)管部門最擔(dān)心的事除了發(fā)動資費(fèi)戰(zhàn)的運(yùn)營商一方“增
量不增收”之外，更重要的是資費(fèi)戰(zhàn)助長了以排擠對手為目的的不正當(dāng)競爭。但是，降低
資費(fèi)是市場競爭中不可避免的正常招數(shù)，如何界定惡性價格戰(zhàn)和正常的促銷呢？這不但對
監(jiān)管部門是一大考驗(yàn)，對運(yùn)營企業(yè)來說未必不是一道難題。

　

204號令只是權(quán)宜之計(jì)



204號文件對資費(fèi)管理的急剎車效應(yīng)恰恰是為了杜絕在各地上演的惡性價
格戰(zhàn)問題。很明顯，204號文件加重了集團(tuán)總部對分公司資費(fèi)價格管理的權(quán)重。而且物價部
門作為價格主管方也開始真正參與資費(fèi)價格制定。以往，物價部門更多的是個擺設(shè)，電信
運(yùn)營商在資費(fèi)制定上一言堂的現(xiàn)象很嚴(yán)重。運(yùn)營商集團(tuán)總部審批和物價部門協(xié)商共同把關(guān)
成為資費(fèi)管理中的新條款，嚴(yán)禁地方運(yùn)營商分公司自行制定資費(fèi)策略擾亂市場，進(jìn)而挑起
運(yùn)營商間的跟風(fēng)和惡性不正當(dāng)競爭行為。與以前相比，這次掌握資費(fèi)價格的權(quán)杖已經(jīng)被上
繳。



站在政府的角度，加強(qiáng)電信監(jiān)管，本身并不意味著不允許電信企業(yè)降低
資費(fèi)，而是希望其理性降價。其實(shí)，通知要求“套餐”必須首先征得集團(tuán)公司同意，然后
交由信產(chǎn)部和發(fā)改委審批的做法，表明監(jiān)管部門希望在自己“插手”之前，企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部
先行強(qiáng)化管理。



信息產(chǎn)業(yè)部電信研究院通信政策研究所所長陳金橋認(rèn)為，204號文件主要
向運(yùn)營商提醒資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的嚴(yán)肅性，強(qiáng)調(diào)競爭的規(guī)范性。從文件的內(nèi)容來看，應(yīng)當(dāng)只是權(quán)宜
之計(jì)。主要還是依靠運(yùn)營商的自律，配套措施不夠充分。過度依賴運(yùn)營商的自律，還可能
刺激反管制的創(chuàng)新，形成管制與反管制的“追逐游戲”。要解決目前價格競爭和監(jiān)管之間
的問題和矛盾，就必須從根本上入手。改變電信產(chǎn)品價格的形成機(jī)制，調(diào)整事后監(jiān)管的傳
統(tǒng)模式，解決價格和價值背離的問題。最重要的一點(diǎn)是，單單依靠信息產(chǎn)業(yè)部是不夠的，
應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化出資人的約束，通過業(yè)績、利潤的考核來制止非理性的競爭方式。



而據(jù)郵電大學(xué)教授闞凱力分析，這次204文件的出臺背景主要是各級地方
電信分公司資費(fèi)定價混亂。同時地方電信企業(yè)目前存在的價格串通、價格欺詐、價格歧視
以及亂收費(fèi)等不正當(dāng)價格行為已經(jīng)影響到消費(fèi)者的利益。因此，204文件的出臺對于規(guī)范市
場定價是有幫助的。



相關(guān)政府部門已經(jīng)一再同時表示，電信資費(fèi)的問題應(yīng)該由市場調(diào)節(jié)，但
這一市場調(diào)節(jié)方式的前提是各大電信公司總部必須對各級分公司負(fù)責(zé)。而在目前資費(fèi)混亂
的情況下此次發(fā)文完全是出于政府監(jiān)管的目的，不存在行政干預(yù)市場價格的問題。



雖然電信資費(fèi)應(yīng)該由市場定價，但具體的執(zhí)行關(guān)鍵是各電信公司總部對
下屬各級公司能否有效管理。因此對于這次價格問題具體執(zhí)行的關(guān)鍵是各大電信公司總部
是否能夠負(fù)責(zé)。而204文件的主要功能也在于約束各大電信企業(yè)總公司，并通過總公司對各
級分公司進(jìn)行管理。




摘自《中國經(jīng)營報》